l’islande ne s’en sort pas si mal au vue de la potion qu’on voulait lui faire boire.
http://le-dclic.info/la-solution-islandaise/
4 milliards d’euros a absorber, même pas (et de loin) notre déficit de la sécu…
30% de dévaluation (allez en parler aux Allemands…)
2.1% de croissance c’est super mais face aux 30% de baisse de la monnaie cela est loin de compenser la baisse de pouvoir d’achat.
Reste que dans le fond c’est moral ce qu’ils ont fait.
Batteran dit:Jeremie dit:Et leur défaut est "sélectif" comme on dit : c'est les créanciers étrangers qui ont trinqué (l'Angleterre pas mal avec Icesave il me semble). En d'autres temps certains pays seraient venus chercher leur du avec des canons.
Les anglais les ont d'ailleurs tout simplement placés sur leur liste "d'états voyoux" et saisis tout les biens et avoirs islandais sur leur territoire (en particulier actif des banques), terminé, on en cause plus.
Ils ont par ces saisies largement couvert leurs pertes.
Ca ou des canons...
bah pipeau état voyoux juste des mots, ils sont seuls les anglais, puis eux qui dévaluent à tour de bras la livres, qui protège la city, c'est tout juste stupide.
Pour le reste j'ai déjà donné une source, ils s'en sorte bien mieux que la grèce, je vais chercher cette histoire d'avoir gelé plus précisément si cela concerne l'avoir de ces fameuses banques islandaise que le peuple islandais a laissé faire faillite et c'est très bien, c'est ce qu'il faut faire, terminé on en cause plus. Rien à voir avec vos canons...
Quand à l'Allemagne, ce n'est qu'une question de temps, ils sont quasi obligé de céder mais est ce que cela suffira, là est la vrai question?
Jeremie dit:4 milliards d'euros a absorber, même pas (et de loin) notre déficit de la sécu...
30% de dévaluation (allez en parler aux Allemands...)
la seule chose intelligente à faire surtout quand les autres ne s'en privent pas! Les teutons ont besoin de nous ils ne peuvent pas faire cavalier seul c'est notre moyen de pression
2.1% de croissance c'est super mais face aux 30% de baisse de la monnaie cela est loin de compenser la baisse de pouvoir d'achat.
bah comparé à la Grêce, l'espagne, le portugal etc... y a pas photo une minute.
Reste que dans le fond c'est moral ce qu'ils ont fait.
ben oui et logique c'est le principe même du capitalisme tu joues tu gagnes ou tu perds mais tu ne demandes pas aux autres de te sauver.
tupak amaru dit:
bah comparé à la Grêce, l'espagne, le portugal etc... y a pas photo une minute.
Mais c'est exactement ca le coeur de la chose :
- dévaluer cela serait sans doute une bonne idée pour la majorité des européens. Pour les grecs, portugais, espagnols cela devient même indispensable
- oui mais pour les Allemands c'est vraiment pas juste. Ils ont réformé leur marché du travail, ont des salaires pas forcément super : bcp de temps partiels, pas de salaire mini. Bref ils ont joué le jeu de la stabilité monétaire, subi une baisse de leur pouvoir d'achat (alors que celui des grecs, espagnols et portugais a monté) et maintenant on va leur expliquer qu'il faut en plus dévaluer...
Bref évidemment que ce "partage" c'est super pour ceux qui en bénéficient, un peu moins pour les donateurs.
Les banques je ne sais pas trop quel est leur rôle global dans tout cela. En tout cas ce qui est certain c'est qu'il est trop facile aujourd'hui pour les grosses boîtes de délocaliser leurs revenus.
de ces fameuses banques islandaise que le peuple islandais a laissé faire faillite et c'est très bien, c'est ce qu'il faut faire, terminé on en cause plus.tupak amaru dit:Reste que dans le fond c'est moral ce qu'ils ont fait.
ben oui et logique c'est le principe même du capitalisme tu joues tu gagnes ou tu perds mais tu ne demandes pas aux autres de te sauver.
Ah, parce que vous trouvez ça "moral et normal", vous, pour les banques islandaises, de refuser de rendre l'argent des épargnants britanniques qui ont déposé leur argent chez eux? Qu'ils leur ont preté en fait si on veut aller par là?
Z'avez me dire: n'avaient qu'a pas déposer dans les banques islandaises, ces britons. Que ça fait partie du risque. Mwouais.
bah pipeau état voyoux juste des mots, ils sont seuls les anglais, puis eux qui dévaluent à tour de bras la livres, qui protège la city, c'est tout juste stupide.
Le gel des actifs, ça n'était pas que des mots. C'est bien une saisie.
D'ailleurs je ne comprends pas: pour les anglais, ce serait stupide dévaluer et de "protéger la city", mais pas pour les islandais? C'est pourtant ce qu'ils ont fait.
Pour le reste j'ai déjà donné une source, ils s'en sorte bien mieux que la grèce, je vais chercher cette histoire d'avoir gelé plus précisément si cela concerne l'avoir de ces fameuses banques islandaise que le peuple islandais a laissé faire faillite et c'est très bien, c'est ce qu'il faut faire, terminé on en cause plus. Rien à voir avec vos canons...
Si j'ai bien suivi, les négociations sont en cours pour dégeler les avoirs en échange du payement de la dette aux créanciers britanniques: au final, ils vont la payer...
En fait, le problème est qu’il ne suffit pas de dire “ob bah je paye pas” pour que la dette disparaisse: il y a bien quelqu’un qui va la payer, cette dette.
Si le pays vivait à crédit aux frais de ses voisins, ce sont donc les contribuables des pays voisins en question qui vont trinquer d’une façon ou d’une autre.
Autre scénario: si une banque renonce a des créances, c’est alors l’équivalent d’une dévaluation de la monnaie a hauteur des créances en question: si la grece sort de l’euro et “fait défaut” sur sa dette, celà signifie une dévaluation de l’euro a la hauteur de celle-ci. Donc tout pour le pouvoir d’achat des salariés européens, merci.
Alors la moralité de la chose…
Batteran dit:
Ah, parce que vous trouvez ça "moral et normal", vous, pour les banques islandaises, de refuser de rendre l'argent des épargnants britanniques qui ont déposé leur argent chez eux? Qu'ils leur ont preté en fait si on veut aller par là?
S'il y a vraiment eu des financiers faisant des trucs pas légaux dans leur pays (comme le laissent penser les condamnations), je ne vois pas pourquoi l'état serait responsable.
Après le caractère très critiquable de leur défaut c'est qu'il est justement sélectif, sans doute histoire de ne pas pénaliser les avoirs locaux (mais je ne connais pas assez bien le cas)
Batteran dit:de ces fameuses banques islandaise que le peuple islandais a laissé faire faillite et c'est très bien, c'est ce qu'il faut faire, terminé on en cause plus.tupak amaru dit:Reste que dans le fond c'est moral ce qu'ils ont fait.
ben oui et logique c'est le principe même du capitalisme tu joues tu gagnes ou tu perds mais tu ne demandes pas aux autres de te sauver.
Ah, parce que vous trouvez ça "moral et normal", vous, pour les banques islandaises, de refuser de rendre l'argent des épargnants britanniques qui ont déposé leur argent chez eux? Qu'ils leur ont preté en fait si on veut aller par là?
Z'avez me dire: n'avaient qu'a pas déposer dans les banques islandaises, ces britons. Que ça fait partie du risque. Mwouais.
Mais p'tain bien sur que c'est normal! C'est l'essence même du capitalisme : le pt'it rentier qui veut faire fructifier son capital avec de taux d'intérêt à 2 chiffres là bien mérité, il faut arrêter d'halluciner. Tu mélanges tout.
Le devoir de l'état c'est de protéger les petits épargnants qui ont des dépots, sur certain livret qui sont garanti, à concurrence d'une certaine somme. Tu prends des risques pour un meilleur taux d'intérêt, tu as une assurance vie en actions, tu veux défiscaliser ou que sais-je mais pt'ain quand tu gagnes tu ne me demandes rien non? Alors quand tu perds AUSSI.
Assumes tes risques point barre.
Les anglais font partie de l'Europe ont des partenaires, des frontières ouvertes pour nous vendre leurs trucs et nous on est coincé avec l'euro. Il fut un temps si tu dévaluais les voisins suivaient bien vite.bah pipeau état voyoux juste des mots, ils sont seuls les anglais, puis eux qui dévaluent à tour de bras la livres, qui protège la city, c'est tout juste stupide.oui mais de banques fautives et c'est normal, tu n'obliges pas les islandais d'islande à rembourser les conneries de quelques uns!
Le gel des actifs, ça n'était pas que des mots. C'est bien une saisie.
D'ailleurs je ne comprends pas: pour les anglais, ce serait stupide dévaluer et de "protéger la city", mais pas pour les islandais? C'est pourtant ce qu'ils ont fait.
Non ils se comportent comme des voyoux eux c'est tout, et sont terriblement hypocrite sur l'islande. Mais chez eux c'est étatique : dévaluation de la monnaie unilatérale pour concurrencer les gentils partenaires, de leurs dettes donc pour les gentils créanciers ce n'est pas un peu pareil? Ils basent leur dvlpt sur la City modèle de transparence et de probité : shadow banking LIBOR renseigne toi, j'ai la flemme de tout réécrire) ils se comportent comme des voyoux, au nom de quoi ils pourrait classer l'état islandais comme des voyoux, oui pour les quelques islandais responsable des banques mais faire un amalgame avec tous les islandais c'est malhonnête!
Pour le reste j'ai déjà donné une source, ils s'en sorte bien mieux que la grèce, je vais chercher cette histoire d'avoir gelé plus précisément si cela concerne l'avoir de ces fameuses banques islandaise que le peuple islandais a laissé faire faillite et c'est très bien, c'est ce qu'il faut faire, terminé on en cause plus. Rien à voir avec vos canons...
Si j'ai bien suivi, les négociations sont en cours pour dégeler les avoirs en échange du payement de la dette aux créanciers britanniques: au final, ils vont la payer... [/quote]
nan ils ont voté contre une seconde fois tout récemment d'ailleurs. Je te donnerai la source
http://www.lepartidegauche.fr/editos/actualites-internationales/3677-islande-contre-remboursement-dette-banques-privees
Je vois qu’on s’amuse bien ici.
J’vais y aller, moi, hein…
Jeremie dit:4 milliards d'euros a absorber, même pas (et de loin) notre déficit de la sécu...
30% de dévaluation (allez en parler aux Allemands...)
2.1% de croissance c'est super mais face aux 30% de baisse de la monnaie cela est loin de compenser la baisse de pouvoir d'achat.
Reste que dans le fond c'est moral ce qu'ils ont fait.
oui 2,1% en 2011, mais entre 2008 et 2010, le PIB a presque était divisé par 2 (20 Milliards à 12) et à la différence des Grecs, les Islandais ont un Etat et des infrastructures (et vu la surface par habitant, si ça se trouve, ils sont autosuffisant en bouffe ... la Grèce non). Leur taux de chômage a explosé (ça reste moindre qu'en Grèce, mais eux partaient du plein emploi et leur stat sont faussées par le départ des travailleurs étrangers) et leurs revenu ont baissé de 25%.
Les islandais ont fait d'énormes sacrifices à titre personnel, mais ils partaient aussi de sacrément moins loin que les grecs.
Batteran dit:En fait, le problème est qu'il ne suffit pas de dire "ob bah je paye pas" pour que la dette disparaisse: il y a bien quelqu'un qui va la payer, cette dette.
Je renonce, tu as raison et de toutes les façons l'histoire tranchera et a déjà tranché (les russes les argentins les islandais et tout le reste...) Mais bon revoie le processus de création monétaire, le rôle des banques privés, et réfléchis sur ce qu'est une dette à l'heure actuelle...
Mais p'tain bien sur que c'est normal! C'est l'essence même du capitalisme : le pt'it rentier qui veut faire fructifier son capital avec de taux d'intérêt à 2 chiffres là bien mérité, il faut arrêter d'halluciner. Tu mélanges tout.
Le devoir de l'état c'est de protéger les petits épargnants qui ont des dépots, sur certain livret qui sont garanti, à concurrence d'une certaine somme. Tu prends des risques pour un meilleur taux d'intérêt, tu as une assurance vie en actions, tu veux défiscaliser ou que sais-je mais pt'ain quand tu gagnes tu ne me demandes rien non? Alors quand tu perds AUSSI.
Assumes tes risques point barre.
N'est ce pas un peu contradictoire?
1- D'un coté les épargnants et/ou capitalistes doivent faire face a leurs risques.De l'autres les états peuvent se permetre de faire défaut.
Les anglais font partie de l'Europe ont des partenaires, des frontières ouvertes pour nous vendre leurs trucs et nous on est coincé avec l'euro. Il fut un temps si tu dévaluais les voisins suivaient bien vite.
Non ils se comportent comme des voyoux eux c'est tout, et sont terriblement hypocrite sur l'islande. Mais chez eux c'est étatique : dévaluation de la monnaie unilatérale pour concurrencer les gentils partenaires, de leurs dettes donc pour les gentils créanciers ce n'est pas un peu pareil? Ils basent leur dvlpt sur la City modèle de transparence et de probité : shadow banking LIBOR renseigne toi, j'ai la flemme de tout réécrire) ils se comportent comme des voyoux, au nom de quoi ils pourrait classer l'état islandais comme des voyoux, oui pour les quelques islandais responsable des banques mais faire un amalgame avec tous les islandais c'est malhonnête!
Là aussi je ne comprends pas cette apparente contradiction:
2- C'est malhonnete de la part des anglais de ne pas être dans l'euro et de dévaluer leur monnaie, mais c'est vertueux pour les islandais de dévaluer la leur.
Je renonce, tu as raison et de toutes les façons l'histoire tranchera et a déjà tranché (les russes les argentins les islandais et tout le reste...) Mais bon revoie le processus de création monétaire, le rôle des banques privés, et réfléchis sur ce qu'est une dette à l'heure actuelle...
Pourtant:
- création de monnaie puis remboursement -> gonflement de la masse monétaire a hauteur des intérets.
- non-remboursement = gonflement de la masse monétaire a hauteur du principal
Là encore, c'est "l'essence du capitalisme": Un emprunt, c'est un contrat entre un emprunteur et un emprunté (^^) D'un coté, tu considère que les épargnant (empruntés) devraient assumer les risques vis a vis des banques, et pourtant de l'autre coté (état emprunteur) il aurait le droit de faire défaut vis a vis des banques.
Il y a quelque chose qui m'échappe.
Batteran dit:
Il y a quelque chose qui m'échappe...
sorry ce soir pas le temps de répondre en détail...
Pas directement lié à la question Islandaise mais plutôt à la construction européenne, un chouette documentaire sur lequel je viens de tomber :
http://videos.arte.tv/fr/videos/europe_ … 35900.html
Edit: ce qui est le plus étonnant dedans c’est de voir à quel point des choses historiques reposent sur des affinités personnelles. Et aussi de constater à quel point les politiciens se fichent du peuple hors élections (aie un référendum).
Moi, je veux bien qu’il y ait eu une organisation criminelle islandaise qui ait volé 7 milliards de livres a l’état britannique. Je veux bien un coupable condamné à rembourser, mais quel est-il?
Et c’est bien beau d’avoir aujourd’hui tout celà: des procureurs bancaires, de la vertu, ect. Mais concernant l’affaire qui nous occupe, ça arrive trop tard.
Ceci dit, je veux bien croire que les torts soient partagés en ce genre d’affaires ^^
Pour info, la France a fait défaut une bonne dizaine de fois au 19ème siècle… Donc on jouait aussi à ça y’a pas si longtemps. La russie l’a fait au début du 20è (les emprunts russes, vous savez ?).
Bref, faire défaut est un fonctionnement “normal” des états, c’est l’inverse qui est étrange en fait.
(par normal j’entends historique)
Keiyan, qui contrôle le passé contrôle le futur
Keiyan dit:Pour info, la France a fait défaut une bonne dizaine de fois au 19ème siècle... Donc on jouait aussi à ça y'a pas si longtemps.
Tu peux développer ? J'ai toujours entendu dire que la France n'avait pas fait défaut sur sa dette depuis 1797...
Jokin
Pas besoin de remonter aussi loin, S&P ressence la liste des pays ayant fait défaut total ou partiel sur oblgations ou dette ces dernières années, il y en a pas mal:
Ici, la liste 1981-2003:
