And the winner is.........

Vous dites ?!
61
le poney dit:
tupak amaru dit:La PIRE ministre de l'écologie de tous les temps elle est vraiment compétente il est où le grenelle? :-(

Tu as oublié Roselyne Bachelot ?


oui sorry ya compet mais Roselyne c'est une cumularde en lice aussi pour le pire ministre de la santé de tous les temps : avec le fameux vaccin de la grippe A et aidez son fifils impartial et honnête.


P'tain vous voulez des économies? Et bien demandez lui de rembourser ce gachis immense.
62
Jeremie dit:(au passage j'en profite pour signaler à notre nouveau président qu'il est anormal qu'être pleinement propriétaire de son logement ne compte pas comme un revenu équivalent au montant du loyer).



Ben c'est cool ça comme idée, comme ça le retraité à qui il reste sa barraque qu'il a payé pendant 25 piges et le minimum vieillesse il va pouvoir faire le régime, j'en connait un à côté de chez moi à qui on a coupé l'électricité faute de moyens pour payer il devrai trouver l'idée marrante.
63

L’écologie en période de crise avec des voisins qui n’en ont rien à faire comment dire… :lol:
NKM était mieux secretaire d’état au numérique mais bon (et puis aussi elle dirigeait la campagne électorale, impossible de tout faire…)

D’ailleurs je rappelle le super score d’E Joly qui montre bien à quel point les Français sont impliqués dans la démarche.
F. Hollande le sait et pour les législatives les écolos vont avoir intérêt a être bien gentils s’ils veulent avoir des députés (comme dans l’entre deux tour…). D’ailleurs F. Hollande veut de la “croissance” et pour le nucléaire on continue.

Pour les proprios (évidemment avec déductibilité totale des intérêts d’emprunt), je trouve simplement que c’est une mesure juste. Si ta mamy a juste une retraite de misère mais vis dans un logement louable 2000 euros par mois, je trouve qu’il y a comme un problème (et encore en le vendant en viager elle pourra payer ses imôts). Si c’est un logement plus modeste alors cela n’augmentera pas bcp ses revenus et elle ne paiera pas vraiment d’impôts non plus.
Je précise que ce genre de mesure aurait plutôt tendance à nuire à ma situation personnelle. C’est simplement que pour moi c’est une niche fiscale que d’être proprio de son logement (une très grosse, avec un gros chien qui mord fort dedans).

64
Jeremie dit:
C'est simplement que pour moi c'est une niche fiscale que d'être proprio de son logement (une très grosse, avec un gros chien qui mord fort dedans).



Ouais je vois l'idée mais ça oublie totalement le côté humain, la mamie elle a peut-être toute sa vie et tous ses souvenirs dans sa maison, ton idée elle pousse les proprios à faible revenu à vendre quitte à devoir quitter tout ce (et tous ceux) qu'ils connaissent, t'es un peu un obsédé de la niche fiscale quand même pour en voir partout comme ça.

Dit moi à partir de demain on stoppe totalement les héritages, tout revient à l'état à ta mort je te dis pourquoi pas mais forcer les gens à partir de chez eux parce qu'ils ont acheté dans un endroit où l'immobilier à prit trop de valeur je trouve ça pas terrible.
65

Un très bon exemple pour ça, c’est l’île de Ré ! On peut, en politique comme ailleurs, trouver des exemples et contre-exemples, ce qui mène à des débats sans fin où chacun campe sur sa position.

L’idée serait de prendre un peu de recul, d’abandonner une vision “micro” pour passer à une vision “macro”. Et pour cela, il faut maîtriser le sujet, pouvoir mesurer les conséquences d’une décision. Je n’ai pas la prétention d’en être capable sur de tels sujets…

66

Je n’ai pas dit ca… D’ailleurs si la mamie veut rester elle peut sans problèmes (mais elle vend en viager) ou alors elle fait jouer la solidarité familiale.
De toutes façons après sa mort, le logement sera très probablement revendu par les héritiers (à qui on demandera de toutes façons de rembourser les frais de dépendance s’il y en a).

Et puis c’est pas une toute petite niche ce truc. Allez à la grosse louche 50% de proprios (sur 36 millions de foyers), loyer moyen 550 euros (80m2 à 12€/m2 - l’insee dit même qu’en fait c’est plutôt 90m2 la moyenne). On va dire que les gens sont dans la tranche à 14% et que la moitié des sommes sont annulés par le remboursement des crédits immos.

Pouf 1.2 milliards par an à l’aise.

67
Jeremie dit:L'écologie en période de crise avec des voisins qui n'en ont rien à faire comment dire... :lol:
NKM était mieux secretaire d'état au numérique mais bon (et puis aussi elle dirigeait la campagne électorale, impossible de tout faire...)
D'ailleurs je rappelle le super score d'E Joly qui montre bien à quel point les Français sont impliqués dans la démarche.
F. Hollande le sait et pour les législatives les écolos vont avoir intérêt a être bien gentils s'ils veulent avoir des députés (comme dans l'entre deux tour...). D'ailleurs F. Hollande veut de la "croissance" et pour le nucléaire on continue.


L'écologie n'a pas besoin de nous c'est elle qui se rappellera à nous très très vite car je pense aussi qu'elle est liée à cette crise multiforme : la raréfaction de certaines ressources, la spéculation sur les matières premières, le dérèglement climatique etc...
un bon article d'alternatives éco sur la transition énergétique
http://alternatives-economiques.fr/europe--l-urgence-energetique_fr_art_1147_58828.html

ps : Les japonais viennent d'arrêter la production d'électricité nucléaire, le saviez vous? Pourquoi? Je vous laisse deviner.
68

Les japonais sont dans une région sismique et viennent de subir une vraie catastrophe. On comprend le traumatisme. Tiens au fait que font-il pour compenser ? Utilisation des énergies fossiles.

Du charbon et du gaz on en a encore pour un moment… Avec beaucoup de bol on arrivera à mettre la fusion au point et on ira exploiter les métaux rares sur des astéroïdes (la on pourra se moquer un bon moment des écolos moyenâgeux mais on y est pas encore :P )

La Chine et l’Inde c’est tellement gros que l’on ne voit pas bien comment satisfaire leurs demandes en MPs et l’action de la France face à eux et aux US c’est peanuts.

Les écolos on ne les entends jamais dire précisément ce que serait la transition énergétique selon eux en France (en tous cas amha ce n’est pas un truc qui se fait à niveau de qualité de vie constant)

69

J’ai du mal à capter le raisonnement sur les proprios qu’on devrait plus imposer (je signale que je suis actuellement locataire).
L’objectif est de permettre aux gens d’accéder à la propriété, pour plus de sécurité justement, pas de les “punir” à coup de taxes supplémentaires.
Perso je ne me plains pas de payer des impôts, c’est que j’en ai les moyens et je suis pour participer à la solidarité nationale, et pourtant par rapport à mon revenu je suis imposé au max possible, mais sincèrement, si demain je suis proprio je n’aurais plus mon loyer à payer mais… un prêt à rembourser équivalent, sans compter que j’ai pu mettre de l’argent de côté pour ça. Venir m’imposer encore plus là-dessus je trouverais ça assez étrange. C’est certain que l’état pourrait se faire encore plus de pognon s’il le voulait, mais travaillons déjà à une meilleure répartition avant d’aller taxer les “proprios” qui sont souvent des petites gens qui font des prêts sur des décennies pour pouvoir posséder leur bien.
La propriété c’est le vol… et la liberté. Dans les deux cas, Proudhon a raison. :D

70
Jeremie dit:(au passage j'en profite pour signaler à notre nouveau président qu'il est anormal qu'être pleinement propriétaire de son logement ne compte pas comme un revenu équivalent au montant du loyer).


Donc j'ai payé ma maison sur 20 ans pendant que mon voisin militaire à eu la même en location avec la moitié payé en allocation logement, que je partais pas en vacances car j'avais pas les moyens mais que lui pouvait tranquillement le faire.

Comme je me suis serré la ceinture toute ma vie pour rembourser le prêt j'ai le privilège de devoir continuer de payer par solidarité après pour que mon voisin continue de louer subventionné ?

En plus avec un peu de chance le nanti que je serais devenu aura un logement ayant pris une bonne plus value. Je serais donc taxé sur une valeur locative que je ne pourrais pas assurer et je serais donc tenu de vendre le logement pour devenir à mon tour locataire vu que je pourrais plus racheter ou que simplement les banques ne me prêteront pas vu mon âge.
C'est clair que j'adore ton idée elle est super productive et solidaire, juste dommage que ce soit solidaire pour ceux qui veulent profiter du système.
71
Maldoror dit: un prêt à rembourser équivalent, sans compter que j'ai pu mettre de l'argent de côté pour ça. V:D


Relis ce que je propose dans ce cas le remboursement de ton prêt se déduit de ton revenu (enfin on peut discuter si c'était juste la part intérêts).
Bref la mesure ne touche que les proprios sans prêt sur leur logement (ca fait quand même une grosse différence entre être proprio plein ou pas)
72
Belboudin dit:
Jeremie dit:(au passage j'en profite pour signaler à notre nouveau président qu'il est anormal qu'être pleinement propriétaire de son logement ne compte pas comme un revenu équivalent au montant du loyer).

Donc j'ai payé ma maison sur 20 ans pendant que mon voisin militaire à eu la même en location avec la moitié payé en allocation logement, que je partais pas en vacances car j'avais pas les moyens mais que lui pouvait tranquillement le faire.
Comme je me suis serré la ceinture toute ma vie pour rembourser le prêt j'ai le privilège de devoir continuer de payer par solidarité après pour que mon voisin continue de louer subventionné ?
En plus avec un peu de chance le nanti que je serais devenu aura un logement ayant pris une bonne plus value. Je serais donc taxé sur une valeur locative que je ne pourrais pas assurer et je serais donc tenu de vendre le logement pour devenir à mon tour locataire vu que je pourrais plus racheter ou que simplement les banques ne me prêteront pas vu mon âge.
C'est clair que j'adore ton idée elle est super productive et solidaire, juste dommage que ce soit solidaire pour ceux qui veulent profiter du système.


Je ne répond pas sur le militaire logé pas cher (enfin si : lui a du déménager toute sa vie en service, sa solde n'est pas mirobolante et il a peut-être risqué sa vie pour de vrai... cela ne me semble pas délirant si on lui impose de déménager tous les 4 ans de l'aider un peu).

Pour la fin je trouve complètement aberrant d'un point de vue économique global l'idée que l'on puisse se maintenir dans un logement que l'on ne peut "plus" se payer. Les personnes ayant la soixantaine et nous expliquant comment eux ont du se "serrer" la ceinture oublient souvent qu'ils ont emprunté sur 15 ans max, on connu une période avec inflation des salaires (allégeant les remboursements) et n'ont pas eu à cotiser bien fort pour les retraites.

Les trentenaires d'aujourd'hui c'est une autre histoire : un couple de petits cadres peut gagner 4500 €/mois et être dans l'incapacité de s'acheter sur 30 ans une maison qu'un couple au smic a pu financer, ca aussi ce n'est pas juste.

L'intégration dans les revenus du loyer non payé aurait en plus comme effet de bord de rendre l'immo plus abordable pour les jeunes je pense.
73
Jeremie dit:C'est simplement que pour moi c'est une niche fiscale que d'être proprio de son logement (une très grosse, avec un gros chien qui mord fort dedans).

Si tu vis dans une maison individuelle peut-être, mais dans une copropriété entre la taxe foncière et les charges qui augmentent toujours plus je ne vois pas trop où est la niche, ou alors c'est une niche pour chihuahua nain.
74
Jeremie dit:Les trentenaires d'aujourd'hui c'est une autre histoire : un couple de petits cadres peut gagner 4500 €/mois et être dans l'incapacité de s'acheter sur 30 ans une maison qu'un couple au smic a pu financer, ca aussi ce n'est pas juste.

Au fond le mieux c'est de virer de chez eux tous les propriétaires de plus de 60 ans et de donner leurs logements aux trentenaires.
75
Jeremie dit:
Je ne répond pas sur le militaire logé pas cher (enfin si : lui a du déménager toute sa vie en service, sa solde n'est pas mirobolante et il a peut-être risqué sa vie pour de vrai... cela ne me semble pas délirant si on lui impose de déménager tous les 4 ans de l'aider un peu).

Ah je pense que tu méconnais le fonctionnement des militaires :)
Mon voisin cela fait 20 ans qu'il habite là et le seul fusil qu'il voit c'est à la télé dans le feuilleton du soir :)
Niveau solde il doit tout de même faire 2500/3000 euros nets.
Ceux qui bougent tous les 4 ans sont les officiers uniquement, les autres peuvent passer 10 ans sur une base s'ils le veulent, et plus suivant leur spécialité (sans parler des personnels civils travaillant sur base qui ne bougent jamais mais ont les bénéfices).
Par contre la moitié du loyer de la maison est payé par l'état.
Pour la fin je trouve complètement aberrant d'un point de vue économique global l'idée que l'on puisse se maintenir dans un logement que l'on ne peut "plus" se payer.

C'est déjà le cas de personnes ayant acheté un bien et ayant vu la valeur de celui-ci monter de sorte qu'ils deviennent imposables à l'ISF et ne peuvent plus faire face au payement de cet impôt. Ils étaient alors obligés de revendre celui-ci (mais Sarko le méchant voulant aider les plus riches à monter le plafond d'imposition de l'isf, les gentils n'y voient qu'une aide aux plus riches bien évidément...).
Les personnes ayant la soixantaine et nous expliquant comment eux ont du se "serrer" la ceinture oublient souvent qu'ils ont emprunté sur 15 ans max, on connu une période avec inflation des salaires (allégeant les remboursements) et n'ont pas eu à cotiser bien fort pour les retraites.

Oui avec le seul bémol que le prêt immobilier étaient indexé sur l'inflation ils ont emprunté bien plus cher que tu ne le fais aujourd'hui (mon frère à emprunté à 14% il a payé plusieurs fois le prix de sa maison...).
Les trentenaires d'aujourd'hui c'est une autre histoire : un couple de petits cadres peut gagner 4500 €/mois et être dans l'incapacité de s'acheter sur 30 ans une maison qu'un couple au smic a pu financer, ca aussi ce n'est pas juste.

Oui me concernant j'ai pu acheter ma maison du fait que j'habite une région rurale avec des prix modérés. Avec nos salaires je n'aurais pas pu acheter dans une grande agglomération.
Et oui c'est injuste mais je ne vois pas, loin s'en faut, en quoi ton idée de mesure ressouderait cela. Je trouve au contraire que cela ne fait que le rendre un peu plus impossible.

L'intégration dans les revenus du loyer non payé aurait en plus comme effet de bord de rendre l'immo plus abordable pour les jeunes je pense.


Mais comment peut-tu croire que le couple ayant mis 30 ans à payer sa maison, arrivant à la retraite, puisse avec la moitié du salaire qu'ils gagnaient continuer de payer une maison sur la valeur locative du bien ? C'est non seulement injuste pour eux ayant fait des efforts mais impossible sur le principe : moins de revenus et valeur locative plus importante.

Exemple : mes parents ont acheté une maison en périurbain d'une grande agglomération (Strasbourg) en 1970. Ils ont payé la maison en 20 ans. Le bien à l'époque valait ~100 mois de salaire de mes parents (1000 francs pour 100 000).

Aujourd'hui la valeur des maisons dans le village a explosé et la maison vaut dans les 300 000€. A la location on tourne à des loyers de 1000/1200€ par mois. Tu va taxer ma mère qui se trouve seul à présent avec la pension de réversion de mon père de ce montant par mois ? C'est juste une blague de croire qu'elle puisse le faire ou qu'elle soit riche aujourd'hui :|
76

Hahaha

http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/zapnet/2012/05/06/le-quinquennat-generique-de-fin-231936?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

77
Jeremie dit:
Maldoror dit: un prêt à rembourser équivalent, sans compter que j'ai pu mettre de l'argent de côté pour ça. V:D

Relis ce que je propose dans ce cas le remboursement de ton prêt se déduit de ton revenu (enfin on peut discuter si c'était juste la part intérêts).
Bref la mesure ne touche que les proprios sans prêt sur leur logement (ca fait quand même une grosse différence entre être proprio plein ou pas)


bein voyons !
un revenu c'est de l'argent que l'on perçoit, pas que l'on ne dépense pas.
c'est du grand n'importe quoi
78

+1

En plus j’aime bien la logique: t’as fini de rembourser ton prêt, tu peux enfin remettre de l’argent de côté (vu que ton apport était parti pour ta maison), et vlan!

“euh oui mais bon, je paye une taxe foncière quand même?
- ouais mais ça suffit pas, t’avais qu’à être locataire comme tout le monde”

Ou comment prendre de l’argent à ceux qui en ont peu…
Ceux qui ont des revenus très importants et qui sont proprios ont d’autres moyens, eux, d’éviter de payer trop d’impôts. Et il y aurait d’autres moyens de les taxer plus.
Au fait le patrimoine immobilier de hollande est pas dégeux à ce que j’ai entendu dire. :D

79
Belboudin dit:
Ah je pense que tu méconnais le fonctionnement des militaires :)




Rappelle-moi à quel âge on le fout à la porte le sous-off ou la troufion de base...
80
Jeremie dit:
Maldoror dit: un prêt à rembourser équivalent, sans compter que j'ai pu mettre de l'argent de côté pour ça. V:D

Relis ce que je propose dans ce cas le remboursement de ton prêt se déduit de ton revenu (enfin on peut discuter si c'était juste la part intérêts).
Bref la mesure ne touche que les proprios sans prêt sur leur logement (ca fait quand même une grosse différence entre être proprio plein ou pas)

Donc, en fait, il faudrait avoir un prêt pour les déduire de ton revenu !
Oui, mais la tu favorises les gros revenus qui pourront toujours avoir accès aux prêts. Alors que les bas revenus, comme ta mamy, ne pourraient pas emprunter !!!!
Pas facile de faire une Loi sans effets "pervers".
adel10 dit:le néocapitalisme
qui va continuer a faire travailler des gens sous , payer , continuer , a piller des richesses, favoriser les marché, faire travailler des enfants
tout ce que je souhaite désormais que les pays qui grace a votre aval vont continer à être piller nationalisent nos avoir ,

merci au 18 % de résistant qui n'ont pas suivi la propagande étatique


Le FN = résistant :lol: