Question bête : y a-t-il le syndrome de Pandémie où un seul joueur peut jouer pour tout le monde ?
Du classique pas original comme ça j’en veux tous les jours !
Syndrome pandémie : je pense que c’est possible.
Vieux chat dit:Question bête : y a-t-il le syndrome de Pandémie où un seul joueur peut jouer pour tout le monde ?
bah t'es libre de jouer ton personnage comme tu veux,donc je comprend pas bien la question.
Après c'est un jeu cooperatif...
Sada-le-retour dit:C'est pas la première fois que je fais ce constat, mais rapport à d'autres jeux que j'achète, j'insisterai sur la "qualité allemande". On sens le jeu testé, bien rôdé dans ses rouages.
Alors oui, c'est pas très original, oui on est dans du classique, oui y'a pas une super licence connue, mais c'est jouable immédiatement, c'est évident, c'est fluide.
je trouve plutot au vu de la TTV que l'ensemble est plutot original,avec ces règles amenées au moment ou doit les utiliser
Dans pandémie, quand tu débutes et que tu joues avec des joueurs plus expérimentés, tu peux très bien passer le jeu à ne rien dire et simplement suivre les avis des autres. C’est le côté “leader” de la plupart des coopératifs (en fait quasiment tous hormis Space Alert ou Hanabi). Mais dans certains jeux c’est très prégnant comme Pandémie justement (vu qu’il ne s’agit “que” d’un puzzle) et dans d’autres moins.
Donc ma question est : si j’y joue avec des débutants, devrais-je les tenir par la main tout au long de la partie si j’ai un peu plus d’expérience qu’eux ?
Hadoken_ dit:Vieux chat dit:Question bête : y a-t-il le syndrome de Pandémie où un seul joueur peut jouer pour tout le monde ?
bah t'es libre de jouer ton personnage comme tu veux,donc je comprend pas bien la question.
Après c'est un jeu cooperatif...
Dans certains coopératifs, lorsque tout est plus ou moins connu, il y a en général un coup identifiable comme étant le meilleur, une personne experte jouera donc à la place des autres (raison pour laquelle je déteste les coopératifs)
Le seul jeu évitant cet écueil est selon moi Defenders of the Realms en raison de la multitude de choix possibles, et de la méconnaissance de la main des joueurs.
Je me pose donc la question également pour Andor.
Vieux chat dit:Question bête : y a-t-il le syndrome de Pandémie où un seul joueur peut jouer pour tout le monde ?
Si tu veux dire un joueur dominant, "un peu trop impliqué", prenant la situation en main et commandant d'une certaine manière leurs actions aux autres, alors oui ça peut forcément arriver.
Mais, à moins que je ne me trompe, c'est le cas de tous ou grande majorité des jeux coopératifs.
boudje dit:Je me pose donc la question également pour Andor.
Andor n'y coupe pas. Tous les éléments du jeu sont connus de chaque joueur, jusqu'à la mission 2 en tout cas, je ne suis pas allé plus loin encore, et il y a des cartes qui n'ont pas servi dans ces légendes.
Michael dit:boudje dit:Je me pose donc la question également pour Andor.
Andor n'y coupe pas. Tous les éléments du jeu sont connus de chaque joueur, jusqu'à la mission 2 en tout cas, je ne suis pas allé plus loin encore, et il y a des cartes qui n'ont pas servi dans ces légendes.
du haut de mon unique partie je trouve qu'Andor y "coupe" un peu parce qu'il a un petit aspect "jeu de rôle" -inexistant dans Pandémie à mon sens- qui va pousser un peu chacun à faire vivre son perso à son façon (c'est moins fort qu'à Defender of the realm mais c'est là quand même) et si on est sensible à ça, c'est vraiment agréable (ça enlève le côté "puzzle" des coop' et rajoute du sens : on raconte une histoire etc)...
Après, cela n'empêche pas l'émergence d'un éventuel leadership srtt si vous avez une forte tête à table...
Bonne question ! Effectivement, la seule fois que j’ai joué à Pandémie comme joueur pas terroriste, c’était exactement cela. Aucun plaisir, juste “l’expert” de la tablée qui te dit quoi faire. 
Alors déjà Andor est plus varié, plus thématique déjà, moins puzzle abstrait.
Ensuite les événements scénarisés (légende) et aléatoires (pioche événements) amènent de l’imprévu. Il y a des missions à gérer, plus du courant (les monstres qui se rapprochent) mais tout n’arrive pas en même temps. Il y a aussi des tours plus calmes où tu sens une certaine liberté (je reste sur place, je me rapproche de telle zone ou j’en profite pour aller au marchand ou au puit ?)
Et surtout, et bien comme dans tout jeu de rôle, il y a des petits trucs à amasser : or, brouillard, runes, ce qui fait que les joueurs sont toujours tentés de s’arrêter ou passer par une case pas forcément optimale pour le groupe, juste parce “encore un petit point de volonté pour la route”.
Ceci dit, il est vital pour éviter ce que tu évoques, que chaque joueur déplace son personnage de son plein gré.
L’effet chef de table reste cependant, selon les joueurs, inévitable.
Au début de chaque journée, la discussion est nécessairement entamée pour coordonner les actions à venir. Et puisqu’il y a discussion, certains joueurs peuvent prendre le pas sur les autres et lister les actions à venir pour chacun des personnages.
Michael dit:boudje dit:Je me pose donc la question également pour Andor.
Andor n'y coupe pas.
+1 !
A part ça, j'ai fait la légende 3 à trois joueurs plusieurs fois et elle me paraît vraiment impossible, tellement les héros n'ont pas le temps de faire leur mission perso, trop occupés à défendre le château assaillis par tant de monstres !
boudje dit:Hadoken_ dit:Vieux chat dit:Question bête : y a-t-il le syndrome de Pandémie où un seul joueur peut jouer pour tout le monde ?
bah t'es libre de jouer ton personnage comme tu veux,donc je comprend pas bien la question.
Après c'est un jeu cooperatif...
Dans certains coopératifs, lorsque tout est plus ou moins connu, il y a en général un coup identifiable comme étant le meilleur, une personne experte jouera donc à la place des autres (raison pour laquelle je déteste les coopératifs)
Le seul jeu évitant cet écueil est selon moi Defenders of the Realms en raison de la multitude de choix possibles, et de la méconnaissance de la main des joueurs.
Je me pose donc la question également pour Andor.
Dans Pandémie, les mains des joueurs sont cachées... Les autres ne peuvent donc pas jouer à ta place...
On peut subtilement faire allusion aux cartes en main, mais jamais montrer ou dire ce que l'on a... 
Si, dans pandémie tu peux dire ce que tu as en main.
La règle : “Par contre, les
joueurs peuvent dire librement aux autres quelles cartes ils ont”. Si l’on ne pouvait en parler cela deviendrait impossible à gagner car cela limiterait les “combo” d’actions de joueurs à la suite. Le problème de Pandémie n’est pas le côté leader, inhérent au genre, mais le fait que la moindre erreur rend les choses très très très difficiles. Et donc ne pas aider un p’tit nouveau est quasiment suicidaire.
Dans defenders les erreurs se paient moins vite (le jeu est plutôt facile) et il y a très souvent plusieurs options valables. Dans Ghost stories, pareil. Dans Pandémie il y a très souvent une solution optimale.
Vieux chat dit:Si, dans pandémie tu peux dire ce que tu as en main.
La règle : "Par contre, les
joueurs peuvent dire librement aux autres quelles cartes ils ont". Si l'on ne pouvait en parler cela deviendrait impossible à gagner car cela limiterait les "combo" d'actions de joueurs à la suite. Le problème de Pandémie n'est pas le côté leader, inhérent au genre, mais le fait que la moindre erreur rend les choses très très très difficiles. Et donc ne pas aider un p'tit nouveau est quasiment suicidaire.
Dans defenders les erreurs se paient moins vite (le jeu est plutôt facile) et il y a très souvent plusieurs options valables. Dans Ghost stories, pareil. Dans Pandémie il y a très souvent une solution optimale.
Dans la règle de pandemic, il est formellement interdit de dire ce que tu as, juste des allusions, ce qui n'empeche pas les combos, les echanges, etc... Un problème de traduction de la vf ? Évidemment jouer comme vous le faite, le jeu n'a aucun intérêt à plusieurs...
Gwaîlo dit:
Après le coup du tir à l'arc impossible au dessus de la riviere c'est dur.
C'est précisé dans la règle ça??
Shanouillette dit:
du haut de mon unique partie je trouve qu'Andor y "coupe" un peu parce qu'il a un petit aspect "jeu de rôle" -inexistant dans Pandémie à mon sens- qui va pousser un peu chacun à faire vivre son perso à son façon
idem. 1 seule partie, mais l'impression qu'à Andor, la manière de réussir compte autant si ce n'est plus que la réussite elle-même. Pandémie est un défi à réussir là où Andor est une histoire à vivre. Mais bon c'est peut-être l'effet nouveauté et le scénario découverte qui fait ça.
L’arc et l’archer te permettent d’attaquer une créature sur une case adjacente. Et il me semble avoir lu dans les règles que concernant les cases séparées par la rivière, seules celles reliées par un pont sont considérées adjacentes.
c’est dit dans la TTTV ^^ tu ne peux pas attaquer à traver la rivière ^^
meme relié par un pont.
Woodian dit:
Dans la règle de pandemic, il est formellement interdit de dire ce que tu as, juste des allusions, ce qui n'empeche pas les combos, les echanges, etc... Un problème de traduction de la vf ? Évidemment jouer comme vous le faite, le jeu n'a aucun intérêt à plusieurs...
à mon avis tu ne comprends pas l'anglais plutôt :
page 6 SHARING INFORMATION ABOUT CARDS
".... To simulate this, if you are playing the Normal or Heroic Games, players may not show the contents of their hands to their fellow players during the game. Players may however, freely tell each other what cards they have"
si tu ne peux pas parler des cartes que tu as, tu ne peux établir aucunes stratégies et le jeu n'a plus aucun sens ni aucun intérêt