silkr dit:c'est dit dans la TTTV ^^ tu ne peux pas attaquer à traver la rivière ^^ meme relié par un pont.
non la TTTV dit : on peut tirer sur une case adjacente, les cases reliées par le pont sont adjacentes, donc on peut tirer de l'une vers l'autre.
par contre il y a des cases séparées par un élément de décors : Le fleuve. Ces cases ne sont pas adjacentes. Donc on ne peut pas tirer "par dessus" la rivière.
Il faut penser Allemand, le thème est important, mais la règle prévaut. On comprend qu'avec la rivière l'auteur a voulu créer des zones distincts, avec des goulets d'étranglements. C'est plus tactique, donc mécaniquement plus intéressant, mais cela se fait au détriment du "réalisme".
Vieux chat dit:Dans pandémie, quand tu débutes et que tu joues avec des joueurs plus expérimentés, tu peux très bien passer le jeu à ne rien dire et simplement suivre les avis des autres. C'est le côté "leader" de la plupart des coopératifs (en fait quasiment tous hormis Space Alert ou Hanabi). Mais dans certains jeux c'est très prégnant comme Pandémie justement (vu qu'il ne s'agit "que" d'un puzzle) et dans d'autres moins. Donc ma question est : si j'y joue avec des débutants, devrais-je les tenir par la main tout au long de la partie si j'ai un peu plus d'expérience qu'eux ?
Juste une parenthèse : j'en parlais dans l'autre coopératif-gestion qui est sorti (atlantis) : tous les derniers coop évitent cet écueil : Space Alert par le temps qui presse, Galactica par le ou les cyclons manipulateurs de "naïfs" et des jeux comme Le seigneur des anneaux JCE par la richesse de son deck qui occupe chaque joueur.... etc.... Andor me donne l'impression de moins éviter cela et de plus ressembler à la catégorie pandémie, Ghost et Atlantis mais effectivement avec ce côté aventure et donc personnification de son héros. Je pense qu'il sera vite mien quand même.
Woodian dit: Dans la règle de pandemic, il est formellement interdit de dire ce que tu as, juste des allusions, ce qui n'empeche pas les combos, les echanges, etc... Un problème de traduction de la vf ? Évidemment jouer comme vous le faite, le jeu n'a aucun intérêt à plusieurs...
à mon avis tu ne comprends pas l'anglais plutôt : page 6 SHARING INFORMATION ABOUT CARDS ".... To simulate this, if you are playing the Normal or Heroic Games, players may not show the contents of their hands to their fellow players during the game. Players may however, freely tell each other what cards they have" si tu ne peux pas parler des cartes que tu as, tu ne peux établir aucunes stratégies et le jeu n'a plus aucun sens ni aucun intérêt
Et juste avant ce que tu mets en gras : "players may not show the contents of their hands to their fellow players during the game". Pour moi l'esprit de la règle est bien celle de Woodian : on peut se mettre d'accord par allusion plus ou moins évidente ("freely tell.."), mais il est hors de question de jouer carte sur table ("may not show").
Chez nous une partie, ça ressemble à ça : "- j'ai bien avancé sur la recherche d'un vaccin bleu, quelqu'un peut m'aider? - Pas en Europe, mais si on se retrouve en Amérique du Nord je pourrai t'aider - Moi je peux t'aider un tout petit peu en Europe, on est pas trop loin. - Ok, on commence par l'Europe. Où ça?"
Maintenant, c'est sûr que si vous partagez en clair toutes les informations, faut pas s'étonner de l'émergence d'un leader qui résout un puzzle sans les autres joueurs.
Ben, même avec cartes cachées en main il faut bien savoir où se retrouver pour se donner les cartes. Sinon le jeu est impossible à vaincre ( ou presque) Donc au final ça revient à avoir les cartes visibles par tout le monde.
@sgtgorilla : c’est la réponse que je cherchais. Donc il s’agirait d’un leader “à la defenders” ou Ghost Stories ? C’est-à-dire que les perso ont plusieurs choix à peu près équivalents devant eux.
Vieux chat dit:Ben, même avec cartes cachées en main il faut bien savoir où se retrouver pour se donner les cartes. Sinon le jeu est impossible à vaincre ( ou presque) Donc au final ça revient à avoir les cartes visibles par tout le monde.
... Je vois tout de même une grosse différence entre : je fournis les informations* que je pense pertinente aux autres joueurs (en clair je participe activement à la stratégie) et je pose mes cartes sur la table puis je vais me chercher une bière, aux toilettes, je vais manger, regarder la télé, dormir (sans que cela gêne la partie qui continue très bien sans moi puisque que l'on a pas besoin de moi mais simplement de mes cartes).. Visiblement, certains la joue en version casse-tête et en font un jeu solo. C'est une façon de faire mais pas le but original du jeu..
* interdit de dire : j'ai 3 cartes bleues et deux rouges.. Pas de données aussi précises... Mais ce n'est pas la version normale et héroique pour rien..
Woodian dit: Dans la règle de pandemic, il est formellement interdit de dire ce que tu as, juste des allusions, ce qui n'empeche pas les combos, les echanges, etc... Un problème de traduction de la vf ? Évidemment jouer comme vous le faite, le jeu n'a aucun intérêt à plusieurs...
à mon avis tu ne comprends pas l'anglais plutôt : page 6 SHARING INFORMATION ABOUT CARDS ".... To simulate this, if you are playing the Normal or Heroic Games, players may not show the contents of their hands to their fellow players during the game. Players may however, freely tell each other what cards they have" si tu ne peux pas parler des cartes que tu as, tu ne peux établir aucunes stratégies et le jeu n'a plus aucun sens ni aucun intérêt
Et juste avant ce que tu mets en gras : "players may not show the contents of their hands to their fellow players during the game". Pour moi l'esprit de la règle est bien celle de Woodian : on peut se mettre d'accord par allusion plus ou moins évidente ("freely tell.."), mais il est hors de question de jouer carte sur table ("may not show"). Chez nous une partie, ça ressemble à ça : "- j'ai bien avancé sur la recherche d'un vaccin bleu, quelqu'un peut m'aider? - Pas en Europe, mais si on se retrouve en Amérique du Nord je pourrai t'aider - Moi je peux t'aider un tout petit peu en Europe, on est pas trop loin. - Ok, on commence par l'Europe. Où ça?" Maintenant, c'est sûr que si vous partagez en clair toutes les informations, faut pas s'étonner de l'émergence d'un leader qui résout un puzzle sans les autres joueurs. /* désolé pour le HS */
Freely = librement, le contraire d'interdit donc la traduction : les joueurs peuvent librement indiquer les cartes qu'ils possèdent aux autres joueur.s C'est clair pourtant ! vous confondez avec Salem, jeu que j'ai d'ailleurs abandonné à cause de cette règle ridicule. Si tu ne peux pas communiquer dans un jeu coop, ça ne sert à rien !
moi je m'étonne de rien chez nous y a pas de leader car on est des gens bien élevé et faire des allusions ce n'est pas du tout l'esprit de la règle, je partage des infos oralement pour justement participer au tour des autres. Faire des allusions c'est juste un peu concon, le but n'est pas de jouer aux devinettes mais de sauver la planète. Comme indiqué dans le fluff du jeu son esprit donc, les personnage ne sont pas ensembles mais communiquent entre eux, et partagent leur infos, d'ailleurs comme indiqué un peu après dans la règle on peut même jouer avec le jeu ouvert lors des premières parties. Enfin bon vous jouez comme vous voulez, mais votre variante n'apporte pas grand chose, si ce n'est de tarabiscoter inutilement un jeu épuré et déjà bien assez compliqué à 4 en mode héroique
Pour ce qui est de la comparaison avec Pandémie ne perdez pas de vue que dans Andor les joueurs n’ont pas de cartes en main. Il y a des cartes “événement” dont l’effet est résolu quand elles sont tirées et des cartes “destin” placées face visible quand elles sont tirées. Donc pas de question à se poser niveau communication entre joueurs à propos des cartes. Désolé de casser l’ambiance.
Vieux chat dit:Ben, même avec cartes cachées en main il faut bien savoir où se retrouver pour se donner les cartes. Sinon le jeu est impossible à vaincre ( ou presque) Donc au final ça revient à avoir les cartes visibles par tout le monde.
... Je vois tout de même une grosse différence entre : je fournis les informations* que je pense pertinente aux autres joueurs (en clair je participe activement à la stratégie) et je pose mes cartes sur la table puis je vais me chercher une bière, aux toilettes, je vais manger, regarder la télé, dormir (sans que cela gêne la partie qui continue très bien sans moi puisque que l'on a pas besoin de moi mais simplement de mes cartes).. Visiblement, certains la joue en version casse-tête et en font un jeu solo. C'est une façon de faire mais pas le but original du jeu.. * interdit de dire : j'ai 3 cartes bleues et deux rouges.. Pas de données aussi précises... Mais ce n'est pas la version normale et héroique pour rien.. Désolé du HS : c'est terminé.. Bon Andor à tous..
il y a une différence entre dire et laisser face visible, justement garder les cartes cachées obligent les joueurs à analyser leur jeu et et communiquer les infos qui sont importantes, "Va à Paris je pourrais te donner ma carte comme ça tu pourras ....." Mettre les cartes visibles effectivement supprime une partie de la communication entre les joueurs
C’est clair, moi je joue la règle, comme Harrycover ( ), et c’est toujours drôle quand un couillon oublie qu’il avait telle ou telle carte. Avec main cachée c’est encore plus un jeu de communication. La difficulté de la comm n’est pas d’arriver à faire le bon niveau d’allusions finaudes, mais d’arriver à communiquer efficacement. Et, même en appliquant strictement la règle (on ne montre pas mais on dit ce qu’on veut) c’est déjà un vrai challenge pour certains groupes.
Harrycover dit:Freely = librement, le contraire d'interdit
C'est un mot qui possède un peu plus de nuances que ça, comme le mot libre d'ailleurs. Il signifie aussi "en grande partie" ou "à sa sauce" (comme une interprétation "libre" d'une œuvre).
Quand je parle d'allusion, je ne parle pas de devinettes. Je parle de faire preuve de synthèse, quitte à passer sous silence certains détails inutiles sur le moment. Si j'ai dans la main Paris, Essen, Madrid et Tokyo je vais juste dire que je me concentre sur l'Europe. Par contre, si je dois convenir d'un rendez-vous pour aider sur le vaccin rouge, bien sûr que je vais explicitement proposer un rendez-vous à Tokyo.
Euh, ça vous dérange si on revient au sujet initial
Sinon, pour parler coopération. Il est clair que si un joueur donne son avis, impose son avis aux autres sans tenir compte des avis des autres joueurs, et bien, ce n’est plus de la coopération et le jeu en perdra de son intérêt.
Enfin quand je dis le jeu, je pense que je ne jouerai plus avec ce genre de joueur. Après durant ces partis coops, l’intérêt, c’est aussi de confronter ses opinions, ses stratégies et d’arriver à converger vers le même objectif, tout en garder l’individualité de chacun, quitte à perdre pafois…pour moi, c’est ça l’intérêt du coop !!!
Et pour finir, franchement je me retiens pour ne pas craquer sur ce jeu… ESt-ce jouable à partir de 7 ou 8 ans ???
Phil Goude dit:Et pour finir, franchement je me retiens pour ne pas craquer sur ce jeu.... ESt-ce jouable à partir de 7 ou 8 ans ???
Pareil, sauf que je ne vais pas me retenir très longtemps
De ce que j'ai vu de l'explipartie, je pense qu'il n'y a pas de soucis pour jouer avec du 7+ tant qu'un adulte est dans le groupe. Je vois très bien ce jeu devenir la star des dimanches aprèm pluvieux à la maison...
Phil Goude dit:Et pour finir, franchement je me retiens pour ne pas craquer sur ce jeu.... ESt-ce jouable à partir de 7 ou 8 ans ???
Pareil, sauf que je ne vais pas me retenir très longtemps De ce que j'ai vu de l'explipartie, je pense qu'il n'y a pas de soucis pour jouer avec du 7+ tant qu'un adulte est dans le groupe. Je vois très bien ce jeu devenir la star des dimanches aprèm pluvieux à la maison...
Mon fils a 8 ans et il a franchement accroché et a vite pigé les mécaniques, du moins, pour l'instant, sur les 2 premières légendes.
Donc, si vous avez des enfants joueurs, ce dont je ne doute pas, vous pouvez y aller !
Phil Goude dit:ESt-ce jouable à partir de 7 ou 8 ans ???
J'y joue avec mon crapou qui a 5 ans et on s'éclate. Bon, il est habitué aux jeux bien sûr, mais le format progressif convient très bien. Je pense que je ne le lui aurait pas proposé tout de suite si le jeu avait été présenté de façon traditionnelle, avec directement l'aventure 3 comme mode de jeu standard. Cela dit, soyons clair, sur l'aventure 3 justement, qui nécessite une bonne approche stratégique, et comme je ne veux pas faire le boss (on y revient), on se prend de bonnes tôles. Mais on s'éclate, la dernière fois ça s'est joué au dernier lancer !
Marchou dit:
Phil Goude dit:Donc, si vous avez des enfants joueurs, ce dont je ne doute pas, vous pouvez y aller !
Et à l'inverse, sans enfants, n'est-ce pas trop léger pour des joueurs habitués à...jouer ?
Inversement, je joue depuis des dizaines d'années et je m'éclate aussi ! Cette fameuse aventure 3 peut être tordue et complexe à souhait. J'ose même pas imaginer la 5 !
Hadoken_ dit:j'ai rien vu de si "leger" pour des joueurs dans la ttv.
Oui, bon, ça va, hein !
Après avoir vu la tttv, c'est vrai que pour une initiation, il y a de la réflexion. Et si ces 4 pointures (ouais, je sais, j'exagère un peu ) se sont fait avoir , la suite doit être sympa...
), et c’est toujours drôle quand un couillon oublie qu’il avait telle ou telle carte. Avec main cachée c’est encore plus un jeu de communication.
?
, la suite doit être sympa...