si on posait la question : préférez vous apprendre la physique simplement avec des expériences et des TPs ? ou bien avec des bouquins plus synthétiques, qui résument notamment l’acquis de 3000 ans de pratique ? ou bien avec les 2 ?
mon expérience, c’est qu’il vaut mieux utiliser les 2 - les expériences pour acquérir une forme d’intuition sur les phénomènes, et les bouquins pour bien comprendre les mécanismes physiques sous-jacents.
c’est la même chose avec les jeux un peu techniques. pour moi, il n’y a pas de mauvaise méthode pour apprendre et l’expérience des autres synthétisée dans des livres / guides n’a pas moins de valeur que les expériences qu’on peut mener soi-même. bien couplées, les 2 approches sont souvent très complémentaires et efficaces, notamment pour éviter de perdre son temps à réinventer la roue et plutôt l’investir pour faire de nouvelles découvertes.
pingouin dit:L'exemple d'Antiquity est très bon : joué une fois en 2012 (et, soit dit en passant, quelle claque !), comment aurais-je pu rentrer (et faire rentrer) dans le jeu sans le précieux guide de Palferso ? Idem pour TI3 : une seule partie en 2011, en une occasion soigneusement préparée plusieurs semaines à l'avance.
Je comprends bien qu'il peut y avoir des exceptions, sur des jeux aussi longs et complexes, qui demandent un gros investissement. Si tu en prends pour plusieurs heures, ça me paraît humain de vouloir éviter de trop t'emmerder parce que tu es largué (ou éliminé) au bout de 3 tours. Mais bon, ça n'est pas non plus valable pour énormément de jeux.