[Archipelago]
Bonjour,
En regardant la TTTV de présentation d’Archipel, M. Boelinger a éveillé en moi une question sur la mécanique de défaite.
Il s’avère qu’en apparence Archipel est un JdS où le but c’est de gagner individuellement en collaborant plus ou moins. Donc pas vraiment un full collaboratif.
Là où M. Boelinger m’a interpellé c’est sur la condition de défaite de tous les joueurs (ce qui interrompt le jeu) : en gros les actions des joueurs qui ne collaborent surtout pour eux même peuvent avoir un incident sur le jeu et faire perdre tout le monde.
En arrive la question :
Est ce que vous voyez d’autres jeux qui utilisent plus ou moins cette règle où il ne faut pas “contrarier” le jeu ?
Merci
A ma connaissance dans le même principe tu as Res Publica Romana
Tu gagnes seul ou alors tout le monde perd.
La en plus tu as l’indépendantiste qui gagne quand il y a révolte.
Petite question au passage : dans le jeu y a-t-il des moyens de bloquer ou limiter un joueur si jamais on repère l’indépendantiste, parce que j’ai quand même l’impression que ça monte vite les mécontents ?
Chaos dans le vieux monde
Vertigo aussi, moins connu mais si on pollue trop, la terre pète…
djibi800 dit:Chaos dans le vieux monde
Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que thespios veut dire, mais je crois que c'est l'inverse.
Si j'ai bien compris thespios, si les joueurs ne collaborent pas suffisamment, ils perdent la partie.
Dans Chaos, si les joueurs ne collaborent pas suffisamment, l'un d'eux va gagner la partie. C'est s'ils collaborent trop bien pour maintenir l'équilibre qu'ils vont tous perdre.
Un des risques avec ce genre de jeu est que la personne qui se voit en train de perdre préfère saboter la partie, ce qu’Archipels semble éviter grâce à la menace de la présence de l’indépendantiste, pour l’instant ce jeu me motive bien en tous cas.
pyjam dit:djibi800 dit:Chaos dans le vieux monde
Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que thespios veut dire, mais je crois que c'est l'inverse.
Si j'ai bien compris thespios, si les joueurs ne collaborent pas suffisamment, ils perdent la partie.
Dans Chaos, si les joueurs ne collaborent pas suffisamment, l'un d'eux va gagner la partie. C'est s'ils collaborent trop bien pour maintenir l'équilibre qu'ils vont tous perdre.
Oui et non , il faut aussi "cooperer" pour finir le jeu avant un nombre de tours predefini (7 a 4 joueurs et 8 a 3 joueurs ) si passé le delai personnes n'a accomplis une condition de victoire s'est defaite pour tous .
Le compte tour est symbolisé par les cartes vieux mondes qui serve a la foi de timer et rajoutent des evenements .
Il peut etre interessant pour un joueur qui aurais perdu quoiqu'il arrive de jouer justement le chrono pour faire perdre les autres vu que pour lui sa ne changera rien .
Chaos dans le vieux monde est un tres bon jeu qui merite d'etre essayé ...
endevor dit:Un des risques avec ce genre de jeu est que la personne qui se voit en train de perdre préfère saboter la partie, ce qu'Archipels semble éviter grâce à la menace de la présence de l'indépendantiste, pour l'instant ce jeu me motive bien en tous cas.
Ce qui est marrant à ce jeu c'est le juste équilibre quand on est ni indépendantiste, ni pacifiste ! Il ne faut pas oublier le pacifiste qui gagne 3 points de victoire à lui tout seul si la différence entre le nombre de révoltés et la population a été atteinte en fin de partie.
Donc les autres joueurs devront toujours avoir en tête d'équilibrer le nombre de population et le nombre de révoltés. Et quand on fait ça, on arrive à voir qui est qui ! Avec la pratique.
De plus, je pense qu'il faut plusieurs parties de réglages pour ne pas se faire avoir et atteindre son objectif tout en n'indiquant pas son objectif aux autres joueurs.
Un exercice qui sera difficile pour les débutants.
thespios dit:
Est ce que vous voyez d'autres jeux qui utilisent plus ou moins cette règle où il ne faut pas "contrarier" le jeu ?
Merci
Un jeu de carte du nom de Terra.
Vertigo aussi
Merci pour les premières réponses, je jetterais un œil sur ces jeux histoire de découvrir.
endevor dit:Un des risques avec ce genre de jeu est que la personne qui se voit en train de perdre préfère saboter la partie, ce qu’Archipels semble éviter grâce à la menace de la présence de l’indépendantiste, pour l’instant ce jeu me motive bien en tous cas.
C’est ce que j’ai pensé, mais apparemment Chris a compensé ce risque avec certains objectifs.
simba555 dit:A ma connaissance dans le même principe tu as Res Publica Romana. Tu gagnes seul ou alors tout le monde perd.
Oui : en gros un jeu où tout le monde doit collaborer un peu pour espérer être le 1er joueur et donc l’unique gagnant, tout en faisant gaffe que justement tout le monde collabore pour ne pas tous perdre.
Nostra City.
Tous doivent éviter que le Boss se fasse condamner mais il n’y aura qu’un gagnant.
Avec le (ou les) retournés du FBI qui jouent un peu le rôle de l’indépendantiste d’archipel.
(et avec l’obligation pour les membres de la “famille” d’éviter de laisser quelqu’un dans les choux car il risquerait de saborder la partie)
endevor dit:Un des risques avec ce genre de jeu est que la personne qui se voit en train de perdre préfère saboter la partie, ce qu'Archipels semble éviter grâce à la menace de la présence de l'indépendantiste, pour l'instant ce jeu me motive bien en tous cas.
Je me fais la même réflexion, même avec l'indépendantiste qui a une chance sur sept d'être tiré. Un joueur qui sent qu'il perd pourra saboter la partie en se disant que finalement il y a 1 chance sur 3 que l'indépendantiste soit tiré en début de partie (dans un partie a 3 joueurs).
L’excellentissime Terra de Faidutti est le parfait exemple du cooperatif mais chacun pour sa gueule.
A
Galactic destiny suit ce principe lui aussi. Une fois qu’on a réussi à passer sur les graphismes beûaresques 
de ce jeu, il s’avère être intéressant et original.
Cutthroat Caverns
Fortress America. 3 vs 1 mais les 3 peuvent se taper dessus (normalement à la fin ou pas du tout…). Sinon les grands méchnats USA l’emportent en devenant trop puissants 
celui qui me vien tà l’esprit c’est évidemment res Publica…mais également Suprématie avec une condition de défaite collective en cas de nombre trop important d’explosions nucléaires…
le pb me semble t’il dans ce genre de concept c’est que les joueurs qui se sentent perdre vont rapidement abandonner l’aspect collectif estimant que c’est de la responsabilité de ceux qui mènent de s’occuper des conditions de défaites collectives…quitte à faire perdre tout le monde…
le pseudo coop devient en fait un mécanisme de modulation du jeu obligeant les 1er à ralentir…
c’était du moins la sensation que m’avaient laissait suprématie et respublica…
pire on pouvait avoir ttrès vite un joueur qui disait quant à perdre autant faire perdre tout le monde et qui balançait des bombes su tout le plateau
de ce fait j’ai jamais vraiment été convaincu par ce mécanisme
Après comme tout jeu,cela dépend avec qui on joue!Moi perso, je n’ai jamais vu quelqu’un de mon entourage faire ce genre de choses, saboter un jeu parce qu’on est mauvais perdant!!Donc chez moi, ce jeu marchera tres bien, j’adore les jeux coop et aussi jeux dits d’enfoirés!!!Donc une espèce de mélange des deux et de la gestion avec des cubes tout ca, je dis bravo!Et les deux extrêmes (l’indépendantiste et le pacifiste) qui sont une “constante menace” (vu qu’on a certes peu de chance qu’ils soient sortis mais quand même) pour les personnes qui veulent trop bien coopérer ou pas assez,que demander de plus!!!
Bref, on verra quand il sera peaufiné mais là j’adhère complètement et je ferai partie de ceux qui l’achèteront assez vite (y’a aussi la qualité du matériel et le design qu’on connait pas encore donc à voir!)
Voili!
Bonjour à tous,
Pour le cas du mauvais perdant qui ferrait perdre tout le monde, je vous rappel que la fin du jeu peu être déclenché d’autres façons, (par exemple le nombre de port si je me souviens bien de la vidéo). Donc si on constate qu’un joueur veut délibérément faire perdre tout le monde on peut l’arrêter avant. De plus même à 3 les deux autres joueurs ont à mon avis plus de possibilité de faire monté la population (reproduction, achat chômeurs, autre ???) que le troisième de faire monté les révoltés. après c’est un jeu à deux contre un et avec 3 actions contre 6, je ne pense pas que celui qui est seul peut gagner .
Il est vrai que la partie de le TTTV fausse un peu notre jugement, mais Mr Phal et le Dr mops découvraient le jeu et ne pensaient peut-être pas que les révoltés monteraient aussi vite.
Pour ma part je me réjouis de 2012, car je ne pense pas que Sir Boelinger viendra faire une démo de son proto en suisse 
, je devrais donc attendre la sortie du jeu pour le tester.
Au plaisir
JFK
jfk dit:Pour ma part je me réjouis de 2012, car je ne pense pas que Sir Boelinger viendra faire une démo de son proto en suisse
Je ne sais pas, mais ce que je sais, c'est qu'Archipel sera montré à Lyon lors de la convention Octogone et que Lyon, c'est à 1h30 de la Suisse (enfin, Genève ou Lausanne, je ne sais où tu habites) et que les suisses, comme tout le monde, seront les bienvenus !