bertrand dit: Et surtout, surtout: je m'ennuie en jouant au Sda coopératif, ce qui est le comble pour un jeu.
C'est marrant parce que... je ne partage pas du tout cet avis et en même temps, je le comprends. Le SDA coop est vraiment un jeu particulier et si on n'accroche pas aux mécanisme, on doit très vite s'ennuyer. ... C'est important pour s'immerger. Sinon, le jeu risque d'être assez froid, du style "je pioche des tuiles, si c'est une activité, j'avance mon pion, si c'est un évènement, je me défausse de cartes pour éviter les effets négatifs." Je caricature, bien sûr, mais si on pousse la critique à l'extrême, c'est ça.
En simplifiant, c'est en effet ce que je ressents.
Mathias dit:Mais, hormis le fait qu'ils sont coopératifs, je crois que ces deux jeux ont des fonctionnements assez différents. Arkham me semble plus proche d'un jeu de rôle où les mécanismes du jeu remplacent le maître.
je n’ai pas accroché au SDA je me suis ennuyé mais le jeu est super bien fait c’est juste qu’il est pas pour moi, pour arkham horror le theme me plaisait plus et le coté jeu de rôle déja precité m’a beaucoup plus, mais j’avais la vo donc beaucoup de mes joueurs se sont cassé don arkham a plus alain
Je suis assez d’accord avec tous les avis exprimés, même si j’aime les deux jeux. J’estime supérieur Horreur à Arkham, mais j’ai aussi du plaisir à jouer à Sda - qui à mon avis est moins linéaire qu’il n’apparaît.
Si le SDA coopératif a cette réputation d’être linéaire, c’est juste parce que les scénarios (et donc les différents plateaux) se succèdent dans un ordre invariable. Quand on recommence une partie, on recommence la même histoire.
Pour autant, à chaque fois que j’y joue, la partie ne ressemble pas à la précédente. Le tirage des tuiles et des cartes, et les stratégies adoptées pour répondre à chaque situation sont à chaque fois différents et font varier le jeu.
En fait, dans ma seule et unique partie des CDLTR, j’ai eu davantage une impression de linéarité - étonnant, non ? Et pourtant ! Il y a un ensemble d’événements qui se reproduisent de manière cyclique, ce qui fait que l’on se répète pas mal. Effectivement, dans le Sda, la linéarité apparente est rompue par une histoire toujours différente à chaque partie. Ceci, non pour critiquer sérieusement les CDLTR (faute d’une expérience suffisante), mais plutôt pour défendre le Sda.
Je relance un eu le sujet car je souhaiterais avoir des précisions.
La situation : bien que nous soyons, en règle générale, deux dans mon groupe de joueurs, je cherche un jeu coopératif, histoire que l’on ne soit pas tout le temps en train de se friter l’un l’autre, même si souvent c’est à fleuret moucheté sinon madame dit que je suis méchant et ne veut plus jouer avec moi.
Le dilemne (une fois admis qu’il n’y a pas tant de jeux de coopération disponible sur le marché) :
1) Horreur à Arkham me tente bien : à la fois pour l’univers de Lovecraft et pour la possibilité d’y jouer seul. 2) Le Seigneur des anneaux me tente également car je pense qu’il est plus “simple” et qu’il plaîra plus à madame.
Cela dit, SDA Coop’ est-il jouable en solo si l’on gère plusieurs personnages? Horreur à Arkham nécessite-t-il réellement 4 heures de temps et une fibre (voire un passé) de rôliste pour apprécier le jeu?
Remarque : j’exclus les Chevaliers de la table ronde car jouer un félon en solo ou à deux me semble plus difficile…
Budnic dit: Remarque : j'exclus les Chevaliers de la table ronde car jouer un félon en solo ou à deux me semble plus difficile...
La régle du félon est optionnelle. Donc cela ne pose problème. Mais je pense qu'il faut au moins être trois pour l'apprécier.
AHàA est bien plus immersif que SDA coop,tu t'attaches à ton personnage, tu vis ses aventures .Les parties sont vraiment différentes d'une séance à l'autre.Il fonctionne même en solo. ET il n'a pas besoin de deux ou trois extension pour se révéler .Par contre il est long: il faut que tu prévois une soirée ou une après midi( dans les trois heures)
bertrand dit: AHàA est bien plus immersif que SDA coop,tu t'attaches à ton personnage, tu vis ses aventures .Les parties sont vraiment différentes d'une séance à l'autre.
SdA est très immersif, moi, je m'attache à mon perso, je vis une vraie aventure. Les parties sont vraiment différentes.
bertrand dit: ET il n'a pas besoin de deux ou trois extension pour se révéler.
Seule la première extension est vraiment indispensable (Knizia a du créer cet ensemble, Kosmos a du couper je pense). Et Sda coop + 1° ext doit pouvoir se trouver à un prix équivalent à HàA. Faut pas faire un faux procès à l'exceptionnel SdA quand même
J’ai une nette préférence pour HàA avec le temps que je trouve plus riche et jouable de 1 à 8! Par contre il est vraiment plus long que SdA! Attention SdA est un très bon jeu quand même!!
alors a t’il besoin d’un passé de rôliste? non pas vraiment voir pas du tout vu mes amis non rôliste! Par contre une petite présentation de l’univers de Lovecraft est une bonne idée!
Alors je ne peux te répondre que pour le SDA coopératif, ne connaissant pas Horreur à Arkham (il faudra d’ailleurs que je m’y mette, depuis le temps que j’y pense… mais ce n’est pas le sujet).
Je ne sais pas si le SDA est plus “simple” (forcément, je ne connais pas l’autre… oui je sais, je l’ai déjà dit). Je me rappelle que lorsque j’ai découvert ce jeu, il m’avait fallu une partie pour bien assimiler les règles et encore une autre pour apprivoiser les subtilités stratégiques du jeu. Bon, on s’y fait vite mais pour espérer détruire l’anneau, et donc gagner, il faut quand même au moins trois ou quatre essais. Avec ma copine, on a dû y arriver au bout de la cinquième fois, si je me souviens bien.
Je suis un peu dans la même configuration que toi : je joue le plus souvent à deux avec madame et elle a beaucoup accroché sur ce jeu. Il faut dire qu’elle aime l’univers de Tolkien et qu’elle aime aussi les jeux coopératifs. Donc vraiment, ça lui plait. Si ta chérie a les mêmes goûts, elle devrait aimer aussi.
Enfin, le SDA coop en solo, ça le fait, mais en jouant avec deux hobbits, pas plus. Après, ça me paraît trop lourd à gérer. Bon évidemment, en solo, on perd le côté coopération, les discussions parfois âpres pour décider des choix à venir (ils sont nombreux et souvent cornéliens !) et on s’éloigne un petit peu de l’esprit du jeu, qui veut que chaque joueur ne connaisse pas la main de son partenaire. Il est interdit de dire explicitement aux autres les cartes qu’on a en main. En solo, cette règle tombe un peu à plat.
Mais d’un strict point de vue de la jouabilité, ça tourne très bien en solo. Il m’arrive d’y jouer de la sorte… je prends plus ça comme un entraînement en vue des vraies parties à plusieurs !
Pour être franc je pense que cela dépend de l’univers qu’on aime! Je précise qu’il y a plus hasard dans HàA que dans SDA Même si il reste une grande partie de stratégie!
Un autre truc : pour le SDA, il vaut mieux jouer avec des joueurs du même niveau. Quelqu’un qui connaît trop le jeu aura tendance à dire systématiquement ce qu’il faut faire et à prendre le pas sur les autres. Dans ce jeu, il faut découvrir ensemble, se planter ensemble pour progresser ensemble et finir par gagner ensemble !
Pour avoir testé les deux, je confirme que SdA est beaucoup moins compliqué à appréhender que Arkham, où tu te farcis 24 pages de règles écrites petit, plus 6 pages de FAQ, plus tous les textes des nombreuses cartes. Avec l’habitude, ça doit rouler, mais les premières parties, il faut être motivé. Et Arkham est vraiment long, même si à deux, ça peut aller plus vite.
Sinon, je trouve les deux jeux très sympa. Ce sont des ambiances néanmoins très différentes.
shingouz dit:Pour avoir testé les deux, je confirme que SdA est beaucoup moins compliqué à appréhender que Arkham, où tu te farcis 24 pages de règles écrites petit, plus 6 pages de FAQ, plus tous les textes des nombreuses cartes. Avec l'habitude, ça doit rouler, mais les premières parties, il faut être motivé. Et Arkham est vraiment long, même si à deux, ça peut aller plus vite. Sinon, je trouve les deux jeux très sympa. Ce sont des ambiances néanmoins très différentes.
oui les ambiances sont très différentes et je conseille de jouer à HàA la première fois avec quelqu'un qui sait jouer! Je ne vais pas faire de pub mais on a fait quelques aides de jeux et je conseille fortement d'en prendre une ou deux!
grouik dit:Pour être franc je pense que cela dépend de l'univers qu'on aime! Je précise qu'il y a plus hasard dans HàA que dans SDA Même si il reste une grande partie de stratégie!
Ah bah tiens, c'est exactement la réflexion que j'allais faire. 1ère partie de Horreur à Arkham hier, et le jeu m'a paru extrêmement aléatoire, beaucoup plus qu'au SdA... Pour HàA, j'ai l'impression qu'on peut tout aussi bien gagner les doigts dans le nez (comme hier), tout comme se prendre la rouste du siècle sans pouvoir rien faire...
Aussi, je trouve que les actions à entreprendre (et donc leur coordination)sont évidentes pour HàA, autant c'est là que réside tout le sel du SdA, d'où meilleure intercativité dans ce dernier... Après, je trouve l'ambiance plus présente dans HàA.
Je pense que HàA est plus jouable à 2 que le SdA, mais je laisse le soin de juger plus lucidement ceux qui ont déjà testé ces configurations...
P.S: Les CDLTR, ce n'est pas du tout la même catégorie : c'est pour moi clairement plus un jeu d'ambiance qu'autre chose, donc peu d'intérêt à 2...
On a fait une partie de découverte hier (5 joueurs débutants). Ce fut un peu rock’n’roll, mais je crois qu’on s’en est pas trop mal sorti niveaux règles.
Mais je vais télécharger les aides de jeu de ce pas.
shingouz dit:On a fait une partie de découverte hier (5 joueurs débutants). Ce fut un peu rock'n'roll, mais je crois qu'on s'en est pas trop mal sorti niveaux règles. Mais je vais télécharger les aides de jeu de ce pas.
En tout cas, le sujet est porteur : on doit en être à une quinzaine de réponses en vingt minutes ! Ca prouve que ces deux jeux ont leurs adeptes. Et parfois, les adeptes des deux jeux sont les mêmes !
