En revanche, l'arrêter au moment où il pose le pied en Suisse, pays neutre dans lequel il était déjà venu sans être inquiété afin de recevoir un prix dans un festival international, là, c'est assez étrange.
La différence c'est que entre deux les Suisses ont votés pour l'inprescriptibilité des viols sur mineur par initiative populaire, facilitant ainsi la mesure d'extradition.
Maintenant, s'il n'a rien a se reprocher on peut se poser la question de sa fuite des USA (surtout que peut être que le juge n'était peut être pas équitable, mais la procédure d'appel ce n'est pas fait pour rien)
Quand même, je trouve bizarre qu’il l’est pas gaulé avant. 30 ans pour arrêter un mec recherché par les USA, ça me parait hallucina,t surtout pour un type de cette notoriété. Le procédé me choque aussi.
Le plus choquant, c’est qu’il ait fallu autant de temps pour l’attraper. Tout est choquant en fait dans cette affaire. Mais le procédé de l’arrestation ne me plait pas. Il est cependant normal qu’il comparaisse devant la justice, évidemment.
Leonidas300 dit:je ne vois pas pourquoi Polanski, malgré son talent, devrait échapper à la justice. Il a quand même reconnu avoir sodomisé une gamine de 13 ans.[...]
Petit détail technique, il me semble qu'aux US ils dénomment par "sodomie" tout acte sexuel avec un mineur (de moins de 16 ans je crois mais plus bien sûr).
loic dit:Quand même, je trouve bizarre qu'il l'est pas gaulé avant. 30 ans pour arrêter un mec recherché par les USA, ça me parait hallucina,t surtout pour un type de cette notoriété. Le procédé me choque aussi. Le plus choquant, c'est qu'il ait fallu autant de temps pour l'attraper. Tout est choquant en fait dans cette affaire. Mais le procédé de l'arrestation ne me plait pas. Il est cependant normal qu'il comparaisse devant la justice, évidemment.
Pareil...
Un autre truc qui m'a choquée: aux infos (à part ce midi aux Grandes Gueules de RMC), ils n'ont jamais utilisé le terme de pédophilie faisant plutôt passer Polanski pour quelqu'un qui n'aurait rien fait de plus que de se faire choper pour une pipe par une prostituée dans une voiture. Elle n'avait quand même que 13 ans... D'ailleurs, on n'arrête pas d'entendre une interview où il dit pour se dédouaner que, dans certains états américains, avoir un rapport sexuel avec un mineur est un crime et que du coup la moitié de la population est criminelle... Il est né en 33 donc en 78 il avait quand même 55 ans... Ca ne me semble pas tout à fait être le même cas que deux ados qui passent à l'acte précocément...
Mmm je suis un peu circonspect sur l’affaire. Ce n’est pas le premier à avoir affiché dans les actes ses penchants pour les jeunettes ; Chapline ne s’est il pas tapé une fille de 15 ans avant de se marier avec elle quand elle avait 16 tout juste et lui … 35. Que dire aussi d’Elvis qui fera de même avec Priscilla Beaulieu à 14 ans ?
Je crois simplement que nos meures et morale sont beaucoup plus sévères sur ce genre de cas aujourd’hui qu’il y a 30 ou 40 ans ; une prise ce conscience de la notion de majorité sexuelle parallèlement à l’essort de la libération de la femme considérée avant les années 70 comme enfantine et immature de nature.
Sur l’affaire en question je suis quand même étonné qu’elle ait conclu un accord voici 17 ans de cela en acceptant d’abandonner les poursuites contre de l’argent … et en continuant ces poursuites aujourd’hui … bizarre quand même.
RenaudD dit:Sur l'affaire en question je suis quand même étonné qu'elle ait conclu un accord voici 17 ans de cela en acceptant d'abandonner les poursuites contre de l'argent ... et en continuant ces poursuites aujourd'hui ... bizarre quand même.
Le poursuites continuent aussi parce qu'il a fuit la justice...
RenaudD dit:Mmm je suis un peu circonspect sur l'affaire. Ce n'est pas le premier à avoir affiché dans les actes ses penchants pour les jeunettes ; Chapline ne s'est il pas tapé une fille de 15 ans avant de se marier avec elle quand elle avait 16 tout juste et lui ... 35. Que dire aussi d'Elvis qui fera de même avec Priscilla Beaulieu à 14 ans ?
Ces cas sont différents puisqu'ils se sont conclus par un mariage. J'ai moi-même été dans ce cas là et cela a abouti à un mariage.
Le cas de Polanski est différent. Après, de là à dire qu'il avait un penchant pour les jeunes filles, c'est un peu exagéré. A ma connaissance, cela ne s'est jamais reproduit. Polanski n'est donc pas un malade (d'où peut-être le terme pédophile qui n'a pas été employé). D'après ce que j'ai entendu ou lu, cette relation a eu lieu sous l'influence de stupéfiants peu après la mort de sa femme dans des circonstances plus que traumatisantes.
C’est curieux, tout le monde parle de Polansky et personne de la gamine (qui est maintenant une femme).
Sa famille a fait un accord avec Polansky, oui, mais ELLE ?
Il est assez probable que cette experience ai pas mal foutu sa vie en l’air, elle n’a pas le droit à un peu de justice ?
Etre sous l’emprise de la drogue est une circonstance aténuante ? Pourquoi pénalise t on l’alcool ou le pétard au volant ? C’est une circonstance aténuante !
Il avait à ce moment là de grave problèmes liès au dècé de son épouse ? C’est peut être une circonstance aténuante, mais de là à considérer que l’affaire ne dois pas être jugée…
Je ne suis pas pour la prescription quand on a foutu en l’air la vie de quelqu’un. La victime, elle, n’a pas de prescription, elle vie avec ça toute sa vie et a droit à la justice et à être entendue. Mieux vaut tard que jamais.
Elle a retiré sa plainte ? Comment une gamine de 13 ans peut retirer sa plainte ? C’est elle ou ses parent ? Contre combien ? Ce genre d’histoire peut se régler par de l’argent ? Quand on a du pognon on a le droit de sauter des gamines et quand on n’en a pas on n’a pas le droit ? C’est quoi cette histoire ?
Comment peut on défendre Polanski sur une affaire comme celle là ?
Le paralelle avec Rushdi me semble effarant. Rushdi n’a foutu en l’air la vie de personne, il n’a blessé ni volé, ni violé ni tué qui que ce soit, il a simplement ecrit des pamphlets non respectueux de la religion.
De la même façon que je considère qu’on ne doit pas blesser, tuer, violer, voler, je considère qu’on a le droit de penser ce que l’on veut de Dieu et de ses “representants” sur terre.
Quant à comparer cela avec le mac arthisme… C’est pareil ! Il y a un monde entre interdire la sympathie avec le communisme et ce qui est reproché à Polanski.
Je ne dis pas que, forcément, polanski doit passer sa vie en prison, mais que la justice doit être dite.
Je ne sais pas pour le droit Californien, mais en droit français, le fait que la victime consente à l’infraction ou pardonne par après n’a aucune incidence sur les poursuites (sauf certains délits spécifiques : injure, diffamation …). Donc un gars se tapant une fille de 13 ans, même si à 18 elle pardonne, il finit quand même au gnouf.
jmguiche dit: Sa famille a fait un accord avec Polansky, oui, mais ELLE ?
Mariée, 3 enfants, a priori, elle estime qu'il n'y a pas lieu de poursuivre. D'après ce que j'ai lu, elle ne sera pas au procès. Donc, oui, les médias ont aussi parlé d'elle.
non parce que chui fan de polanski, du coup, j’ai pris la dépèche afp, écouté la majorité des infos relayées chez nous et comparé avec le matos de dispo chez moi (coupure de presse de l’époque, son autobio, bouquin divers et d’autres)
et c’est fou…
déjà la dépèche afp (comme souvent) est mal fichue et assez partiale… encore plus fou il y a super peu de travaille de journaliste derrière, des reprises de termes, d’interviews, balancé à la va vite et du coup ici comme ailleurs on s’enflamme sur la forme, l’arrestation et la pétition, et sur le fond : le débat moral sur la pédophilie et la prescription…
comme amateur du cinéaste, je trouve toutefois logique et normal qu’il ne soit pas au-dessus des lois… toutefois, la vie de ce monsieur est un bordel sans nom, un foutraque pas possible… or cette affaire n’est pas épargné… à l’époque il était pas mal drogué au quaalude, s’était déjà tapé natache kinsky (et une copine à elle si je ne dis pas de connerie) pas mal dévergondée (et à peine voire pas majeure), il aurait fait des photos avec la jeune fille de treize ans, lui aurait proposé de la drogue et de l’alcool… déjà on sent le cas bien équilibré Oo mais ensuite ça devient encore plus bordélique, les lois des états s’en mèlent il y a plusieurs chef d’inculpation, en plusla fille admet quece n’était pas la première fois qu’elle prenait de la drogue, qu’elle a eu peur (je ne me prononce pas sur l’accusation de viol), l’accusé et suivi par des psy, on l’envoie en taule, apparemment on lui dit “oki doki c’est bon après ça t’es libre”… le “séjour” se passe “bien”, il ressort pour avis psy et autre, là ça repart en cacahouète niveau juridiques (dates de sortie, durée légale avant un deuxième avis)… au vu de son passé et des doutes qui plane sur lui qu’en à son activité ou non dans le meurtre de sa femme et de ses moeurs il aurait été gentiment menacé de passer bcp plus de temps en prison, il se barre, mandat… la fille retire sa plainte plusieurs années après, un documentaire affirme que le procés était mal ficelé et a charge… bref, je la fait courte, pour dire que déjà d’ordinaire je trouve que les faits divers phagocyte l’information suscitant des débats ne s’appuyant que faiblement sur les faits… mais là connaissant un brin un peu plus de détail que ceux mis en avant par l’afp à la base et voyant qu’il s’agit pour les médias de faire du “choc” (tv toute chaîne regardé, de tfune à canal en passant par lci etautre, des sites web, journaux papiers …) en reprenant le croustillant et le vendable… je me dis qu’entre la publicité et “l’info” y’a de moins en moins de marge
bien évidemment je ne cherche pas à plomber les avis desuns et des autres ici, car il ne me semble pas qu’un journaliste soit présent… sinon, je ne parviens pas à me faire un avis tranché…
C’est apparemment ce qui s’est passé. Selon un journaliste à la radio ce matin, elle est aujourd’hui mariée et a des enfants . Elle a bien cherché à retirer sa plainte mais c’est le parquet de l’Etat (ou son équivalent) qui a décidé de continuer les poursuites.
Ce qui est intéressant, c’est que les remontées d’info peuvent être partiales selon le point de vue journalistique. Je n’ai rien entendu de l’age de la victime au moment des faits. Juste que la législation sanctionnait les rapports en dessous de 18 ans. La barre m’apparaissait plutôt haute car d’après ce critère, la plupart des Français lors de leurs premiers rapports seraient des violeurs (dans notre pays est un viol tout rapport en dessous de 15 ans). Il est facile d’atténuer les perceptions des auditeurs en n’énonçant pas tous les faits. 13 ans, cela fait beaucoup plus gamine que 17.
Que Polanski ne profite pas d’une notoriété particulière pour recevoir un traitement de faveur, cela je le comprends. Vu l’age de la victime au moment des faits, il est normal qu’il soit jugé même si je serais aussi intéressé de savoir quels sont les Américains qui s’y intéressent à ce point 37 ans après.
Il n’en reste pas moins que faire venir un cinéaste à un endroit afin de lui remettre un prix pour l’ensemble de son oeuvre et en fait le faire coffrer est un procédé pas vraiment glorieux. Un pays ne peut vouloir organiser une manifestation internationale, prétendre honorer un art et ses artistes pour en fait les faire arrêter. Ce genre d’évènement repose sur une confiance implicite des participants. Si ce pays souhaite conserver une bonne image après cela, il peut toujours courir.
Et pourquoi y aurait-il une justice à deux vitesses ? Même si 32 ans se sont écoulés depuis les faits, ceux-ci ne sont pas prescrits, non en raison d’une modification des lois californiennes et de la Constitution fédérale suisse (imprescriptibilité des crimes pédophiles), mais parce que M. Polanski avait été libéré sous caution en attente de jugement. Il n’y a pas eu jugement, donc l’affaire est restée pendante. Donc, pas de prescription.
Que la plaignante ait retiré sa plainte n’y change rien, car il y a des crimes poursuivis d’office, même sans plainte, et le viol sur mineur en fait partie. Pourquoi ferait-on exception pour ce monsieur ? Parce qu’il est un artiste de renom ? Est-ce qu’être un artiste de renom permet de violer les lois, pour ne pas dire plus ?
Par ailleurs, je trouve tout à fait choquant, et le mot n’est pas assez fort, de constater que d’aucuns considèrent que le viol d’une jeune fille de 13 ans, droguée et saoulée, par un monsieur de 43 ans, soit un acte qui mérite d’être “oublié”, et que parce que ce monsieur serait un cinéaste de génie, il serait libre d’échapper à toute procédure judiciaire.
Si j’ai bien lu la liste des artistes ayant signé la pétition de protestation, il est en France aujourd’hui plus grave d’enfreindre les droits d’auteurs (Hadopi) que de violer une enfant. Belle mentalité ! Celle du fric-roi !
Ensuite, ce ne sont évidemment pas les organisateurs du festival qui ont alerté la police. Sans doute ignorez-vous qu’il existe des bases de données de listes de criminels recherchés ou de personne sous mandat d’arrêt international, du type d’Interpol ou Schengen ? Etes-vous surpris qu’il y ait des contrôles d’identité dans un aéroport ? Moi non.
Que ce monsieur ait eu une enfance tragique, et perdu sa femme dans des conditions dramatiques n’excuse en rien son comportement. D’ailleurs, si ce n’était qu’un simple “monsieur”, personne n’aurait pris sa plume ni son clavier pour le défendre.
Ceci dit, “le Pianiste” fait incontestablement partie de mes films favoris, et je considère que c’est un chef-d’oeuvre. Mais, produire des chefs d’oeuvre ne permet pas de se croire à l’abri des lois.
Si vous voulez de la justice pour vous-mêmes, alors exigez-la aussi pour les autres, quels qu’ils soient.
lABCdaire dit: Par ailleurs, je trouve tout à fait choquant, et le mot n'est pas assez fort, de constater que d'aucuns considèrent que le viol d'une jeune fille de 13 ans, droguée et saoulée, par un monsieur de 43 ans, soit un acte qui mérite d'être "oublié", et que parce que ce monsieur serait un cinéaste de génie, il serait libre d'échapper à toute procédure judiciaire.
Ce qui est aussi siderant, c'est de voir que M. Jackson a ete lynche dans les medias pour des attouchements qui n'ont jamais ete prouves alors que dans ce cas il n'y a meme pas de doutes. Donc pour l'un ca a ete de l'acharnement mediatique jusqu'au bout et pour l'autre le benefice d'une immunite....
Hier soir sur France Info (après 19h15), il y avait un petit débat sur le pourquoi de cette vision différente de la chose selon les pays. En gros, c’est culturel : chez nous, on a la culture de la prescription et de l’oubli, au USA (et encore, cela dépend aussi des états), il s n’oublient jamais et la Loi est la loi (ce que les français n’ont d’ailleurs jamais compris).
Sinon, le matin même, sur la même radio, il y avait une micro interview de Polanski (je ne sais pas de quand elle datait : la veille ? il y a une semaine ? il y a 10 ans ?), et les propos du gus étaient à gerber : “oui, j’aime les jeunes filles qui sont aussi des jeunes femmes […] la moitié de la population masculine a des relations sexuelles avec des filles de moins de 18 ans, c’est normal”.
Bref, quelqu’un qui mérite certainement d’être défendu pas nos élus, de droite ou de gauche…
J’ai bien dit qu’il était normal qu’il y ait un jugement. 13 ans, c’est clairement de la pédophilie. Il ne faut pas laisser de place pour une éventuelle impunité. Par contre, le contexte ainsi présenté de son arrestation ne pouvait que susciter des réactions hostiles d’une partie du monde du cinéma. La publicité qui en découle ne pouvait qu’être internationale vu la médiatisation de ce milieu. Du coup, je trouve que la façon de présenter cette affaire à la radio oriente fortement la perception de l’auditeur selon l’orientation du journaliste qui tient le micro. L’exemple était flagrant en “oubliant” de mentionner l’age de la victime au moment des faits avant de céder la parole aux pétitionnaires. De même, je crois avoir parlé du pays et pas des organisateurs du festival. Ces derniers n’ont certainement pas pris la décision en dernier ressort. Or, cette décision avait forcément un impact médiatique et politque qui “bouscule” l’image de “neutralité” de ce pays. Ce dernier accepte de fêter le cinéma pour arreter son invité d’honneur à la demande des Etats Unis. Les circonstances sont quand même plutôt génantes. Encore une fois, ce n’est pas de la nécéssité du jugement dont je parle ici. Car sur ce sujet, nous sommes d’accord.
Rody dit:Hier soir sur France Info (après 19h15), il y avait un petit débat sur le pourquoi de cette vision différente de la chose selon les pays. En gros, c'est culturel : chez nous, on a la culture de la prescription et de l'oubli, au USA (et encore, cela dépend aussi des états), il s n'oublient jamais et la Loi est la loi (ce que les français n'ont d'ailleurs jamais compris).
Ca rejoint une autre différence il me semble où en France on est innocent jusqu'à ce qu'on soit jugé coupable alors qu'aux Etats Unis on serait coupable jusqu'à preuve de l'innocence
Rody dit: Sinon, le matin même, sur la même radio, il y avait une micro interview de Polanski (je ne sais pas de quand elle datait : la veille, ou il y a 10 ans ???), et les propos du gus étaient à gerber : "oui, j'aime les jeunes filles qui sont aussi des jeunes femmes [...] la moitié de la population masculine a des relations sexuelles avec des filles de moins de 18 ans, c'est normal". Un fieffé conn*rd, sans l'ombre d'un doute à mes yeux.
Sans bien-sûr remettre en cause la portée de ce discours, la citation serait à remettre dans son contexte : s'il date des années 70-80, les moeurs étaient plus légères à ce niveau là bien d'autres personnes seraient à blâmer ( Sardou notamment et bien d'autres).
Rody dit: "oui, j'aime les jeunes filles qui sont aussi des jeunes femmes [...] la moitié de la population masculine a des relations sexuelles avec des filles de moins de 18 ans, c'est normal".
Oui, je crois qu’on s’égare pas mal. Personne n’a dit ou pensé que Polanski devait ne pas être jugé. Personne ne reproche le fait qu’il soit arrêté. C’est le procédé qui fait débat. Alors si vous pouviez arrêter de tenter de nous prouver que Polanski est coupable ce serait pas mal parce que sur ce point tout le monde est d’accord et ce n’est pas le sujet.
