Et les démonstrateurs du stand As d’Or, ils font comment pour se procurer une boîte du 7ème Continent ? 
Il y avait quand même une longue vidéo de debrief l’an dernier, concernant l’As d’Or attribué à Unlock. Une belle vidéo, très pédagogique et pleine d’empathie, qui aide bien à comprendre les coulisses d’un jury.
Je confirme que tu as d’autres talents que la purée. Merci pour ces mots.
1 « J'aime »
Oui, effectivement. Toutefois, cette vidéo a été diffusée après le déversage de bile sur Unlock. Je souhaitais surtout mettre en évidence le fait qu’accompagner la publication des résultats par une analyse de ce type avait le mérite de répondre à pas mal de questions et éviter les tensions.
Il n’y avait pas l’as d’or de l´inventeur attribué à un auteur au début du festival ?.. une bonne façon de mettre en avant des personalités qui fond bouger les lignes…
Jolie liste. J’en ai deviné pas mal, auxquels j’avais ajouté Magic Maze et When I Dream (et Queen Domino sans savoir s’il pouvait postuler) et plein d’autres faisaient office d’outsiders… Quelle chance d’un choix aussi énorme. Petite déception donc, qui n’en est pas vraiment une car j’ai bien conscience que les places sont chères et qu’on ne peut pas nommer 36 jeux…
2 « J'aime »
La question du stand est un faux débat dans le sens où Serious Poulp aurait été nommés, ils auraient trouvé une solution pour en avoir un et faire jouer le 7th Continent.
La question de l’achat par contre, j’y consens
Il y a toujours un décalage entre le moment où on observe des changements et le moment de leurs prises en compte. Décalage qui peut être plus ou moins grand en fonction des intérêts de chacun.
Comme je l’ai dit par ailleurs, il n’y a pas de scandale dans cette sélection. Les jeux nommés ont tous des qualités à faire valoir.
Merci pour la clarification! De mon côté, je suis déjà très content que le nom de Welcome apparaisse comme question réthorique à propos de l’As d’Or… 
1 « J'aime »
oui, ca peut vouloir dire qu’il était envisager et que donc le jury l’a apprécié et c’est déjà bcp !
2 « J'aime »
Très intéressant, très clair, et donc fort utile. Votre regard sincère sur le marché, votre point de vue - de votre position de “confluence” - sont toujours précieux. Merci de continuer de planter avec curiosité et vigueur votre bâton de pionnier.
Non il n’y a aucun scandale, les jeux sélectionné sont en effet très bons !
Cher M. Phal,
Un grand merci pour ces lignes encore une fois, et encore une fois un grand merci pour la sincérité de vos propos. Je rejoins un grand nombre de joueurs concernant la pertinence de la participation d’un jeu ou d’un autre à la nomination à un prix tel que l’As d’or ; je suis également conscient des difficultés que cela peut générer tant au niveau gestion et définition des conditions que volonté de récompenser un jeu ou ses auteurs.
Tout cela est complexe. Humain en somme. Et chacun réagira selon sa perception de l’immédiat ou selon une logique construite sur le long terme. Quoi qu’il en soit, il y aura toujours des heureux et des mécontents. Et ça c’est bien à mon sens, ça donne de la saveur et ça nous rend, comme vous l’avez justement souligné, uniques, différents et quelque part semblables.
On ne peut pas plaire à tout le monde et le vieux rôliste que je suis souhaitait vous remercier pour cela et vous assurer qu’à travers vous tous membres de Tric Trac s’est fédérée une solide communauté de joueurs qui vous font confiance et qui prennent plaisir à vous suivre ou à débattre avec vous. En tous cas, moi, j’en suis.
Merci à vous et aux autres trictraciens qui me font peu à peu découvrir le monde des jeux de société dans toute sa complexité et ses plaisirs.
4 « J'aime »
et puis tout le monde ne regarde pas les videos. Surtout s’il faut regarder la video dont le thème est le jeu (“unlock”) pour avoir des infos sur le prix (“as d’or”)… Un article dédié au sujet “l’as d’or, son prix, son jury” a été plus pertinent pour moi par exemple
De plus, la démarche de présenter les problématiques en amont et d’être plus clair sur les critères sélectionnés par le jury est je pense la bonne solution pour éviter la plupart des polémiques (bon y aura toujours des trolls). C’est ce qui m’avait gêné l’année dernière. Je ne comprenais pas quels critères le prix venait récompenser… ici, plus de doute. On peut ne pas être d’accord avec les critères mais au moins le prix prendra tout son sens dans les critères sélectionnés Donc merci Mr Phal pour cette transparence bienvenue !
Le titre de la vidéo en question n’est pas “unlock” mais justement l’as d’or de cannes 2017 de le debrief…
https://www.trictrac.net/actus/l-as-d-or-de-cannes-2017-de-le-debrief
Et je ne veux pas parler à la place du jury ou de Phal… mais la transparence était déjà là l’année dernière mais beaucoup de ceux qui râlaient n’avaient même pas pris la peine de chercher… il est vrai que là, tout est bien délivré directement à la lecture sans avoir besoin de fournir un effort (une recherche) 
2 « J'aime »
Merci pour le débrief à chaud !
Comme Le jury de Cannes le signale, un jeu primé doit pouvoir être acheté pour pouvoir être nommé (et élu). Le choix des éditeurs comme Serious Poulp et Monolith doit avoir des conséquences pour les prix qui s’adressent au grand public. Un prix ne sert pas qu’à récompenser ses auteurs, il est là pour mettre la lumière sur le jeu et envoyer un signal aux personnes qui achètent peu de jeux et qui veulent acheter directement le jeu primé car ils est censé être bon. Si demain un jeu comme 7th continent (que j’ai et que j’adore) est élu As d’Or, et que personne ne peut l’acheter au festival, alors les organisateurs de Cannes verraient moins de monde à ce festival et seraient bien déçus : les gens qui viennent voir et acheter les jeux primés/nominés perdraient confiance dans le prix puisqu’ils n’auraient aucun moyen de partager le plaisir ludique d’un jeu impossible à obtenir sauf d’occasion.
Et le vrai problème est que le 7th Continent ne sera jamais achetable en boutique (en tous cas pas sous a forme actuelle), ça n’a donc pas de sens de le mettre sous le nez du lambda qui ne pourra pas se le procurer.
Le faire jouer, c’est très bien, le nommer pour concourir au prix alors qu’il ne pourra être proposé à la vente, ce serait une erreur.
Et pourtant ce jeu mériterait bien l’As d’Or ^^
Pour rebondir sur l’article, je ne sais pas si l’auteur a eu connaissance des critiques récentes qui avaient été adressées au Festival international du Cinéma de Cannes, en raison de la mise à l’écart d’un film produit et distribué par Netflix (dont je n’ai plus le titre, ni le nom du réalisation en tête, hélas), mais on perçoit un parallèle évident avec les critiques qui pourraient être adressées aux As d’Ors, du fait de la mise à l’écart des jeux produit par les plateformes de financement participatif.
De mémoire, l’un des arguments qui avaient été alors avancé par certains membres de l’organisation du festival (auquel je n’accorde aucun intérêt sur un plan cinématographique par ailleurs), été celui des conditions dans lesquels le public serait amené à voir ce genre de films. Netflix n’est pas distribué en cinéma, de telle sorte que ses productions ne sont pas projetées mais uniquement accessible sur “petit écran”.
Force est de constater que s’agissant des jeux de société, il n’existe aucun argument équivalent. Je ne tiens pas à défendre les jeux produits par les plateformes de financement participatif (personnellement, je n’aime pas le procédé d’ailleurs). Mais, j’avoue qu’il n’existe pas d’arguments similaires à celui qu’on a pu avancé à propos des plateformes de productions audiovisuelles sur internet.
Pour autant, l’absence de justification strictement ludique n’épuise pas le débat selon moi. Pour reprendre le parallèle entre l’As d’Or et la Palme d’Or, il suffit de réaliser que l’existence de ces deux festivals tiennent précisément à l’existence d’une industrie traditionnelle du cinéma et du jeu de société. Tout comme Netflix ne contribue pas, qu’on le veille ou non, à l’existence et la pérennité des salles de cinéma, Kickstarter et consorts ne participent pas à l’économie traditionnelle du monde du jeu de société. On perçoit difficilement en quoi de tels acteurs seraient en droit d’exiger une place au sein de festivals spécialement créés pour promouvoir un réseau industriel auquel ils ne contribuent pas, ou encore trop peu (et je n’appartiens pas, de près ou de loin, à l’industrie du jeu … autant le préciser au cas où). L’argument est un peu brutal, très matérialiste, mais il n’en demeure pas moins vrai et, selon moi, parfaitement légitime. D’ailleurs, si Kickstarter ou Ulule le souhaitaient réellement, ils auraient d’ores et déjà organisés leur propre manifestation culturelle et, éventuellement, créés leur propre prix annuel(s). Steam, le marchant de jeux vidéos le plus important sur le marché mondial, par exemple, organise chaque année son propre palmarès (sans que cela soit très médiatisé et particulièrement plébiscité par les joueurs, il est vrai …).
S’agissant des jeux, il me tarde d’essayer Azul et, dans une moindre mesure, Terraforming Mars (la thématique m’attire énormément, les mécaniques beaucoup moins …).
Le premier risque rapidement d’être difficile à trouver dans nos boutiques de jeu, j’imagine. Au-delà de sa beauté esthétique évidente (un style très épuré, discret et qui, de par son minimalisme encourage l’imagination des joueurs, sans leur imposer une iconographie surabondante et/ou vulgaire de culture pop’ / geek comme on en voit trop souvent ces derniers temps, ai-je l’impression), la mécanique de jeu semble très intéressante et profonde. D’autant que les premiers retours que j’ai pu avoir semblent promettre une grande marge de progression au long terme, pour les amateurs de jeux abstraits.
S’agissant de l’As d’Or, et des catégories en elles-mêmes, j’avoue ne pas bien comprendre tous les tenants et aboutissants des débats que cela suscite. Personnellement, je ne maîtrise pas suffisamment de connaissances pour parfaitement comprendre tout ça. Je suppose que le festival de Cannes souhaite constituer une vitrine, en mettant sur le devant de la scène une petite dizaine de bons jeux représentants les grandes tendances du moment. J’imagine également qu’il doit composer avec certaines réalités plus triviales, et inévitables, telles que le besoin de mettre en avant des jeux pouvant toucher un large public composé en parti de néophytes, afin de contribuer à l’essor commercial du secteur (ce qui ne me semble pas honteux ou immoral, comme objectif).
C’est vrai que la cohérence des deux premières catégories laisse éventuellement à désirer. S’agissant de la catégorie expert, si je comprend bien on se retrouve avec deux jeux de gestion/salade de point très classiques dans leurs mécaniques, et un JCE qui n’a pas grand chose en commun avec eux. S’agissant de la première, on se demande pourquoi Azul, jeu abstrait, se retrouve en compétition avec le reste des nominés.
On pourrait certainement ergoter éternellement sur les catégories elles-mêmes (qui sont la pure et banale reprise des Spiel des Jahres, tout simplement). Mais les auteurs et éditeurs de jeux eux-mêmes ne parviennent plus, depuis quelques années, à redéfinir les catégories des jeux qu’ils nous proposent. En outre, tout le monde s’accorde à dire, aujourd’hui, qu’un grand nombre d’anciennes distinctions ne sont plus pertinentes.
En définitive, j’ai le sentiment que la sélection parvient assez bien à concilier toutes les exigences qui peuvent présider à ce genre de manifestations culturelles. La sélection est ainsi faite qu’en définitive, je me moque totalement de savoir quels jeux seront primés. Ils sont tous, dans leur domaine et leur style respectif, assez bien notés par les joueurs et donnent envie de joueur à différentes mécaniques et style de jeux.
1 « J'aime »