Tu pourras trouver un peintre sur le forum je pense 
1 « J'aime »
Le jeu ne sera bien que s’il y a des vrais poils de CROC dedans !
1 « J'aime »
Ce qui fait plaisir, c’est qu’on n’aura pas x add-ons et SG pseudo-playtestés et qui se révèlent pas toujours utiles/jouables.
Cela permet aussi d’avoir le temps de travailler sur des extensions pour une future campagne de reprint et de ne pas avoir à tout bosser d’un coup et de se perdre dans la complexité du projet.
Manque plus qu’une boutique en ligne Monolith
4 « J'aime »
C’est un coup d’essai, ça va dépendre du succès ou non.
Vu le rapport exposition/taxe sur KS, Monolith n’a aucune raison de faire leur propre boutique 
Ok, de mon point de vue sur un jeu comme Claustro ça ne sera pas vraiment causant, j’attends de voir sur la prochaine campagne d’un nouveau jeu créé pour KS.
Franchement je suis curieux de voir ce que ça va donner, si ça va se planter, réussir ou juste nécessiter des aménagements.
1 « J'aime »
Ce le principe de la bulle : elle finit toujours par éclater
"ce qui explique que la variation de leurs écarts est beaucoup plus corrélée à leur effet attendu sur le rythme de la campagne "…
Gné
Est ce que ça veut dire “on met un gros SG pour faire passer des cap financier à tel ou tel moment de la campagne, et des petits pour faire avancer régulièrement le bousin” ?
Ca n’a rien à voir, du coté des clients. Du coté des clients, c’est gamifié.
L’intéret égoiïste du client est de faire pêter tout les stretch goal, en cliquant sur F5 tout les matins.
Or, il a déjà pledgé pour son truc. Quel levier lui reste t’il ?
- s’offrir des add-on
- communiquer autour de lui
- résoudre des problèmes (traduction…)
Les SG sont un outil marketing pour faire converger les attentes de l’éditeur et celles du client. Si tout le monde a interet à réunir une grosse somme alors cela incite du coté client au volontariat et à l’entraide.
Ici, le client, dans un rapport client (sans S) - éditeur plutôt que clientS -éditeur, c’est chacun pour sa gueule. D’ailleurs la campagne est courte et le nombre de boite limité.
La “communauté” ressemblera probablement à :
- salut
- salut
- une boite
- tient
- ciao
NB: à quoi servirait donc une “étude statistique digne de ce nom” sur des projets qui n’ont rien à voir les uns avec les autres ? Si Donjon et Dragon se vends bien, cela signifie t’il que le jdr post-apo a le vent en poupe ?
Salut.
Ça signifie que tu éloignes ou rapproches les SG en raison inverse du rythme de ta campagne. Si le rythme est soutenu tu fais varier l écart des SG à la hausse. Si ta campagne ralentit tu fais varier ces mêmes écarts à la baisse. L’idée étant que les SG sont moteur dans la dynamique, plutôt qu’un remerciement pour tel ou tel palier passé qui permettrait de les intégrer sans altérer ton pnl (profits n loss) grace à un effet de volume.
Ce que je pense c est que l aspect moteur est extremement sur évalué et qu’ n y a essentiellement qu un aspect “Etat de l offre” et que l offre soit bonne day one ou qu elle se bonifie via les SG n’a pour ainsi dire aucune importance et qu’on est là dans le registre de la croyance, laquelle est véhiculée par ceux qui font commerce de leur “techniques de dynamisation” et qui passe d autant mieux qu elle se drape de tous les oripaux de la logique sans qu’elle ne soit jamais questionnée.
6 « J'aime »
En repensant au sujet hier je me faisais quasiment la même réflexion que LEauCEstNul. Sur une campagne les SG servent à dynamiser dans le sens faire parler, ça donne de la visibilité sur les forums, l’envie de parler du projet bref c’est de la communication. Ne pas s’en servir sous entend une comm’ en amont qui soit assez costaud pour palier à ça et la multiplication des projets rend ça de plus en plus difficile.
Là où je suis complètement d’accord c’est que tu perds quasi totalement le moteur communautaire vu que quoiqu’il se passe une fois le palier de financement atteint seul l’éditeur a intérêt à faire grimper le montant vu que rien ne changera pour le pledger.
Je trouve louable de se questionner sur la légitimité des SG dont le seul but (dans beaucoup de cas) est de gonfler l’offre avec du matériel useless pour donner l’illusion de la bonne affaire mais ça risque de créer une frustration si les pledgers voient le montant grimper en flèche (ce qui voudrai dire que tu as eu raison remarque) et que rien n’est prévu pour ajuster l’offre à la hauteur de la réussite du projet.
Est ce que des add-ons sont prévus dans ce modèle ?
2 « J'aime »
C’est une logique qui m’échappe, je vais m’instruire sur le sujet
Encore une fois il sagit d un test et il est tout à fait possible que nous nous trompions. Tu as parfaitement raison sur le risque “communautaire”. Mais j ai vraiment envie de voir si on est comme je le crois dans le fantasme (le fétichisme de SG) ou non. Pour moi les SG ne font que jouer sur la forme de la courbe, pas sur le total (qui est davzntage lié a l Etat final de l offre).
1 « J'aime »
@monsieur phal
non Monsieur phal, je veut dire que ça marchera pour Claustrophobia parce que c’est un jeu connu et qui a une base de fan dont je fait parti, j’achète un jeu que je connais , ça marcherai aussi pour hero quest , alors qu’a mon sens il y a bien mieux depuis ( je parle d’hero quest)
ce sont des jeux auquel on a déjà joué et on sait exactement à quoi s’attendre . Par exemple Castle von Loghan (https://www.kickstarter.com/projects/1890003488/castle-von-loghan) ne pourrait pas se vendre de cette façon a mon sens.
le nombre de bonus n’a jamais fait la qualité d’un jeu
Le modèle monolith présenté ici remplace juste les bonus par de la publicité, si le modèle fonctionne on remplacera juste les bonus , par le contenu de la boite et les encarts publicitaires , c’est moi qui est la plus grosse et la plus belle boite ce qui reviendra exactement aux même
je ne critique en aucune façon le modèle ici exposé, je pense juste que ça ne change rien.
@pikaraph
tout a fait c’est pour ça que la baisse de coût est illusoire , puisqu’on ne pourra pas comparer
@ guiz
c’ est exactement ça
je rajouterai surtout que ce modèle risque d’être une plaie pour les éditeurs de jeu indépendant, ce n’était déjà pas facile de lutter contre des mastodontes , mais la il faudrait pouvoir payer des jeux avant la campagne , du coup cela va calmer les créateurs
Par ailleurs j’ai l’impression d’entendre le discours d’Edouard Leclerc.
Ok je viens de comprendre ^^ (j’ai mit le temps :D). Pour toi si l’offre finale gonflée des SG est présente jour 1 on aura un très gros jour 1 et une courbe qui s’affaisse rapidement ensuite et stagne jusqu’au bout mais au final un montant équivalent à ce que la campagne aurai fait avec le show des SG / annonces d’add-ons et une courbe classique en V. Du coup tu peux partir sur une campagne courte.
Le constat n’est pas bête, ça vaut le coup d’être tenté, là où tu as intérêt à faire attention à mon avis c’est que l’offre de base doit être super bien présentée et alléchante que les gens comprennent direct leur intérêt, et avec la politique des reprint et late pledge, l’urgence d’achat diparaissant perso j’irai vers une ou deux exclu KS qui ne reviendront pas par la suite, ça fait de la spéculation certes mais ça motive à acheter de suite.
Je pense que tu as en partie raison, le constat des SG inutiles dans une grosse majorité des jeux se lit maintenant régulièrement. C’est courageux de tenter le coup vu les sommes en jeu.
1 « J'aime »
Un premier pas avait déjà été fait avec Batman: tous les add-ons en jour 1, et les SG pour le “show”. La conclusion tirée par Monolith était que le résultat final aurait été le même s’ils avaient dévoilé un add-on par semaine comme le veut la “tradition”. Là, on va encore un cran plus loin: pas de SG (ni d’add-ons, d’ailleurs). C’est couillu. J’espère que ça marchera.
1 « J'aime »
@ Shambala. Oui c est exactement ça.
@ Daroul : tout à fait, Batman était un premier pas.
Les éditeurs de jeux indépendant ? Tu veux dire… comme Monolith ?
1 « J'aime »
Nulle part dans cet article on ne parle de l’effet de mode et de nouveauté du KS. Depuis 2015, le KS est un système qui est passé du status de novateur, au status de mainstream tout le monde y est au status de banal et en plus on attend 18 mois pour un truc pas fini quand on achète.
Bientôt cela sera banalissime voire ringard.
N’y a t’il pas aussi des pledgers qui sont venu par curiosité et qui n’y reviendront plus ou au moins pas trop ?
Cela expliquerait aussi l’érosion.