“Les 2 étapes les plus redistributives de la chaine”. Là je veux bien que tu m expliques. Vu qu’on ne thesaurise pas le moindre euros, j aimerais savoir comment il peut y avoir plus “redistributeur” ?
Quand au paiement des artistes et bien je pense qu aucune société de jeu au MONDE ne paie mieux que nous. a tel poibt que nous avons des dissentions avec certains confreres qui déplorent que nous fassions exploser les coûts des illstrateurs en leur donnant “de mauvaises habitudes”.
1 « J'aime »
Sujet épineux. La question posé par Lalala de l’existence des intermédiaires (boutiques) n’est elle pas non plus à se poser sur le long terme ?
Aujourd’hui, notre commerçant nous aide, nous aiguille, nous conseille pour le choix des jeux. Supprimer cet intermédiaire n’est pas se tirer une balle de pied pour la dynamique des jeux de société sur le long terme.
Les prochains intermédiaires seront donc les chaînes Youtube, les associations de jeux de société, les forums de jeu (Trictrac, Cwowd), les plateformes de financement, les boutiques en ligne spécialisées. Ces intermédiaires s’adressent à un public averti, déjà connaisseur du jeu de société. Qu’en est il pour les milliers, millions de personnes n’ayant pas accès à des amis “fan de jeu de société”, ou ne participant pas à des salons. A ces néophytes qui auraient pu frapper la porte d’une boutique et se voir transmettre la flamme pour un jeu de société. La plupart du temps, les commerçants sont actifs tant au niveau des associations de jeu de société, que des salons (ce qui est normale, économiquement et vu leur passion).
Votre “business délétère pour les boutiques” est censé, économiquement viable. Certains KS l’ont prouvé, et ne seront jamais en boutique (7th continent par exemple). Je l’ai pledgé, je souhaite préciser que je ne fais aucune morale à quiconque. J’essaye juste m’intéresser au développement du jeu de société. Ce choix économique, si reproduit par d’autres éditeurs ne va t il limiter de joueurs potentiels et l’arrivée de nouveaux joueurs ?
Dans votre hypothèse, le nombre de souscripteurs est limité. Il faut pour convaincre les joueurs; une offre bien construite, attractive. L’hypothèse proposé est cohérente. Ne ferme t elle pas le développement du JDS sur le long terme ou peut être est ce l’occasion de la création de nouveaux métiers, d’une nouvelle dynamique sans intermédiaire (circuit court).
C’est juste une inquiétude sur le développement du jeu de société et de son avenir. Si chacun suit la même logique économique, cela ne constituera t il pas une limitation des joueurs dans le long terme ?
Nos contrat en DA sont à 8% du CA contre 4% chez Cmon et tous les nouveaux contrats KS proposés aux auteurs (va te renseigner aupres de la société des auteurs de jeux des normes en vigueurs).
Nous payons 5x plus cher nos dalles grand format que FFG et 3,2 fois plus cher nos dalles petit format. Nous payons nos ambassadeurs en argent (en plus des all-in). Nous payons les illustrateurs autours de 500$ le personnage et Lorsque nous faisons travailler des illustrateurs polonais ou tchéques qui nous demandent 200€, nous les montons automatiquement à 500$ comme tout le monde sans même qu ils en fassent la demande. Idem pour les sculpteurs. Clarencko etait payé initialement 1.5k la dalle et nous avons augmenté de 60% ses tarifs apres 18 mois sans qu il ne réclame rien. Juste pcq nous considérions que son travail méritait davantage. Je t enjoins vivement à contacter par FB les artistes qui travaillent avec nous pour te renseigner sur nos méthodes de paiement justement. Je ne pense pas que tu trouveras beaucoup de sociétés qui négocient a la hausse les tarots et qui payent leur ambassadeur KS. Donc oui effectivement nous gérons sans doute mal, mais certainement pas au détriment des gens qui travaillent avec nous.
PS : ha oui, point important, tous ces gens sont payés grace à l argent dégagé par la désintermediation et clairement nous générons une pression à la hausse sur les prix et les revenus de tous ces artistes.
6 « J'aime »
Tout pareil que shambhala…68 boules pour le matos présenté, ça me va plus que bien. Et puis juste, il me semble que Fred Henry est honnête intellectuellement. J’en ai même la certitude. Que l’on soit d’accord ou pas sur son argumentation pour valider une prise de risque, c’est une chose. Après on débat, on s’engueule éventuellement…mais le taxer de “malhonnêteté” intellectuelle, c’est est une autre de chose…
1 « J'aime »
Cher Monsieur,
Désolé de prêcher pour ma paroisse, mais ce sont surtout les joueurs qui ont participé le plus au développement du monde du jeu. Avec l’aide des auteurs, des éditeurs et des distributeurs qui se sont investi, physiquement et financièrement pour faire parler du jeu. Les boutiques ont eu un rôle à jouer sans aucun doute, je ne le nie pas, mais ils sont en bout de chaine et leurs marges de manoeuvre très petites. Et il y avait beaucoup moins de boutiques il y a 20 ans, si elles sont devenues si nombreuses, c’est que les joueurs convertissaient les gens, participaient à des rencontres, des festivals, etc. Et tout ça grâce à internet puisque les joueurs se sont parlés, ce sont conseillés entre eux. Internet à donné de la visibilité, un visage aux auteurs, aux éditeurs, etc… Nous vivons une époque où beaucoup de gens savent ce qu’ils veulent avant d’aller acheter leur jeu. La valeur conseil du vendeur en boutique a grandement diminué avec internet d’une part et à cause de l’énorme offre ensuite…
Si les boutiques ont un problème, il est surtout généré d’abord par une concurrence entre elles plus que par les 10 projets KS que l’on voit pas an. Et puis comment juger une boutique qui ne veut pas d’un jeu ? On lui dit rien à elle ? Car les boutiques ne référencent pas tous les jeux, maintenant elles sélectionnent, elles en refusent. Personne ne juge un boutiquier qui refuse un produit, il empêche tout de même un auteur, un éditeur de nourrir sa famille si on va part là…
6 « J'aime »
Je n’ai pas encore vu de remarque sur ce qu’avait fait Jamey Stegmeier sur la campagne de Scythe avec des Stretch-goals planifiés par avance. J’avais trouvé ça malin : la campagne était dynamique quoi qu’il arrive (pas besoin de jouer sur les paliers) tout en montrant un jeu aboutit dès le départ et la promesse d’avoir un encore meilleur deal à la fin pour les primo-backers.
Il est également possible de montrer des « faux stretch-goal » d’amélioration du matériel qui sont déjà prévus dans le prix de base, etc. Bref, garder le stretch-goal comme outil de dynamisation de la campagne sans forcément changer le contenu final. La réflexion de Stegmaier sur le KS vs retail (avec les amélioration gameplay vs non gameplay) et les early-birds était intéressante pour montrer comment il faisait en sorte de ne pas trop opposer version retail/KS. Tout comme ce que fait « la boîte de jeu » pour impliquer les boutiques.
Poots avait fait un peu pareil avec le gambler’s chest où il y avait un tirage de dé par jour quoi qu’il se passe sans se fixer des palliers.
Bref, l’utilisation des stretch-goals peut à mon avis être plus variées que ce à quoi nous sommes généralement habitués.
Pour finir, les stratégies applicables vis-à-vis des SG est à mon avis très dépendante des jeux et de leur notoriété : un éditeur établi n’a pas forcément les mêmes types de risque qu’un petit éditeur (par exemple, un gros éditeur peut faire un « flop » en finançant quand même, cf ce qui était annoncé sur Batman et la campagne de MG sur Solomon Kane en deçà des attentes apparemment). De même, certains types de jeux appels des SG de nature différente : modes de jeu/scénarios/cartes supplémentaires/figurines/matériel.
P.S. : Pour les boutiques vs GS vs GSS vs KS . J’ai l’impression qu’on tourne en rond :
- je vois mal le système sans tourner avec aucun boutiques
- tout comme les grande surfaces permettent d’agrandir la communauté de joueurs qui n’auraient jamais mis les pieds dans une boutique spécialisée
- tout comme KS permet de lancer des projets pharaoniques/internationaux qui n’existeraient pas sans lui (sans KS, KDM n’aurait jamais rapporté autant à Poots, tout comme il n’y aurait jamais eu 12 000 exemplaires écoulés en boutique)
Pour moi, le plus compliqué, c’est amazon vs philibert vs TT qui ont une capacité à s’accaparer un marché qui joue sur beaucoup de terrains différents : ceux qui ne veulent pas bouger leurs fesses pour acheter des jeux, ceux qui ont déjà fait leur choix via des sites internet vs ceux qui n’ont pas de boutique près de chez eux. Mais pour eux, la lutte est plus intense car les avantages et inconvénients sont très proches tout comme leur clientèle potentielle.
On compare des carottes et des aubergines en faisant ça.
Mais je pense que sur un point assez fondamental Frédéric Henry a raison : il s’agit d’un problème de flux qui se heurte à des problèmes de société. Certains acheteurs cherchent le coût le plus bas quoi qu’il arrive, d’autres soutiennent leurs commerçants locaux, d’autre privilégie l’innovation tout comme des modes de consommation différente s’opposent de plus en plus. Je regarde de plus en plus du côté d’Okkazeo ( le bon coin spécialisé jeux de société) par exemple.
Et quoi qu’il arrive, il n’y aura jamais une réponse unique pour tout, rien que sur KS :
- Poots gère sa campagne un peu comme un cochon mais à une fan base tellement inconditionnelle qu’il peut faire ce qu’il veut;
- les Serious Poulp et la boîte de jeux ont fait une bonne comm dès le départ et leurs campagnes se passent globalement bien
- Monolith et Mythic ont connu des couacs plus ou moins grand au lancement et ont une communauté de haters au moins aussi vocale que leur fanbase
- CMON vit sur son nom pour faire des jeux à succès ludique très divers tout en étant toujours des succès commerciaux (mais j’ai l’impression qu’ils sont sur une pente descendante en terme d’innovation, même si Rising Sun a l’air d’être leur dernier succès en date)
- Asyncron a disparu des écrans après plusieurs campagnes en demi-teinte surtout en terme de communication
- Jamey Stegmaier a montré qu’il était possible de réussir des campagnes comme aucun autre en faisant des campagnes à part
- il y a eu le KS aux figurines ultra moches qui s’est totalement planté mais qui je crois à pu y survivre (j’ai oublié le nom)
- etc…
De la même manière que je n’ai pas les mêmes modes d’achat en fonction des jeux : je fais du KS, de la boutique, de la grande surface spécialisée, du marché de l’occasion, de l’achat sur internet, etc.
P.P.S. : Plus ça va, plus j’ai l’impression que les gens ne savent plus faire la part des choses et vivent dans un monde manichéen en noir et blanc, dans laquelle l’empathie est de plus en plus mise de côté. Commencez par simplement vous mettre à la place des uns et des autres et vous verrez que le monde n’est peut être pas si peuplé de cons que ça.
3 « J'aime »
Deja, on peu montrer un peu de respect pour un gars qui prend le temps de t’expliquer sa façon de bosser avec des chiffres à l’appui et sa vision du jeu.
Franchement, FH pourrait tout simplement ignorer ce genre de post quand on y pense, donc le minimum c’est de ne pas “attaquer” la personne qui est ouverte au débat et à la discution !
3 « J'aime »
Cher Monsieur Phal,
C’est une simple réflexion sur le long terme sur le modèle économique proposé par Monolith ou par d’autres éditeurs (circuit court). La seule ambition d’un passionné de jeux que je suis, n’est que de faire découvrir notre passion, de nous amuser et de promouvoir le jeu de société.
Je reste sceptique sur ce modèle sur le long terme. Une émulation du plus grand nombre ne peut se faire que par l’ouverture de plusieurs canaux et non le seul modèle (éditeurs => clients). Ce n’est qu’un avis.
Ps: Aucun cautionnement quand au ton employé par Lalala. On peut débattre, je l’espère sans accroche, “nous” restons tous des passionnés de jeu de société.
3 « J'aime »
Cher Monsieur Balthyar,
Les plus malins des boutiquiers réinventeront leur travail. Certains s’adapteront, s’adaptent déjà, quand d’autres pleurnichent sur leur sorts pointant des responsables ailleurs… c’est la vie, c’est la nature humaine.
4 « J'aime »
Je ne pense pas. Cela serait vrai sur un nouveau jeu.
Là, on ne peut rien déduire.
Ça marche parce que c’est une v2 de Claustrophobia, ou cela ne marche pas parce que c’est une V2 de claustrophobia ?
Dernière remarque en date, mettre tous les SG dans la boîte dès le début est aussi à mon avis moins risqué pour des succès plus ou moins annoncés (pour les éditeurs ayant bonne réputation en particulier) : quoi qu’il se passe, la campagne sera financé et le surcoût associé à la production de SG déjà pas mal anticipée
Un petit éditeur pourrait mal estimer les coûts associés et avoir un jeu qui coûte trop cher par rapport au succès de la campagne.
On se heurte au problème des paliers de financement qui sont totalement faux pour les grosses campagnes alors qu’ils sont beaucoup plus justes pour les petites campagnes.
Encore une fois, une des erreurs de base dans le raisonnement de certains est de mettre sur un pied d’égalité des projets qui n’ont pas du tout la même portée au prétexte qu’on a utilisé la même plateforme pour récolter de l’argent. (comparer un primo-éditeur en auto-distribution et des machines de guerre à 10-15 personnes n’a pas de sens)
EDIT : tout comme il faut voir aussi la difficulté de passer de simple éditeur à distributeur, logisticien, chargé de comm, etc. Encore une fois cf Jamey Stegmaier qui a décidé de revenir au service de distribution traditionnel vu la pénibilité associée à la gestion des backers et des soucis logistiques.
1 « J'aime »
Balthyar.
Il y a un point particulièrement intéressant dans ce que tu dis : le postulat que ce qui est “bon” est entendu comme “bon pour le developpement du secteur”.
Vois tu, en 15 ans, je n ai jamais vu le moindre acteur pro se donner une mission supérieure de développement du secteur sans que celle-ci n’ait d’autre finalité que son propre enrichissement à terme. Je n’y ais vu que des acteurs qui cherchaient à devenir plus gros (eventuellement via le développement du secteur, c’est le cas par exemple d’Asmodee qui est sans conteste l’éditeur/distributeur qui a le plus oeuvré en ce sens) et avoir des succès. Ce que je veux dire, c’est que je n’ai vu que des comportements individualistes et optimisateurs. Le developpement du “monde du jeu” n’a jamais été une fin, au mieux un moyen.
A titre perso j’ai de moins en moins d affection pour le milieu professionnel ludique et je ne me sents aucunement l’envie ou le devoir d’oeuvrer pour une quelconque mission supérieure allant dans le sens de son développement. Je n’y vois que des concurrents qui se jalousent et qui se réjouissent des échecs de l’autre. En d’autres termes, que le marché continue son expansion ou au contraire se rétracte, ne m’importe que dans la mesure de l’impacte potentiel sur les résultats de Monolith. Si il y a bien quelque choses que j ai appris des déboires de Conan c est de porter un regard cynique sur l’industrie du jeu ou nombre “d’amitiés” se mesurent au CA que tu génères chez l’autre et s’effondre dès que tu es perçu comme une menace pour son business. Or celà fait bien longtemps que ces “amitiés marchandes” ne m’intéressent plus. Donc, que les pratiques de Monolith se révèlent délétères pour un secteur que je ne perçois plus que guidé par le lucre me laisse totalement flegmatique. Je l’observe assis sur mon gros caillou noir avec détachement sans ne plus guère me méler de ses affaires.
8 « J'aime »
Je pense que sur le coup c’est Fred qui a raison, tu ne pourras pas déduire si le modèle fonctionne par contre tu pourras très bien voir si ça ne fonctionne pas ou te rendre compte de certaines de ses limites.
1 « J'aime »
Pour le parallèle avec Scythe, dans l’idée ça serai de faire la même chose (c’est à dire SG définis complètement pré campagne sans possibilité d’ajout ou d’ajustement) mais tout mettre jour 1 du coup au lieu d’attendre la fin de campagne pour savoir si tu penses que le contenu te convient pour le prix tu le sait en arrivant sur la page.
Je vais m’expliquer sur la redistribution: Quand j’achète Claustophobia en boutique ou via KS, j’alloue mon argent différemment. Mon argent va payer des ressources (matériel, énergie), des emplois (variable en nombre et en niveau de rémunération) et du capital (le rendement des entreprises qui prennent part au processus).
Il faut voir quoi. Monolith, artiste, fabricant, transporteur maritime, puis soit: KS et transporteur privé, soit: distributeur et boutique.
A chacun de ces postes de dépense on pourrait donner des valeurs, au pro rata de la part monétaire qu’elles représentent: Est-ce que ce poste demande peu ou beaucoup d’emploi en regard de son coût? Et sont-il peu payés, bien payés, très ou trop bien payés? Est-ce que ce poste comprend une part faible ou importante de d’utilisation des ressources, de dépense d’énergie? Est ce que que ce poste comprend une marge faible ou importante de retour vers le capital (rendement, dividendes, etc, qui retourne donc vers les 15% de la population)?
Donc, si on suit le chemin du blé que distribuerait Monolith pour payer les couts. Mon argent va d’abord vers quelques artistes très bien payés, mais une infime part des intervenants,; puis le fabriquer vers un nombre moyen d’ouvriers peu payés, et beaucoup de ressources, de plastique et de carton, de l’outillage aussi, et un retour moyen vers le capital. Le transport, c’est toujours pas glorieux, la on paie peu d’emplois, médiocres en plus, beaucoup de ressources (pétrole, bien que détaxé) et un peu plus de capital encore. Pour l’instant, on à utilisé beaucoup de ressources, on a bien pollué, et bien payé quelques rares privilégiés, mais mal la large majorité des travailleurs. Mais là ,le jeu est sur le territoire, chouette.
C’est là qu’est ensuite le choix: En passant par KS, on ne paie pas d’emploi, que du capital, et le reste en énergie, puis avec un transporteur privé, c’est encore des emplois très mal payés et de la pollution inutile, avec pour couronner le tout un énorme retour vers le capital.
Sinon, on peut mettre un distributeur qui fera le boulot du transporteur et plus, mais de manière moins polluante,et qui générera des emplois mieux payés et de meilleure conditions que le transporteur, même si le retour vers capital pourrait être le même. Puis au lieu de KS, on irait en commerce, ce point là est celui qui aura le pro-rata le plus faible de coût énergetique/en ressources et générera un nombre moyen d’emplois au salaire moyen, la moyenne qu’on cherche donc!, et très peu de retour au capital. Mais surtout, ces 2 étapes sont localisées dans le territoire où se fera la vente, hormis le transporteur privé vu avant, c’est les seules de la chaîne!
Donc c’est bien 2 modèles économiques, très différents, la pourcentage alloué aux emploi selon leurs qualités, au capital et au ressources se trouve largement modifié. Si le jeu coute 90 et que j’ai payé 10 pour Monolith, 10 pour les artistes, 20 pour la production, 10 pour KS, 10 de taxes et 30 de transport, je distribue u’en emploi mal payés et en ressources et capital.
En payant 120: 10 Monolith, 10 artistes, 20 production, 10 transport, 30 distributeur et 40 boutique je paierait en majorité des emploi décents en nombre correcte, peu de rendement au capital, et moins en ressources.
Je peux payer 30% plus cher pour que plus de 50% du total reviennent dans l’économie territoriale, en majorité de manière équitable… Ou je peux payer 30 % de moins pour que 15% au max reviennent dans l’économie territoriale, et en plus redistribué de manière très inégalitaire.
Sur 1000 euro dépensé de la première façon ou de la seconde façon, quel solution est souhaitable, viable, économiquement.
Voilà, il s’agit juste de voir quel modèle de société on veut, Mon point de vue, et ce n’est pas un jugement moral mais éthique, c’est que cette vision est dangereuse et peu souhaitable pour une société, et surtout insoutenable économiquement sur le long terme.
Un éditeur qui fait des ventes-flash sur internet. C’est ça finalement le modèle, en résumant?
Voilà, maintenant j’arrête, ça prend du temps ces conneries…
1 « J'aime »
Ce n’est pas très pragmatique ce que tu raconte, Lalala. La Poste, contrairement à Asmo, ne te fait pas payer sur la valeur d’un produit, mais au poids.
- Tu prends ton billet de 120€ et tu va dans la boutique, tu paye ton jeu et tu revient avec (en voiture ?).
- Tu prends ton billet de 120€ et tu va sur KS, tu paye ton jeu (fdp in) et tu l’obtient dans x temps.
Or, il ne me semble pas que le transport par Asmodée soit spécialement moins polluant que le transport par la Poste (y compris avec le “mais ça ramène 5 jeux en boutique et ça en renvoi 2, alors que de l’autre coté ça part 3x”), ni spécialement mieux redistributeur que la Poste : ce sont les mêmes emploi de manutention.
Le mot “désintermédiatisation” n’est pas bon, il y a le même nombre d’intermédiaires qu’avant. Dans les deux cas le consommateur paye pareil sauf qu’ici les artistes sont mieux payés et les boutiques beaucoup moins (KS vs une boutique). La Poste prend globalement le cout que coutait Asmodée. C’est le vendeur et le marketeux qui prennent beaucoup moins et l’artiste beaucoup plus.
En attendant, il me semble que tu oublie les couts de production d’un jeu vs son prix en boutique. C’est, pour faire simpliste, x8 dans le circuit classique, contre x4 (fdp in) dans le circuit KS.
- ta société de commerce va faire du x2, ta société de distrib va faire du x2 SUR LE PRIX DE VENTE, ta société de prod va faire du x2 (on note qu’à x2, la notion de “goinfrage” est toute relative).
- ta société de commerce va faire du 10%, ta société de distrib va faire du prix coutant x2, ta société de prod va pouvoir faire du x2, mais sur un projet plus gros.
Le consommateur, lui, ne payera pas plus de 120€. Inutile d’essayer de lui faire plus les poches ça ne fonctionnera pas contre la concurrence.
Donc, sur 120€ :
- circuit classique, la production, c’est 15€ (fabrication pas plus de 7€50, et 7€50 à partager entre le méchant patron de la boite de prod et les artistes)
- circuit KS, la production, c’est 30€ (fabrication 15€, et 15€ à partager entre le méchant patron de la boite de prod, les éventuels gentils actionnaires comme le rappelle Fred, et les artistes).
(soit dit en passant : actionnaire dans une boite de KS, le rêve mouillé de l’actionnaire fait réalité : risque porté par la prod et les clients, tu arrive juste avec tes sous et tes exigences).
Quand tu fait de la fig, c’est pas très compliqué de voir qui te permet de proposer tes jeux en regardant ce que tu peux fabriquer sur 120€.
Sur ton billet de 120€, c’est aussi à toi de voir si tu préfère que 15 ou 30€ parte dans les poches de la boite de prod ou de telle ou telle autre boite intermédiaire.
C’est assez simple : quasiment tout les jeux de fig ont perdu les boutiques, car leurs couts de production ne leur permettent pas de faire à 120€ prix conseillé.
Il n’y a que deux sociétés à faire du “classique” (avec des guillemets), c’est d’une part l’honnie et détestée et trop chère et (etc, ils mangent des enfants, aussi) GW, qui passe par un circuit de boutiques franchisées, éventuellement associées, dans lequel aucun produit n’est mis en concurrence avec les leurs.
Et FFG aussi, mais sauf qu’ils mutualisent leurs risques avec du JCE (15€ les 60 cartes, sympa la marge…).
Enfin, un jeu qui pèse 5kg vendu boutique à 20€ prendra 10€ chez Asmodée (pour faire ultra simpliste). Je pense au Molky par exemple. Ici, on est dans une logique type cinéma fr, les gros payent pour les petits. Comme FFG avec ses JCE. ET dans une logique “le distributeur a un regard édito sur les société de prod”, pour pouvoir s’organiser.
Ce qui est inacceptable pour la boite qui ne produit que des jeux qui doivent bénéficier de cette mutualisation (les boites qui ne font que des Molky), car ça les rends débitrices des sociétés de distribution. Et donc donne un droit édito au distributeur. Asmodé va te dire, quand tu arrive avec ton projet de molky en plomb à 3€ cout de prod, “nope, tu fait autrement, je ne distribuerait pas ta bouse” (= “tu ne vendra pas ton jeu EVER”).
Un jeu qui pèse 5kg vendu KS fdp in ne pourra pas être à 20€ car la poste prendra 20 ou 30€ pour le transporter. Les gros ne peuvent pas payer pour les petits mais la poste te fait payer directement ce que ça coute en hydrocarbure pour que tu récupère ton colis. Ce n’est pas une histoire de libertarisme ici, mais d’indépendance de l’artiste : tu confonds, je pense (ou alors tu n’a jamais voulu vendre le produit de ton activité créative).
1 « J'aime »
Cher Monsieur Lalala,
Si vous voulez payer 30% plus cher pour qu’une boutique vive, pourquoi ne pas acheter le jeu sur KS, puis vous allez dans une boutique, celle de votre choix, et vous donnez au patron de la boutique 30% de la somme ? Le compte y sera et la vie sera belle. Et si vous voulez sauvez la planète avec, distribuez l’argent directement à tous les intervenants de la chaine produit qui vous intéresse sans l’acheter. Bilan carbone excellent.
Votre vision économique et morale me semble avoir des tas de problèmes, et être un peu archaïque. Je n’ai pas le temps et la place de développer ici, mais le modèle que je défendrais moi, c’est celui de la disparition du travail. Tout simplement. Virez cette notion de votre réflexion et vous verrez peut-être la chose sous un autre angle. D’autant que le monde en prend le chemin… Quand votre transporteur sera une machine autoguidé, quand les ouvriers qui fabriquent les boites seront des robots, quand votre commande sera mise en carton par des robots… on verra si vous avez toujours le même discours sur la répartition de la somme que vous mettez dans un produit pour “les emplois”… Le jour où une machine mettra au point un jeu n’est pas encore pour tout de suite…
3 « J'aime »
Content lalala que l on puisse discuter sans s echarper en posant sur la table le raisonnement. Donc permets moi de t expliquer pourquoi je suis en désaccord (pas mal de points ont été soulignés par l eauCnul et Mr Phal)
Sur toute la partie qui va de la chine jusqu à la boutique :
- Nos jeux sont fabriqués dans les memes usines et par les mêmes personnes, avec les mêmes méthodes et les mêmes composants que les jeux que tu trouves en boutique.
-Pour arriver jusqu’ au Hub notre Claustro aura sans doute comme voisins de container des Aventuriers du Rail et des Arkham Horror ou des Azuls, puisque nous utilisons les mêmes transporteurs qui nous ont d’ailleurs été recommandés par Asmodee. - du port au Hub, dans les semis remorques, nos claustro auront pour voisins des Aventuriers du Rail, des horrors à Arkham et des Azuls, que le meme transporteur deposera au hub apres ou avant qu il les ai déposé chez Asmodee.
- ensuite, les Horreurs à Arkham, Aventuriers du Rail et Azul, prendront d autres camions qui iront jusqu aux boutiques. Puis les gens feront des allez retours avec leur voiture de chez eux aux boutiques pour aller les acheter.
Dans le même temps nos claustros iront du hub à chez les clients qui chacun seront livrés à l’occasion d une tournée de la poste dans les memes camions que plein d autres colis ( un énorme co-voiturage si tu préferes).
Donc jusque là ce sont les memes emplois qui ont fait le meme travail. Seule l’ etiquette sur le colis diverge. Je ne connais aucun distributeur qui internaliserait sa logistique de transport. Ils travaillent tous avec les memes sociétés que nous, qui emplois les mêmes personnes pour le mème travail au même salaire.
Donc la difference se fait au stade de la boutique :
Là clairement nous zappons les 40% qui vont vers tout un tas de charges (dont des salaires) et de profits (les bénéfices de la boutique).
Nous payons de notre coté 10% dont 5 pts vont vers un intermediaire de paiement et 5 pts vont vers KS. Ces 5% du total vont donc payer chez eux des charges (dont les 120 salaires des programmeurs) et des profits.
Les 30% qui restent sont le seul véritable enjeu de ce débat. Et donc nous allouons ces 30% au travail de création et de developpement (à travers le paiements d artistes (nombreux) et de nos salariés (de plus en plus nombreux).
Donc la question est en effet de savoir si le flux de ces 30% doit d’abord (parce que l argent ne disparait pas, seule sa vitesse l orientation de sa circulation peuvent varier) aller vers les revenus (salaires et prestations) des gens qui font les jeux ou vers ceux (salaires) des gens qui les vendent (sachant dans tous les cas que cet argent continue à circuler). Tu t en doute, ma préférence va à la première proposition. Apres (et désolé si ce passage peut choquer) que cet argent aille dans un salaire français, américain, tchèque, chinois, moldave ou tunisien m’est totalement égal et lorsque je travaille avec des français c est soit par amitié soit pour des raisons pratiques. J’ai la faiblesse de ne pas penser que la vie d un français vaille mieux que celle d un soudanais par exemple. La seule question qui se pose est “est ce que je paye le travail à sa juste valeur” et ma réponse aujourd’hui est “oui” (sauf pour la prod ou le travail est encore sous payé mais de moins en moins et le rattrapage se fait à vitesse grand V).
Lorsque tu parles des 120 au lieu de 90. Tu fais une erreur de calcul qui fausse tout (Mr phal te l a souligné et son raisonnement est parfaitement exact). Seule compte le poids de chaque poste dans le prix. Tu ne peux pas dire “oui mais si ensuite je rajoute 30 dans l équation…”. Parce que ces 30 que tu ne payes pas et il ne disparaissent pas. Ils sont libres d alimenter un autre flux. Je vais prendre un exemple extreme et caricatural : parmis tous les scenarios possibles pour ces 30, tu en as un certain nombre dans lequel les gens font une donnation, pour les SDF par exemple. Si j utilise ta façon de jouer sur les chiffres je pourrais te retorquer qu en allant en boutique à 120 plutot que sur KS à 90 tu prives les SDF de 30 (ça n a pas moins de sens). Dans la realité il y a une infinité de scenarios pour ces 30, mais aucun où ils disparaissent dans le warp. Ils sont juste réalloués dans un autre flux. La circulation monétaire est un système clos. La seule question est "quels canaux sont irrigués plus souvents et moins souvent (où le courant est il plus ou moins fort). A chaque fois que tu crées un nouveau canal, tous les autres se voient un peu moins (à proportion du volume de ton nouveau canal rapporté au volume global du liquide qui circule) irrigués, certain allant même jusqu’à se tarir au profit d autres artères (les diligences au profit des automobiles par exemple).
Or le fait que nous ne prelevions pas de dividendes encore mais que nous réinvestissions tout implique MECANIQUEMENT que nous ne traçons pas une nouvelle veinule qui passerait par nos comptes en banque mais que nous ne somme qu un nexus au centre des flux (un poste d aiguillage qui pour le moment n a jamais ouvert la ligne vers les comptes en banque des actionnaires mais uniquement vers ceux de ceux qui produisent et un peu KS et beaucoup les licences.
Une chose encore. Comme tu l as souligné c est tres long de participer à ce débat. Donc j espere que tu acceptes de croire que si j avais du mépris pour toi et l’amour que tu sembles me preter pour l argent, je ne passerais pas des heures à te répondre au lieu de griffoner des trucs qui me rapportent tellement plus (on ne doit plus être que 4 ou 5 à lire le fil colossal de commentaires maintenant).
8 « J'aime »
@Lalala : même remarques que LEauCEstNul sur tes propos niveau écologiques : en quoi les camions d’Asmodée polluent moins en livrant la boutique que ceux de la poste ou UPS(…etc) qui livrent directement chez toi ? Pour aller à ta boutique et en revenir tu pollue avec ta voiture non ? Bref, ta démonstration ne tient pas debout niveau écologie.
Pour les emplois payés, KS n’est-il pas une sorte de distributeur au final ? Et payent-ils moins bien qu’Asmodée ? tu as leurs grilles de salaires ?
En fait, les choix de FH sont justifiés pour proposer un prix inférieur au consommateur en changeant uniquement le mode de mise à disposition du produit. Tu parles de 100 euros vs 120 euros. Déjà tu es dans l’erreur (volontaire?) car ça serait plutôt 100 euros vs 150 euros. Et cette différence de marge est significative pour beaucoup d’acheteurs potentiels qui ne gagnent pas tous des salaires incroyables. Ton je peux payer 30% de plus ou de moins pour ma bonne conscience (alors que c’est les mêmes salaires entre la poste et le camionneur… mais bon) est un problème de riche (certains diraient même de bobo) : tu te pose la même question quand tu achètes tes fruits/légumes qui vienne t d’Espagne ou de France ? tes yaourts ? ta viande en supermarché plutôt que le boucher ? Tes habits sont tous en made in France ou fabriqué en Asie ? Je suis sûr que je rigolerai bien tient…
Enfin, l’histoire du matos à foison dû en parti aux SG est une bonne analyse de FH : peu de personnes peuvent se permettre d’avoir 1 pièce de leur habitat réservée uniquement aux jeux et des boîtes de figurines ça rempli vite la place en seulement 2 ou 3 KS maxi. Du coup, les acheteurs ont plus de place et plus beaucoup de budget aussi pour participer à des campagnes aussi grosses. A l’inverse la proposition d’un jeu avec 1 seule boîte pour contenir le matériel et ne montant pas à des 400+ euros pour des All-in va retenir l’attention dans les mois/années à venir.
Enfin, tu reproches à FH son analyse financière, mais tout d’abord, personne ne t’a obligé à lire son article si ? Et en quoi ça te regarde si Tric Trac accepte que des auteurs/éditeurs parlent de leur entreprise et de leurs choix éditoriaux ? Tu peux aller ailleurs non si la politique du site te déplais (voir tes critiques à Mr Phal) ? Moi je trouve que ce genre d’analyse est super intéressante même si je peux avoir des doutes sur 1 ou 2 choix de FH, ça permet au moins de voir ce qu’est la “vraie” vie dans le privé, que l’argent récolté quand on vend ne couvre pas toujours les frais de gestion d’une entreprise qui peut rencontrer des problèmes et qui se bouge pour survivre dans un secteur concurrentiel.
1 « J'aime »
@Fred : “Après (et désolé si ce passage peut choquer) que cet argent aille dans un salaire français, américain, tchèque, chinois, moldave ou tunisien m’est totalement égal et lorsque je travaille avec des français c est soit par amitié soit pour des raisons pratiques. J’ai la faiblesse de ne pas penser que la vie d un français vaille mieux que celle d un soudanais par exemple.”
La question n’est pas ce que vaut la vie de telle ou telle personne appartenant à un peuple mais dans quelles conditions il exerce son travail et est il rémunéré à sa juste valeur.
Sur le fond je suis comme Phal, pour moi le travail devrait disparaitre tel qu’on le connait sous sa forme actuelle, c’est à ça que tend l’homme depuis les premières allusions à la robotisation. par contre à l’heure actuelle, un salaire de chinois qui bosse en usine pour Apple, ou un salaire de bengali qui bosse pour carrefour ne représentent pas du tout la même chose en terme de revenus, de protection sociale, de sécurité personnelle … que le salaire d’un français.
Il est important que ça change, alors faire avec par manque de choix économiquement viable ou impossibilité de faire autrement ok par contre que ça ne soit pas au moins dérangeant ça me pose un problème d’ordre éthique.
2 « J'aime »