Ce que je veux surtout dire, c'est que je pense que c'est très important que l'artiste/auteur trouve activement sa place au sein de la société et vis-à-vis des institutions. Il ne s'agit pas d'une aliénation, au contraire d'une reconnaissance de ses droits, de son apport à la société, etc. Et je pense même que c'est paradoxalement une condition importante de sa liberté, à tous les niveaux.
Belle citation, "L'Art et l'argent sont intimement liés..."
mais malheureusement, pour la plupart des artistes, l'argent arrive seulement après leur décès...
C'est dommage pour eux, et je ne suis pas sûr non plus que cela profite aux éventuels héritiers.
(je pense par exemple aux grand peintres, sculpteurs, etc...)
Autre point :
Si vous ne vous connaissez pas Bruno Faidutti (ou plutôt n'avez pas eu la possibilité de discuter de vive voix "oups pas trop vive tout de même"), le plus simple serait peut être d'organiser une rencontre autour d'un bonne boisson (au choix) ou autour d'un jeu (sans faire de video tric trac, juste pour le plaisir de se rencontrer)
et cette image semble bien reprendre votre discussion... ;)
1 « J'aime »
Est ce que j'ai dit qu'une des positions, qu'une des visions, que les comptables étaient une chose honteuse ? Je ne crois pas. J'ai même dit que c'était important et indispensable. Je dis juste que ce n'est pas ma priorité. J'utilise un mot "Acte" et Monsieur Faidutti me le reproche parce que pour lui ce n'est pas l'acte qui est important. Je pense que pour lui, ce qui est important est la reconnaissance "sociale" (et personnelle) de statut d'artiste. Il m'explique aussi qu'il y a des gens qui ne veulent qu'une reconnaissance par l'état (pour les impôts sans doutes), d'ailleurs durant le débat Monsieur Tom le dit. J'en déduit que si le mot "acte" ne convient pas, c'est qu'il est sans doute important que pour les gens qui ont ma vision, qui ne font des choses que pour l'acte et rien d'autre. Je n'oppose pas. Je ne dis pas que l'un est mieux que l'autre. Je ne dis pas que quelqu'un qui pense AGESA est moins artiste que quelqu'un qui n'y pense pas. Je dis que, peut-être, "Acte" est le bon mot pour les gens qui ont ma vision.
Je n'ai jamais parlé de honte, je n'ai rien classifié ! Je ne comprends pas comment on arrive à penser que je considère ma position comme la plus respectable alors que je n'arête pas de dire qu'il n'y a pas de hiérarchie et que chacun fait ce qu'il veut, comme il veut. Si demain je retourne faire de l'Art, il faudra bien qu'une fois l'acte fait, je déclare aux impôts et tout ce genre de chose. Je ne le ferais pas avec honte ni en secret. Je dis simplement que je ne me battrait pas pour la reconnaissance d'un statut dont je me fous éperdument parce que ça ne m'interesse pas. Il y a des tas de choses qui ne m'interessent, cela ne veut pas dire que je les méprise...
Je ne sais pas si je suis clair, parce que j'ai l'impression qu'on veut me faire dire des choses que je ne dis pas ! 
Cher Monsieur @Sylvano,
J'ai compris. C'est un combat, c'est peut-être le votre. Ce n'est pas le mien. Juste ce n'est pas le mien. Je me fous de ma position sociale, administrative... C'est comme ça. C'est mon caractère, ma vision des choses, ma façon de vivre. Cela ne veut pas dire que je méprise les gens qui oeuvrent, qui ont besoin de cette reconnaissance, etc. Suis-je clair ?
Ma passion des jeux de société s'est déclenchée il y a peu, il y a environ 1 an, lorsque je suis entré dans une superbe boutique dans le Nord.
Je suis désormais accro ! Et ... étant un "nouveau joueur", il m'est souvent arrivé de comparer un jeu à une "oeuvre d'art". Pourquoi ? Car le jeu rassemble les gens, procurent un énorme plaisir, développe la réflexion etc. De plus, certain jeux, en plus d'avoir un mécanisme extraordinaire, sont visuellement magnifique. Cela en devient même une obsession.
Tout comme une peinture, on y trouve dans un jeu de l'originalité, un thème, une passion et fait parler de lui.
Comme chaque métier, il est normal de s'intéressé également à l'aspect financier et social. Comme chaque artiste, un auteur de jeu se doit d'être dignement récompensé (gloire, argent bref, vous m'aurez compris).
Cher Monsieur @niavlys59,
Beaucoup de choses ont ses critères. Le foot par exemple. Les débats politiques (et leur scénographie)... Du coup, comme je le dis dans le débat, si on accepte cela, et je veux bien l'accepter sans soucis, tout est Art ou tout deviendra Art...
Je comprends tout à fait votre point de vue, M. Phal, et je ne vous accuse de rien. "Un combat", c'est beaucoup dire, quand même. Mais j'avoue que, pour moi, la façon dont les auteurs/artistes sont "traités" socialement par la société en dit quand même long sur la façon dont, au fond, on les considère. Et je ne vois surtout aucune justification au fait de penser (pour certains) que c'est "normal" pour un artiste ou un auteur (de base, hein) qui travaille, de crever la dalle ou d'être précaire, de se retrouver dans des galères administratives absurdes ou d'avoir parfois du mal à faire valoir ses droits comme d'autres travailleurs. Je suis assez d'accord : la reconnaissance, la légitimité morale, les honneurs sont très accessoires, mais on a souvent l'impression d'un décalage entre le regard théorique qu'on porte sur les artistes/auteurs (ils sont nécessaires, ils sont doués, ils nous font rêver, nous divertissent, nous font réfléchir sur notre perception du monde, etc.) et la façon dont on les intègre (ou pas) à la société. Et le regard que certains portent aussi sur eux : branleurs, idéalistes, feignasses, inutiles ou à toujours faire passer derrière d'autres métiers qui seraient plus sérieux/rentables/utiles. Mais bon, je ne fais pas ma pleureuse : je sais qu'il y a bien plus malheureux que les artistes/auteurs. Même si c'est pas une raison.
Le jeu en lui-même n'est pas de l'Art. Sa représentation, je veux bien.
Prenons un jeu simple: Le jeu de dames. La règle n'a rien de scénaristique. les pions, le plateau, même si on peut leur reconnaître un caractère graphique, n'ont rien d'artistique.
Prenons un jeu "d'actualité", puisque Monsieur Faidutti participe à la discussion: Citadelles.
La règle du jeu contient une histoire, un scénario. La représentation du jeu est confié à un illustrateur qui "s'inspire" du scénario. Comme en Bande Dessinée. On pourrait considérer que ce jeu est devenu un objet artistique.
Après, et cela a été confirmé par le tour de table initiale dans la TTTV, très peu adhèrent à cette idée.
L'important, me semble-t'il est que le Jeu est un élément culturel essentiel et qu'il doit être reconnu comme tel.
Que ce n'est pas simplement un élément pour gamins ou pour adultes attardés.
Cher Monsieur @Sylvano,
Beaucoup d'artistes gagne très bien leur vie. Certains même outrageusement... Pas mal d'artistes ont une position sociale très confortable, ils sont admirés... Je ne vois pas de soucis à ce niveau là.
Tiens, en aparté, à quoi sert de faire @xxxxx ?
@Monsieur Phal
Tout dépends de la vision de chacun et de comment l'on ressent les choses (ex: le frisson lorsque l'on écoute une voix)
Je pratique le football, et je ne trouve pas que ce sport soit un "art" bien que certains joueurs tel que Messi ou Ronaldo sont de véritables "ovnis". D'ailleurs plusieurs joueurs ont leur "statue" car ils ont marqué l'histoire d'un club, ou l'histoire du football même et sont des "artistes" pour les passionnés de ce sport. Personnellement j'opterais plus pour le terme "talent" plutôt qu'"artiste".
Pareil pour la politique. On ne peut pas parler d'art, même si des personnalités ont l'art de la manipulation par exemple. La politique va amener à développer la créativité, à développer l'art.
Je jeu de société peut rassembler une multitude de personne d'horizons différent (des jeunes, des adultes, des personnes âgées de n'importe quelle classe sociale, des sportifs, des littéraires etc.). Le jeu me procure bonheur, me permet de créer des liens, me fait vivre des émotions diverses. Sur ces points le jeu est un art.
Si l'on considère l'art comme une manière de faire passer un message, alors dans ce cas le jeu n'est pas un art (de mon point de vue).
J'ai l'impression de me contredire. Je préfère stopper mon commentaire maintenant ^^
Cher Monsieur @niavlys59,
Pourquoi, si quelqu'un vous dit que le foot est un Art, s'il a les arguments, aurait-il moins raison que vous ? Si je vous dis que le jeu n'est pas Art et que vous pensez le contraire, pourquoi j'aurais tort ? Sont-ce vos valeurs qui vont définir ce qui est Art ou pas ? Sans mépris aucun, à part pour votre usage personnel, je ne crois pas. On a décidé que la BD était un Art. Il y a 100 ans, cela n'était pas envisageable. Maintenant oui. Le jeu vidéo se bat pour... Ce n'est pas envisageable pour plein de gens, pour d'autres oui... Et le jeu vidéo finira par être considéré comme Art... Les peintres continueront à peindre, les sculpteurs à sculpter, les architectes à architecter....
Cher Monsieur @Totoche,
Cela marque le message comme une réponse et dans la base cela créé une relation entre les messages...
Personnellement, je continue de penser que le fond du débat autour de la création du jeu de société repose sur le "statut" de chacun dans le processus.
Quand je parle de "statut", je ne parle nullement du côté juridique mais du "rôle" plutôt. Ce qui m'intéresse dans la création d'un jeu n'est pas de savoir si à l'arrivée, c'est une oeuvre d'art car j'en tire un peu la même conclusion que Mops à savoir "on s'en fout si c'est de l'art", mais de savoir si les gens qui font des jeux sont des "auteurs".
Pour moi, oui, 1000 fois oui. De l'auteur du jeu à l'illustrateur en passant par l'éditeur et le graphiste qui en fait la maquette... La notion d'auteur est présente. Pour avoir travaillé avec quelques auteurs et quelques éditeurs, cette notion d'auteur est très importante et présente... Même si elle ne s'exprime pas de la même façon.
Par exemple, Antoine Bauza a des idées très précise de comment il voit le jeu à la fin, le ton, l'ambiance, le format et il a une énorme culture graphique. Du coup, quand j'ai bossé avec lui, on avait de très très longs échanges sur ces sujets et ça aboutissait souvent à un résultat proche de ces échanges.
Ludovic Maublanc est beaucoup moins intéressé par cet aspect là dans le sens où il ne se "mêle" pas de l'aspect visuel du jeu activement. Par contre, son ressenti et son avis sur tes dessins est fort et très important. Du coup, s'il "ressent" pas un truc, il te le dit et du coup, tu cherches à ce que ça lui plaise même quand il ne "verbalise" pas forcément pourquoi ça ne lui plait pas.
Dans ces deux exemples, parmi beaucoup d'autres que je ne cite pas... J'ai vraiment eu l'impression de bosser avec deux scénaristes différents, deux auteurs, avec leurs univers respectifs, leur vision et leur créativité comme mes copains dessinateurs de BD font avec leur scénariste.
Si en plus, vous travaillez avec un éditeur comme Hicham de Matagot par exemple, on peut dire que le processus créatif est complet et total et que la notion d'auteur est absolument fondamentale. Hicham respecte le jeu (dans son univers et son feeling) et ses mécanismes et fait en sorte que l'illustrateur puisse "s'exprimer" dans le même respect du jeu.
Au final, il en résulte un vrai travail "d'auteur" à différents niveaux et étapes de la création. Cependant, soyons honnêtes, tous les jeux et les styles de jeu ne se prêtent pas à une telle recherche ou réflexion... Encore que.. C'est pas parce qu'on y passe moins de temps que ces notions sont moins présentes... Moins visibles tout au plus.
Et à titre vraiment personnel, je suis illustrateur mais ne me sens pas du tout "artiste"
... Voilà voilà.. My two cents.
2 « J'aime »
@totoche : pourquoi un urinoir (cf Duchamp) serait-il plus un objet d'art qu'un jeu de dames ? Certains jeux de dames, anciens ou artisanaux, au-delà ou en plus de leur fonction initiale, ont certainement tous les attributs de l'objet d'art.
@Phal : oui, certains artistes et auteurs sont des nantis. Mais pas la majorité, loin de là. Quand Goldman ou Jeff Koons ont un souci fiscal ou de Sécu, ça doit certainement se régler assez vite. Quand c'est vous ou moi... :)
Merci
...
Si on veut être logique, mathématique, et si on prend les données suivantes :
L'art visuel est un art (3e) : Illustration
L'art littéraire est un art (5e) : Scénario du jeu, de la règle
Donc le jeu est un art. C'est clair, net précis. Sans contradiction.
Et pis c'est tout
Cher Monsieur @Totoche,
Alors la création d'un aspirateur est un Art.
La sculpture est un art (2e) : modélisation de l'objet
L'art littéraire est un art (5e) : la rédaction du mode d'emploie (la règle)
Donc, l'aspiration est un art. C'est clair, net précis. Sans contradiction. Et pis c'est tout 
1 « J'aime »
Cher Monsieur @Sylvano,
Hollywood est remplis d'artistes reconnus et nantis. Ils sont dans le monde des milliers...
@Piero : tout à fait d'accord avec cette vision. Donc (devrait) en découle(r) un statut d'auteur à tous niveaux, et notamment une rémunération constituée à 100% de droits d'auteur (avec toutes les conséquences légales, morales, fiscales et sociales que ça implique). C'est un package.