Mes moyens techniques et ma compétence graphique restent limités quoiqu'il arrive. Mais c'est l'occasion de se poser quelques questions, orientées par les remarques reçues et elles vont conduire à des changements.
Siegfried, Uphare : la participation des sites se faisait sur la base du volontariat. Tout le monde était donc d'accord pour se faire noter, vos scrupules sont donc sans objet.
Un résultat encourageant pour mon site (6è et 7è places), et quelques commentaires pertinents dont je tiendrai compte (éloignement par certaines critiques du thème du site par exemple).
Par contre pour la conception, quand certains me reprochent d'être trop pâle / blanc, et d'autres que c'est parfait, ben, je crois que je vais le laisser ainsi.
Certains enfin critiquent la réactivité trop lente. Désolé pour eux. Maintenir un site c'est long (cf. l'édito de Xavo) et j'ai une vie de famille à côté. Maintenant, s'ils veulent contribuer au site, la porte est grande ouverte ;-)
A part ça, comme tout le monde, grosse surprise sur les résultats de Bruno (certains auraient-ils manqué d'impartialité lors du vote ?) et Le Clube.
Par contre, on n'a pas le droit à un classement général ?
Au vu de mes notes, j'ai une autre réflexion : au niveau de la Richesse, il semblerait que certains aient noté mon site en le comparant à d'autres sites plus généralistes (on parle de tous les jeux), et que certains l'ont noté par rapport à son créneau (on parle des jeux pour 2 joueurs).
Voilà, c'était juste pour dire ;-)
J'ai un problème avec les moyennes : elles sont faites en tenant compte du nombre total de votant (soit 112, si j'ai bien compris).
Or, par exemple, moi je n'ai que 99 personnes qui ont voté sur le mien.
On considère donc que les 13 autres (dont moi, je n'ai pas voté pour mon site !) ont mis un 0 pointé !!!!!!!
Et oui Rody : tu es vendu à la solde du grand capital !!!
Si Reixou a raison pour le calcul c'est alors (excusez moi) du n'importe quoi !
Pour des sites "participatifs" comme TT ou Desdés.net, je suppose qu'un 0 en contenu (la conception c'est le webmaster) nous concerne aussi un peu? On a aussi des avis trop influencés par les éditeurs? :)
Pour nous, les petits sites, c'est vrai que les critiques sont parfois dures car, comme le dit si bien Siegfried, le développement d'un site prend beaucoup temps et il est difficile d'être comparés aux gros.
Néanmoins, le feed back est très instructif et il faut prendre cela comme une source d'inspiration pour les temps à venir.
On fera mieux l'année prochaine.
Jeuxparje
Je voudrais dire un ENORME merci à Ludigaume qui a fait un travail remarquable. Je sens poindre la pétition pour l'année prochaine "ON-VEUT-LUDIGAUME !". Cela va être chaud pour la relève...
Franchement avoir les commentaires juste le lendemain c'est géant ! Et je dois dire que tous les commentaires sont pertinents et fondés (à l'exception d'un, j'y reviens plus bas) et certains m'ont fait rire. Merci à vous tous. J'avoue honteusement n'avoir pas mis de commentaires. C'est promis, l'année prochaine je prends le temps car c'est vraiment très utile pour les webmasters. Seul regret : que les gens qui n'aiment pas ne s'expriment pas plus (quoique ;-).
J'ai eu de mon côté deux "zero" en richesse (ça se défend mais pour ma femme qui trouve que je passe trop de temps sur mon webmachinchose, je ne vais pas lui répéter)... et surtout deux "zero" en conception (doivent pas aimer l'orange ;-)
Je comprends mieux aujourd'hui les auteurs quand l'un de nos votants assène un 2/10 à leur jeu ;-)
Merci à ceux ici qui s'étonnent de la place du Clube... mais la concurrence est de plus en plus rude. Et il n'y avait pas Ludigaume pour nous chiper encore une place ;-)
J'aimerais juste vous faire partager un commentaire :
"Je lui trouve une propension à se remplir lorsqu'arrive l'élection et je trouve ça limite..." sur lequel je ne peux QUE réagir :
Les 3 mois avant noël sont les plus importants (parlez-en aux fabricants : 60% de leur CA en 6 semaines) et tout webmaster vous dira que les stats de consultation montent en flêche à cette période. Si faire un guide noël et enseignes, c'est faire de la lèche, alors je jette l'éponge ! Cela fait des heures et des heures que je passe sur les critiques de Yes, le roi arthur et Cresus (prochaine mise à jour) : ce n'est pas spécialement des jeux que j'apprécie mais si je mets de l'info en ligne sur ces 3 jeux, c'est parce que cela - me semble-t-il - peut aider certains consommateurs. Mais j'aurais du mettre 3 lignes en vrac au lieu de critiques construites, histoire de faire une mise à jour de plus avant la fin de l'élection.
L'année dernière, à la même période, nous avons mis en ligne 6 règles de nouveautés Essen. Cela a-t-il géné quelqu'un d'avoir ces trads aussi rapidos ? Comme quoi, vouloir impressionner le jury a du bon ;-)
Je tiens également à rappeler qu'il y a un moyen bien plus simple pour faire monter ses moyennes pour l'élection plutôt que de passer des heures à faire des mises à jour. Perso, j'ai voté pour tous les sites excepté le mien, je crois qu'aucun clubeur n'a voté et je n'ai fait aucun lobbying auprès des bruncheurs. Figurer bien placé fait toujours plaisir mais ce n'est pas mon obsession.
A bon entendeur...
Cher Monsieur SuperCloclo,
On doit tous avoir un ou deux commentaires qui donne envie de... Tenez, celui là sur Tric Trac :
"Le site "leader" est trop fermé sur lui-même. Je n'ai pas trouvé de page de liens vers les autres sites ou les éditeurs. Les liens des fiches sont très pauvres, par rapport à Rody ou Ludigaume par exemple. Le moteur de recherche renvoit un peu n'importe quoi. D'un leader, on attend le meilleur. Et là on est déçu!" (avec un 2/5 pour tout)
Ben, comment dire, y'a tout de même 3485 liens (avec même une rubrique qui les listes) sur Tric Trac plus la rubrique des collègues qui peuvent passer les annonces qu'ils veulent quand ils veulent... ça fait bizarre de savoir que certains (peu j'espère) peuvent trouver Tric Trac fermé ! Mais le truc, c'est de prendre du recul et de regarder tous les commentaires sympathiques ;o)
On m'a demandé, puisque TT est participatif, de rendre public les commentaires, je crois que je vais le faire dans le forum...
Hello,
le système de vote est dans le règlement que tout votant et site participant acceptait en s'inscrivant.
De plus, les sites participants ont eu l'interface et le toutim en main bien avant le début de l'élection.
La problèmatique reste la même : si on demande à tous de voter pour tous les sites (31 dans ce cas), on se retrouve avec très peu de votes valides. Dans notre cas, il n'y a que 25 personnes qui ont voté pour les 31 sites.
Mettre la barre à 65% permettait de forcer les participants à un minimum de votes pour donner un peu de poids.
Pour Reixou : oui les votants valides qui n'ont pas voté pour toi compte dans la moyenne, c'est du 0 pointé en gros. Un vote blanc. On connaît bien cela en Belgique.
Pour Fred : tu es le seul à avoir eu des problèmes, on t'as même recontacter après tests du processus d'inscription avec ton pseudo.
Pour Mr Orange : il n'y a pas de moyenne sur les 2 dimensions car sinon un site, que je ne citerai pas, n'aurai pas participé. On ne va pas revenir sur l'affaire.
En ce qui concerne le site de Bruno : il a faillit ne pas participer car nous avons du insister. De plus, il trouvait cela un peu compliqué. Et enfin, il a changé radicalement en cours de route.
Pour les commentaires : si tous sont d'accord pour les rendre publiques, il y en a pour 5 minutes.
Pour 2005 : nous comptons participer et tant pis pour l'organisation car l'organisateur ne participe pas. On passe le flambeau ou alors....
Il faut peut-être lancer un débat sur ce sujet afin de trouver un site de cotation et de moyenne qui conviendra à tous pour 2005.
En tout cas bravo à tous les sites participants qui ont osé se prêter à la critique.
Cordialement
LudiGaume
Cher monsieur Phal,
Ah oui, j'aime vraiment beaucoup le vôtre également ;-).
Pour Ludigaume,
ah oui c'est vrai, j'avais oublié cette affaire... :-(
Pour 2005, pliz François, occupe-toi à nouveau de l'organisation, elle était excellente cette année (pour les autres années, je sais pas, le site n'existait pas).
Et je ne vois pas de problème pour que l'organisateur participe. J'ai entière confiance en toi.
Pour publier les commentaires en public, tu as mon feu vert.
Du coté des commentaires sympa, j'ai eu :
theme du jeux a deux sympathique mais tu te prive de la richesse d'un systeme generaliste qui pasionnera toujours plus
°_°
No comment...
"Pour Reixou : oui les votants valides qui n'ont pas voté pour toi compte dans la moyenne, c'est du 0 pointé en gros. Un vote blanc. On connaît bien cela en Belgique."
Faudra changer ça l'année prochaine : moins un site est connu, plus il aura de zéro. Ca défavorise les petits sites, ce qui est contraire à l'objectif recherché !
Juste un truc sur le fait que l'orga ne participe pas : ce n'est pas une question de confiance. C'est juste qu'il y aura plus d'amateurs de Ludigaume sur Ludigaume que partout ailleurs !
D'accord avec toi Xavo mais il fallait résoudre le problème avant l'élection.
Comment fait-on pour le cas où le site participant vote pour lui, se met 5 et est le seul à avoir voté pour lui.
Au total c'est quoi sa moyenne ?
5 / 112
ou
5 / 1
Cher Monsieur Ludigaune,
Et là, Monsieur Finkel débarque avec sa méthode ;o)
Pour expliquer le "il a fallu insister" - c'est vrai que je suis un peu sceptique sur la démarche consistant à demander à voter pour un site, alors que les internautes votent déjà de fait - il suffit de regarder la fréquentation du site. C'est aussi pour ça que je n'ai pas mis d'"appel à voter" sur mon site.
Sinon, c'est vrai que c'est long et compliqué d'aller voter - je me suis finalement forcé à le faire en allant jeter un coup d'oeil sur tous les sites quand j'ai eu par hasard une demi-journée de libre, mais sinon je ne l'aurais sans doute pas fait. En outre, les votants sont sans doute les "accros du jeu", ce qui a vraisemblablement l'effet pervers de renforcer encore les sites plus ou moins encyclopédiques, comme Tric Trac ou Haffner au détriment des sites plus délibérément subjectifs, comme le Clube. Ludo, Rody ou moi étant entre les deux, on ne doit pas être trop affecté.
Juste pour rire, je veux bien que les commentaires soient publiés.
Ludigaume : je suis d'accord mais quand même, quand je me dis qu'en ne votant pas pour moi je me suis mis des zéros partout ça me fait quand même bien mal !
Clairement ce système ne va pas bien, et c'est pire pour les sites encore plus "marginaux".
J'avais pas fait gaffe au "problème" sinon ça m'aurait fait bondir.
Parce que du coup, avec une vraie moyenne, je me retrouve avec les mm notes que l'année dernière, c'est quand même plus sympa que de se dire que j'ai régressé :-)