Tester 4 fois un jeu dans cette gamme et estimer en avoir fait le tour, tu as une profondeur de calcul remarquable. A moins que cela ne soit le contraire.
Justement, c’est un mon parti pris de ne pas faire 10 ou 20 parties avant de donner mon avis sur un jeu. Shakespeare est bon globalement, mais je n’ai pas eu de coup de coeur (je n’ai pas ressenti la profondeur stratégique escomptée ou n’est pas ressenti de frisson à l’idée de les explorer, mais je suis conscient que d’autres le ressentent, nous n’avons pas les mêmes passifs ludiques).
Si il y un sentiment de véhémence dans les commentaires, c’est surement dû à la position supposée d’analyste éclairé, distillé dans le ton de l’article (impression personnel mais peut-être partagé) alors que c’est un avis certes construit et assez intéressant mais manquant un peu de modestie ou de recul (à ma lecture).
D’avis à avis, mais le mien est écrit là rapidement, ce jeu est impressionnant de facilité d’accès pour ce type de jeu, excitant pour ce genre de mécanique et tendu comme il faut pour faire chauffer ses neurones sans avoir l’impression pour autant de faire de la compta/logique/math/excel. Un jeu de choix (tactique), de calcul évidement, mais aussi d’intuition et de “vision de jeu” (stratégie).
5 « J'aime »
Rammillica, ah oui, c’est ce TTcien à l’égo gonflé dont les avis postés sur ce site paraissent injustement critiques et les arguments si peu convaincants : comment peut-t-on se permettre de traiter de nul des jeux (Troyes, Shakespeare, etc.) ou éditeur comme Pearl Games qui ont été plébiscités par une si grande partie de la communauté ludique?
Ses avis sont aussi irritants que ceux d’une personne qui déclare que “Mozart est nul”: on peut , bien sûr, ne pas aimer la musique de Mozart, mais de là à traiter son oeuvre de nulle…
Rammillica, ce TTcien à qui certains ont répondu avec courtoisie et bonne volonté (M. Cyril Demaegd) et d’autres avec moins de patience (M. Phal)
Finalement, ayez donc un peu plus d’humilité et de respect envers les jeux que vous critiquez avec tant de véhémence et pour ceux dont le travail d’édition représente un énorme investissement personnel.
4 « J'aime »
Je n’ai jamais dit ni laissé entendre (enfin sciemment) que j’étais un analyste éclairé (si c’est le cas il faudrait me dire où). C’est la première fois que l’on me le dit (c’est mon 4ème ou 5ème avis sur Tric Trac sous cette forme). Clairement je ne déifie pas les auteurs, ni les éditeurs. Je discute d’éléments objectifs et relativement neutres.
Je suis loin d’être capable de créer, éditer et produire un tel jeu. Si vous trouvez que je manque de modestie (il n’en ai rien, désolé de le laisser transparaître à travers les écrits). Je pourrais facilement élaguer les points faibles (enfin ce qui m’a moins plu) du jeu et ça serait passé comme une lettre à la poste. Je pense que j’ai dit les choses avec franchise et grand respect du travail réalisé (j’ai eu plusieurs retours positifs en ce sens, au moins au niveau de la démarche, finalement autant que de négatif, ce qui me motive à continuer).
1 « J'aime »
je vous invite à relire cette article et mes avis (pointer les endroits où j’ai qualifié Shakespeare et Pearl Games de nuls avec véhémence, je vous souhaite bon courage). Quant aux querelles avec Mr Phal, il n y a pas de fumée sans feu !! En même temps, nous sommes d’accord sur rien. Du coup, je m’abstiens de lui parler, (et le monde se porte pas plus mal) tout du moins pour l’instant (je n’ai personnellement rien contre lui).
En même temps, ce n’est pas le propos de l’article, nous nous éloignons donc merci de passer à autre chose. Peace and love 
Aucun irrespect de ta part et j’espère non plus de ma part envers toi. Je dis juste mon sentiment à la lecture de l’article (ca sert a ca les com’) et émet l’hypothèse que d’autres ont peut être eu cette même impression (pas de phrase précise).
Sur ton impression de jeu, à chacun la sienne, et meme si tu expliques tes griefs, coup de cœur ou pas, 4 parties, ça fait relativiser ta conclusion. je comprends que l’on puisse sentir le potentiel assez rapidement, mais là, c’est tout de même stratégiquement/tactiquement pas le cas (a l’avis de bcp de retours sur le jeu que l’on ne peut ignorer).
On peut séparer appreciation des qualités et généralités du jeu et sentiment d’adhésion immédiat. enfin, je crois.
Me suis ennuyé à Terra Mystica pourtant je comprends son statut d’excellent jeu.
1 « J'aime »
A aussi, je suis le même Rammillica qui adore Trajan, Orléans, Hanabi, Colt Express, Myrmes, Ouga Bouga, bref le gars qui déteste tous les jeux, tous les éditeurs et tout le secteur ludique apparemment.
1 « J'aime »
Non, aucun problème. En fait, ce qui m’étonne c’est le fait que l’on me reproche que 4 parties ne sont pas suffisantes pour détecter et discerner un sentiment de manque de profondeur stratégique (qui m’est tout personnel, je le rappelle). Personne ne va demander à ceux qui écrivent des avis dithyrambiques combien de fois ils ont joué aux jeux et moi, on me le reproche (j’imagine qu’il y aurait moins d’avis sur le jeu en ce cas). Vraiment avec toute la sincérité du monde, j’ai joué 4 fois au jeu, dans 3 configurations différentes et avec à chaque fois des joueurs différents (j’ai parfois gagné, parfois perdu) et je le trouve bon (pour tous les points que j’ai développé) mais pas excellent (pour les points négatifs que j’ai relevé).
En plus, je cite d’autres jeux, discute des mécanismes, en un mot, je pense avoir honoré le jeu par cet avis, plus qu’un “avis ultra positif” qui est émis à l’emporte pièce. Je comprends que celà peut être un peu dur à mire mais quelque part c’est un peu plus constructif. je lis rarement d’avis de passionnés qui adore un jeu et qui l’explique en étudiant les points mécanistiques ou thématiques. Vraiment, je ne peux pas faire mieux pour traduire ce que j’en ai pensé.
2 « J'aime »
En taggant ton texte en article, la portée n’est plus la même que celle d’un avis lambda. Ca change la donne, pour rester ludique. Je ne remet pas en cause l’honnêté de tes propos, ni même le fait de l’exprimer (heureusement !!).
1 « J'aime »
J’assume la différence de portée par rapport à avant. J’ai pas mal roulé ma bosse à écrire des avis, je voulais passer à la vitesse supérieure en créant un blog et Tric Trac laisse un espace aux bloggeurs dont je profite comme d’autres (dans le fond, je suis proche des 1D ludiques par exemple). D’ailleurs, je ne mets pas tous mes articles sur Tric Trac (du coup) - je ne cherche pas à générer du négatif. Mon avis est-il légitime ? Vaste question : tous les bloggeurs connus ont commencé comme cela sans qualification aucune (puisqu’il n’en existe pas). Si plus personne ne me lit et bien ça voudra dire que je n’étais pas légitime.
1 « J'aime »
Et puis, il n’est pas besoin de “faire le tour” pour pouvoir avoir un AVIS sur quelque chose, sinon personne ne serait capable de dire qu’il aime le go par exemple (vu qu’il est quasi impossible d’en “avoir fait le tour”)
Si il fallait épuiser un jeu avant de pouvoir le critiquer (écrire un avis), les critiques seraient vite débordés. Il faut alors évidemment faire des choix et savoir appréhender un jeu, sa portée et se projeter dans sa mécanique pour pouvoir l’analyser sans pour autant attendre de rencontrer toutes les configurations.
C’est d’ailleurs pareil pour à peu près tous les jeux. Il n’est pas besoin de connaitre toutes les positions de jeu aux échecs pour en apprécier la profondeur.
Et c’est donc là qu’on fait appel aux critiques, pour leur demander un avis que l’on pense éclairé à l’aune d’une expérience et d’une philosophie de jeu.
Libre à chacun de ne pas partager cette philosophie. Mais Rammilica présente sa vision du jeu avec son bagage ludique (qui n’est pas des moindres) alors je lui fait confiance pour savoir “lire” un jeu un peu plus loin que ses seules parties !
Si vous pouviez faire la différence entre avis, opinion et fait ca aiderait beaucoup le débat.
Rammilica n’a jamais dit que le jeu “était nul” ce qui est une opinion (un avis personnel présenté comme un fait discutable)
On peut discuter des faits de manière raisonnés (la température de l’eau est de 20°, le ciel est bleu etc) car ils sont basés sur des événement vérifiables et réfutables.
On ne peut pas réfuter un avis ! On peut en discuter pour essayer de le comprendre et peut être découvrir des aspects différents que vous n’aviez pas vu. On en peut pas remettre en question un avis, par exemple : “je trouve qu’il fait froid”, même si vous avez vous même chaud, vous ne pouvez pas refuser à quelqu’un d’avoir froid ! (Ou alors vous manquez sérieusement d’empathie)
Enfin il ne sert à rien de discuter d’opinion( typiquement le “c’est de la m****”) car ce ne sont que des avis (donc irréfutable) présentés comme des faits (réfutables) d’où une incompréhension et une volonté de débattre paradoxale.
Ici, rammilica à énoncé un avis, plutôt construit, vous ne trouverez jamais une opinion dans cet article (il n’a jamais dit “c’est un jeu de m****”)
1 « J'aime »
Si je puis juste me permettre, l’argument de majorité n’est pas un argument reconnu en philosophie car il est souvent biaisé voir fallacieux.
Le fait qu’un grand nombre de personne pensent une chose n’en dit strictement rien sur sa véracité.
Par exemple, lors d’un sondage en allemagne sur le revenu minimum garanti universel (je sais on s’eloigne mais vous verrez où je veux en venir)
75% des interrogés disent vouloir continuer à travailler MAIS dans le même temps 65% des interrogés pensent que les autres arrêteront de travailler ?!
Comme quoi, la majorité n’a pas toujours raison 
et un avis éclairé vos souvent mieux qu’un sondage !
1 « J'aime »
Rammillica : Légitimité et honnêteté, non, je n’en parle pas et ne les remets absolument pas en cause. Je soulève plutôt la responsabilité induit par la contextualisation d’un texte mis sous “les feux des projecteurs” et qui ne peut se lire (donc être reçu et perçu) comme celui d’un post de forum ou de section d’avis qui reste plus confidentiel. Pour un dé ludique, les premiers commentaires étaient aussi assez critique. Personnellement, je lui avais dit mon impression de lire du publi-reportage. Actuellement, je le lis en diagonale.
Edou1289 : Oui, de même que si l’on peut toucher la réalité, rien ne nous prouve réellement qu’elle existe. C’est de l’ironie, mais c’est pour rigoler. Je suis d’accord avec toi mais ce n’est pas le fait que le texte encense ou pas le jeu dont il est question.
Je ne comprends plus trop le fond du problème (si il y en a un) et la question de la responsabilité de mon article. C’est une goutte d’eau dans Internet, je ne suis pas responsable du nombre de vues sur cet article en particulier (qui est élevé). Si mes écrits suscitent un peu d’intérêt tant mieux, mais ce n’est pas le but ultime de ma démarche (j’ai commencé avec Terres d’Arle ou Ouga Bouga qui ont beaucoup moins de vues et j’en suis tout autant satisfait). J’ai perdu le fil de la discussion avec le dernier post.
1 « J'aime »
C’est vrai qu’il n’est absolument pas nécessaire d’avoir retourné tout le jeu pour s’en faire un avis. Toutefois ça me parait nécessaire de le faire avant de dire qu’on a pas trouvé de réelle profondeur. Nombreux sont les jeux ou cette profondeur n’est pas visible de prime abord, tout simplement car il faut sortir des sentier battu pour pouvoir l’appréhender.
Après perso je comprend tout a fait ton avis Rammillica. Shakespeare est un jeu ou il faut s’adapter constamment et savoir repenser sa stratégie à travers ses choix tactique. Mais pour moi c’est loin d’être un défaut. Au contraire.
Le sentiment de véhémence des com’ dû à [cf 1er message] surement a cause de [cf 3eme message + 4eme message]… La mise en perspective dans la globalité de l’internet n’est pas abordé dans le texte. Mais bon, soit, nous ne sommes rien à cette échelle là et la répartition des richesses mondiales ne profitant qu’a une infime partie de la population humaine a bien plus d’importance qu’un texte exprimant l’avis d’une personne , d’un jeu sur un site. Cette conversation n’a donc aucun sens, aucun intérêt. Merci de m’avoir ouvert les yeux, maintenant, je te laisse, la corde m’attends.
(je blague, hein, mais quand même…)
Je n’ai pas dit que votre discussion est sans intérêt, j’ai du mal à comprendre où vous voulez en venir en fait (vraiment une grosse incompréhension). “La mise en perspective dans la globalité de l’internet n’est pas abordé dans le texte.” :
je l’ai précisé dans l’onglet Avant Propos,
"on peut constater qu’il a reçu généralement un très bon accueil dans l’ensemble de la communauté ludique, les critiques étant souvent assez élogieuses. "
Vraiment, je n’ai rien contre vous, juste que je ne comprends plus où cette discussion va. Je ne veux pas partir dans des délires d’interprétation : chacun a le droit de lire mon article, de l’apprécier ou non et de juger le parti pris (et le ton) de mes avis comme il l’entend.
J’avoue ne plus comprendre et savoir aussi comment nous pourrions nous comprendre. Arrêtons. La fin est très bien, faisons comme nous l’entendons (et évitons un dialogue de sourd).