Cela donne le vertige 
Merci Dr. Mops pour ce superbe article 
Sans doute le meilleur article TricTrac des 10^172 dernières minutes! C’est vous le Doc, Doc!
Ahhh Atlas, celui qui va donner le coup de départ au chômage de masse mondial.
oui d’ailleurs c’est a se demander si le Dr Mops n’a pas visionné cette vidéo avant d’écrire l’article
et pour rebondir sur le vertige de Karis et les bonnes chaines de vulgarisation scientifique, y’a cette vidéo !
enjoy
1 « J'aime »
Eh bien le backgammon a permis les premiers succès des neural networks (appliqués au jeu en tout cas), et ce dès les années 90.
Aujourd’hui, tout joueur qui désire progresser (y compris les pros niveau top mondial) s’entraînent avec ExtremeGammon, qui non seulement ne laisse aucune chance aux joueurs humains, mais en plus offre des quantités d’outils d’analyse absolument vitaux pour l’étude du jeu. En live pendant les matchs, pendant qu’il joue.
bonjour,
où sont les femmes?!!
par respect pour les genres je mettrais “humain” à la place d’“homme” dans votre article inintéressant.
Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites.
2 « J'aime »
C’est vrai que l’ordinateur ne jouera pas ce qu’on appelle des coups “abusifs” par exemple ou ne comprendra pas la subtilité d’un tesuji (coup astucieux) qu’il vient de faire simplement par un calcul.
je c’est mon correcteur qui a fourché, interressant biensûr! il y avait un “in” de trop
sorry
Le Dr. Mops est peut-être le mentor de MicMath (qui aime aussi l’application des mathématiques aux jeux d’ailleurs) ?
Prenez le temps d’e-penser.
Ça tiens probablement à la politique commerciale “particulière” chez IBM : un mainframe se loue plusieurs millions d’euros par années…
Et hop ! Encore un bon vulgarisateur qui s’attaque aujourd’hui à l’actualité qui nous intéresse !
“Jeu de Go et IA - A chaud !” par ScienteEtonnante : https://youtu.be/P6eBraOUBLw
Pas si simple…
A Dungeon Twister, les équipes ne sont pas forcément identiques au départ, il faut tenir compte des caractéristiques des personnages, des objets et des cases sol, du positionnement de départ (persos sur la réglette + persos et objets sur les salles), des salles qui tournent, du choix des cartes actions, du bluf des cartes combats, … à côté de ça, sans vouloir dénigrer ses qualités, le go semble bien limité (noir ou blanc) et statique (là et ça bouge plus) !
Ce que je voulais dire par rapport au backgammon, c’est qu’étant donné le hasard due au lancé de dés, l’homme pourra toujours battre la machine même si elle fait 0 erreur.
Et 3-0 maintenant. Dommage que je n’y connaisse rien et que je ne puisse apprécier le détail des parties.
Ca donne envie de s’y mettre.
Merci Dr Mops pour cet article de toute beauté.
On s’aperçoit sur les 3 parties que Lee Sedol est complètement surclassé par AlphaGo. C’est vraiment étonnant de le voir malmené à ce point. Ca va finir à 5-0, c’est sûr.
En tout cas, cette actualité fait énormément parler les joueurs de go et un peu aussi les autres.
Ce que l’on ne connait pas, c’est la force réelle du programme. Je soupçonne qu’il y ait 3 pierres de différence.
Dans le milieu, certains estimes que si Dieu jouait au go (ou le go du coup parfait), il serait à 4 pierres contre les meilleurs pro. Le problème, c’est que c’est un peu un autre jeu pour les pros.
Elle est plus ou moins connue, mais elle est conservée secrète pour le moment.
La version d’Octobre avait un estimateur bayésien de son elo proche 3200 (avec tous les problèmes que posent l’estimation d’elo des meilleurs).
La victoire 5-0 contre Fan Hui, pousse à croire que l’écart d’elo était au moins de 250 points (moins de 20% de chances de gagner) et plus probablement de l’ordre de 400 points (moins de 8% de chances de gagner). Cela est compatible avec une force à 3200 qui laissait à Fen hui moins de 5% de chances de victoire par match.
Lee Sedol est sans doute un peu au dessus de 3000. La dégelée qu’il est en train de prendre pousse en faveur d’un elo au minimum de l’ordre de 3450
Et comment un humain va-t-il “trouver” un “coup astucieux” à ton avis ? Au hasard ? Parce que son génie veille sur lui ?
Non, ce coup astucieux viendra parce que sa vaste expérience lui aura déjà fait voir ce coup, ou parce qu’il aura joué dans sa tête les séquences possibles qui suivront. En s’arrêtant quand sa force mentale et le temps imparti lui manquent. Et en privilégiant les variations qui lui semblent plus importantes, là encore de par sa vaste expérience.
Pas différent de ce que le logiciel fait à vrai dire, vu comme çà non ?
Intuition, astuce, tout çà c’est des mots un peu flous qui cachent une énorme expérience et une solide capacité d’analyse.