Ah, mon commentaire n’est pas passé, je le remet:
Si je comprend le propos général, il me semble que dire que “la critique ludique n’existe pas”, c’est n’avoir jamais lu un article de Shanouillette sur Ludovox, dont c’est le job au passage. Parce qu’elle remplit tout les critères décrit ici, souvent soutenus par les éditos qui donnent du recul sur ce qu’elle raconte sur un cas de jeu précis. Et qu’elle demande à ses chroniqueurs d’avoir une démarche similaire.
Que la critique ludique soit trop rare, peut être. Mais on ne peut pas dire que rien n’est fait dans ce sens (pour info, les chroniqueurs de ludovox ne savent pas si le jeu a été acheté ou donné par un éditeur par exemple.) . Et il me semble qu’il faut aussi voir les réactions, parfois très violentes (et je choisis ce mot à la place de virulent à dessein) au retour négatifs que l’on peut parfois faire sur un jeu. Cela n’aide pas vraiment.
On peut s’amuser sérieusement (longue vie au hard fun 
).
Faire un constat n’est pas exprimer un avis.
Pourquoi s’excuser ? c’est un constat enrobé dans un article qui promettait plus… pas grave.
D’autant plus que “donner un avis” en prenant soin de le faire relire par plusieurs acteurs ludique, dont certains aimeraient justement en devenir des critiques professionnels… ça “promettait” plus que ce propos vide de sens, d’arguments et de faits quand même.
“re-poser mes questions” ? Je fais un copié-collé ? Sérieux ? Mon message s’est effacé ?
Après, je veux bien en rajouter une : Sur quoi basez vous cette affirmation : “…le jeu de société ne serait pas sérieux, pas culturel, pas digne de réflexions. Et les premiers à penser cela, et je le déplore, sont les joueurs eux-mêmes” ?
Faire un constat n’est pas exprimer un avis.
Pourquoi s’excuser ? c’est un constat enrobé dans un article qui promettait plus… pas grave.
D’autant plus que “donner un avis” en prenant soin de le faire relire par plusieurs acteurs ludique, dont certains aimeraient justement en devenir des critiques professionnels… ça “promettait” plus que ce propos vide de sens, d’arguments et de faits quand même.
“re-poser mes questions” ? Je fais un copié-collé ? Sérieux ? Mon message s’est effacé ?
Après, je veux bien en rajouter une : Sur quoi basez vous cette affirmation : “…le jeu de société ne serait pas sérieux, pas culturel, pas digne de réflexions. Et les premiers à penser cela, et je le déplore, sont les joueurs eux-mêmes” ?
Il y a bien une vingtaine de questions dans votre post et j’avoue ne pas avoir la force de deviner ce qui est de l’ordre de la rhétorique ou de l’interrogation et de rassembler les questions qui se répètent pour vous faire une réponse systématiquement pertinente. Je répondrais donc à votre dernière question. J’ai une chaîne youtube, ludiculture, dessus j’essaye de traiter le jeu comme l’objet culturel qu’il est sensé être. Et bcp de retours que j’ai eu, après visionnage ou simplement discussions avec des joueurs se résument à “mais pourquoi tu te prends autant la tête, c’est que du jeu”. Bien sur que le jeu c’est plaisant. Bien sûr que le jeu sert, entre autre, à “récréer l’esprit lassé des choses sérieuses” mais ça ne veut pas dire que -hors-jeu- on ne peut pas y penser, le réfléchir. Se poser des questions sur cette pratique si évidente, si universelle. Le jeu c’est magique et c’est pour ça que c’est un sujet intéressant. Mais non. Bcp de joueurs refusent obstinéments à vouloir prendre un peu de recul sur leur passion. Encore fois, ce n’est pas un reproche. Je ne leur en veux pas. Je pense que c’est culturel. Qu’on a pas encore sauté le pas de se dire que le jeu de société est une pratique culturelle comme une autre. Qu’elle vaut autant qu’une autre. Voilà. Je n’ai rien d’autre à dire. Vous cherchiez des solutions, des éléments de compréhension du secteur et de l’attitude des joueurs. Je n’ai pas ses réponses. le jeu est une pratique culturelle comme une autre. Voilà la seule chose que j’ai à dire.
Le sujet délie les claviers et ça c’est bien.
Oui le jeu est une pratique culturelle comme une autre (lire des livres, aller au théâtre, etc.). On discute souvent de nos jeux au sein de mon cercle de joueurs. Du thème, de la mécanique, du matériel, etc. Sans se prendre la tête. On peut en parler car on y a joué ensemble. Donc on sait de quoi on parle.
De très bons sites ludiques (Ludovox, Vind’jeu, Tric-Trac et autres vidéos de joueurs) proposent de bonnes « critiques » de jeu.
Subjectives, excessives voire maladroites mais j’aime ça.
Certains retours « amateurs » sur le Forum Tric-Trac valent bien une critique qui serait estampillée « critique ludique ».
Des prescripteurs ludiques « au-dessus de la mêlée », officiels, adoubés, « prêt à penser », « prêt à acheter » ne m’intéressent pas plus que ça.
J’ai lu des milliers de livres. Et je ne sais toujours pas ce que c’est qu’un bon-mauvais livre.
Je lis généralement, pour ne pas dire, toujours, les critiques d’un livre que j’ai lu APRES ma lecture.
Alors je conclue :
LISEZ, JOUEZ !
L’objectivité n’existe pas dès lors que le jugement humain est présent. Nous ne pouvons échapper au fait que nous sommes conditionnés par notre environnement, nos gênes. Appliquer une valeur scientifique à un jugement, une opinion (aussi construite soit-elle) est absurde et ouvre la voie à l’obscurantisme. Dès lors votre distinction entre avis et critique est inexistante à mes yeux. J’accorde cependant une importance (en toute subjectivité) différente aux avis selon des critères qui me sont propres : la culture ludique du rédacteur, le niveau de concordance de ses avis précédents avec mes opinions, la qualité rédactionnelle de cet avis (plan rédactionnel me paraissant cohérent). En ce qui concerne un jeu que je ne connais pas la multiplication d’avis que je considère 'fiables" est un critère prépondérant.
VOUS PENSEZ que le jeu est une pratique culturelle comme une autre… C’est votre avis, ne l’affirmez pas comme une vérité absolue !
“on a pas encore sauté le pas”… Vous vous posez la question de l’intérêt de “sauter le pas” ? Et lequel ? Pourquoi ?
Vous voulez comparer la critique d’oeuvres comme le livre, le cinéma, le théâtre,… avec celle du jeu ? Aberration !
Vous voulez comparer des oeuvres figées (quasi systématiquement), avec une pratique immersive et participative. Je place les principes du théâtre de l’opprimé à part, mais on pourrait aussi très facilement le dissocier du jeu.
C’est à dire, dans mon propos, qu’il y a l’oeuvre d’un côté et le spectateur de l’autre : on regarde un film, du théâtre, on lit un livre, on regarde une toile, une sculpture… Un jeu on le vit, on l’affronte, on le rejoue, le plus souvent, en espérant des sensations renouvelées, différentes, évolutives, on y défie les autres ou soi-même, on met ses règles à l’épreuve… on en est acteur et parfois facteur de son succès (ou échec). Le jeu n’est que l’outil, le moyen, la mécanique par laquelle le moment à vivre va être “ordonné”.
L’art entend passer un message, s’inscrire dans une actualité de société, faire réfléchir, rire, émouvoir… L’oeuvre d’art ne varie pas, quelle que soit les réactions et attitudes des spectateurs (au pire on les retire de l’affiche, au mieux on fait des prolongations)
Le jeu réunit des joueurs (il y a bien sûr le solo) et les met en relation selon des règles codifiées. Il est relativement simple de faire la critique d’un jeu. Il est aussi possible de raconter ce qu’il s’est vécu durant une partie, émotions, sensations,… Une partie ne ressemblera que peu à sa précédente, ou du moins cela ne peut être garanti selon les joueurs, l’humeur,… Il serait assez prétentieux de vouloir faire de cela une vérité pour les autres parties à venir.
Peut-être serait-il intéressant de commencer par définir ce qui te semblerait être “une critique de jeu” avant de pouvoir essayer de conclure à sa nom existence ou pas ?
Suis d’accord avec tout ça ! .Notamment sur la définition de l’art.
Le jeu, comme les films, c’est hyper personnel … tu peux adorer un jeu et quelqu’un d’autre le détester … Du coup à quoi sert une critique à part avoir l’avis d’un sois-disant « expert » qui reste son avis personnel et donc n’a pas les mêmes affinités que toi ?
Perso, les différents avis / critiques existant me conviennent bien et j’ai pas du tout envie de voir des critiques comme au ciné, qui, avant tout cherche à faire le buzz …
Bel essai mr Teaman (beau placement de son propre produit) mais hélas, comme vous le dites si bien, la critique n’est pas aisé et cet article part dans tous les sens et au final n’offre pas une vraie réflexion. De toute façon, quel est le poids d’un avis ? A part si vous êtes Dice Tower ou TT, vous ne pouvez pas stopper la machine et faire qu’un jeu se vende ou pas. Et si vous êtes TT ou Dice tower, vous êtes payés par les éditeurs et vous êtes forcément subjectif. Mais bravo quand même c 'est bien d’avoir essayé d’ouvrir sur autre chose.
Excellent article!
Très intéressant à lire 
Tu penses à quelles critiques ciné qui “cherchent à faire le buzz” ?
Mais sinon, c’est cool bien sûr, on peut aller au ciné toute sa vie et bien aimer ça sans rien lire d’autre que les avis Allociné.
Ou on peut s’intéresser plus profondément au medium et lire les essais de Laurent Jullier, André Bazin, René Prédal… Et ce ne sont PAS des livres où ils donnent leur avis sur tel ou tel film ! Mais où ils font part de leurs réflexion sur l’art cinématographique.
C’est ça qui manque aujourd’hui dans le monde du jeu.
J’ai fait pour un billet une critique plutôt négative d’un escape game et je me suis retrouvé à m’auto-censurer et à arrondir les angles tant je sais que l’enseigne a du fournir du travail derrière. Des emplois sont en jeu parfois. Mais bon, quand je vois les critiques des blogueurs spécialisés sur cette salle, je les trouve carrément complaisants. Cet article me donne à réfléchir sur ce point : faut-il arrondir les angles ou être cash ?
Moi j’suis pas d’accord du tout !
Pourquoi dire que c’est une “aberration” de vouloir une critique du jeu équivalente à ce qui existe pour la littérature ou le cinéma ? Vous décrétez que la différence est que d’un côté on a une oeuvre “figée” et de l’autre une expérience participative. Je répondrais que :
- Le jeu, comme les autres arts, est une création de l’esprit visant à créer des émotions auprès d’un public. C’est une définition de l’art, et le jeu a effectivement comme spécificité de créer des émotions via une expérience participative, mais chaque medium a ses spécificités.
- La notion d’oeuvre “figée” est discutable. Une partition de musique est figée ; son exécution par un orchestre ne l’est pas. Une règle de jeu est figée, sa mise en oeuvre par des joueurs ne l’est pas. Une oeuvre littéraire est figée, mais je ne la vivrai pas de la même façon si je la lis à 15 ans ou à 40 ans. Et je ne la vivrai certainement pas de la même façon que le public du XVIIIème siècle pour lequel elle a été conçue. Donc non, même un roman n’est pas si “figé” que cela.
A partir de là, je ne comprends pas ce qui vous bloque à ce point dans l’idée d’avoir une critique culturelle du jeu de société. Oui, c’est un médium très différent des autres, de par le fait que les parties sont toutes différentes. Mais c’est ce qui rend justement la chose passionnante ! Même si les parties sont uniques, n’y a-t-il pas moyen d’analyser les intentions d’un auteur ? Les moyens qu’il emploie pour y parvenir ? Les sensations éprouvées par son public ? Comme avec n’importe quel autre art, en fait.
Je pense que le titre “n’existe pas” était un peu provoc. Bien sûr qu’il y a quelques embryons de critique ici où là. J’en ai trouvé dans les éditos de Ludovox, chez des blogs / vidéos comme le Pionfesseur, Acariâtre… Mais c’est quand même loin d’être institutionnalisé.
Par contre les tests de Ludovox, en mode “moyenne pondérée de 5 notes : matériel, thème, durée de vie, mécanisme etc.” ça n’est pas vraiment de la critique.
Part dans ton les sens ? Pourtant, le plan est limpide. On m’a même reproché sa simplicité. Je pars d’un constat personnel “il n’y a pas de critique ludique”, je définis ce qu’est pour moi une critique puis je cherche des explications à son absence et enfin j’explique ce qu’elle pourrait apporter au monde ludique. Je sais que l’article n’apporte rien de nouveau aux personnes qui ont déjà réfléchis au sujet. Disons que c’était un galot d’essai. Je n’écris pas ce genre de choses depuis longtemps. Je me chauffe. ^^
Donc tu “n’es pas d’accord du tout !” Très bien !
Pour te répondre rapidement :
- Une bombe “est une création de l’esprit visant à créer des émotions auprès d’un public” et pourtant ce n’est pas un art !
1bis) “comme les autres arts” : pour toi l’art c’est simplement la volonté de créer de l’émotion chez les autres ? Comme c’est réducteur… - L’oeuvre reste ce qu’elle est, c’est le vécu, l’expérience de chacun qui la fera percevoir différemment. Son interprétation, les instruments utilisés… Mais l’oeuvre ne change pas. Et tu en restes le spectateur. Le vécu d’un jeu change par les interactions entre les joueurs, les alliances, les trahisons, les affrontements ou pactes de non aggression…il vit par l’interprétation des acteurs autour de la table. Tu joues une partie, tu changes de joueurs et tu peux avoir une expérience très différente…
Je ne me bloque pas d’avoir une critique de jeux, je dis qu’elle doit être construite et pensée différemment. Je partage avec toi que cela serait passionnant, peut-être… encore que… ça reste à voir.
Mais bref, comme sur tous les débats sur les réseaux sociaux, on dérive et on change de sujet.
Le sujet de ce looooong article vide de sens et d’exemples était, comme son titre l’indique : “La critique ludique n’existe pas”.
Un propos qui est un vieux marronnier du monde ludique.
Ce à quoi j’ai répondu que je n’étais pas d’accord, que le rédacteur n’avait pas assez poussé ses recherches, notamment hors de France.
Qu’en France aussi il y avait des pros, contrairement à son propos, et qu’il n’était pas allé les rencontrer. La réponse est “violente” à rire : “qui suis-je pour les interroger” ? Alors que “je” s’estime en droit de parler d’eux et de critiquer leur travail…
Je lui ai demandé, sans réponse, ce qu’il définissait comme une “critique ludique” ? Parce que pour pouvoir définir que quelque chose n’existe pas, il serait bien de le définir… 
Mais en plus de ce “constat”, quelles propositions fait-il ?
Quelle analyse fait-il du manque de financements pour une presse ludique professionnelle ?
Y-a-t-il une réelle demande de gens prêts à payer ce genre de travail ?
Propose-t-il une idée pour financer cela ?
Vous avez l’air énervé. Je vous invite à prendre un peu de temps pour relativiser. La colère n’est jamais bonne conseillère dans un débat. Elle fait dire des bêtises. Vous dites par exemple “C’est votre avis, ne l’affirmez pas comme une vérité absolue !”. Pourquoi, vous mettez tjs les formes, vous, quand vous vous exprimez ? Quand vous affirmez par exemple que le jeu n’est pas de l’art vous le précédez toujours d’un “A mon humble avis” ou le suivez toujours d’un “selon moi” ? A moins que vous pensiez que votre opinion est une vérité supérieure à celle des autres mais j’en doute. Je suis sûr que nous sommes entre gentlemen.
Vous m’avez demandé à deux reprises ma définition de la critique ludique. C’est dans mon article. Vous dites déjà qu’il est vide, n’en niez pas le contenu non plus s’il-vous-plait.
En effet, mon article ne concernait que le monde ludique francophone. Ne pas l’avoir mentionné était une erreur de ma part. Maintenant vous parlez de journalistes pros du monde ludique français, j’aimerais bien que vous me donniez des noms parce que même quelqu’un de plutôt bien informé comme Bruno Faidutti n’a pas su m’en citer un seul. Et ne me citez pas Tric-Trac, s’il-vous-plait, ça deviendrait ridicule.
Vous me reprochez de ne pas être allé les voir, ces fameux pros. Sauf qu’à mon sens ils n’existent pas. Ca rend la chose difficile. Mais si vous parlez des sites, blogs et chaines youtubes, une nouvelle fois vous prêtez à cet article des vertues journalistiques qu’il n’a pas. Ce n’est, encore une fois, que le ressenti d’un joueur passionné qui ne trouve pas son bonheur dans la forêt d’avis, de reviews, de vidéo-règles et de déballages qu’on trouve sur le net.
En fait, à bien y réfléchir, vous attendiez plus encore qu’un bon article de presse. Vous attendiez un papier qui allait donner la solution à ce qui est, pour moi (j’y mets la forme pour vous faire plaisir), un problème majeur du monde ludique ajd. Mon article manque sans doute de matière mais là vous demandez la lune.
Vous vous demandez enfin si les joueurs sont prêts à payer pour une presse ludique professionnelle. Et bien j’espère sincèrement que la discussion qui est née de cet article aux nombreux défauts incitera plus de joueurs à se demander si ce ne serait pas mieux, plutôt que de se contenter de ce qu’on nous propose aujourd’hui.