La critique ludique n'existe pas

La critique tout court n’existe pas.
Les critiques « professionnels » ne donnent que des avis très personnels.
Il suffit d’écouter le masque et la plume pour s’en rendre compte.

Si la critique était un travail objectif, tout les critiques donneraient les mêmes évaluations, c’est loin d’être le cas. Et si la critique incluait le « c’est pas pour moi mais c’est bien quand même », il n’y aurait pas d’oeuvres éreintées par la critique et qui deviennent des succès voire « culte » voire des classique au vrai sens du terme.

La légitimité même de tout critique peut être questionnée, qu’ils viennent de la presse ou d’ailleurs. Un critique c’est juste quelqu’un qui donne un point de vue, plus ou moins argumenté, plus ou moins en accord avec celui du lecteur qui va le suivre… ou pas. Et un « amateur » payé à la pige, c’est un pro comme un autre dans un business, la presse ludique, qui n’a pas l’assise pour faire autrement. D’ailleurs, dans les médias, pigiste est un métier.

Quand à celle des influencers YouTube, vu les pratiques du milieu, désolé, elle est plus que discutable. Un YouTuber qui présente des produits et qui n’est pas « approché » par des marques, c’est juste un influenceur qui n’influence pas.

Les vidéo d’influenceurs sur les ks alors que le jeu n’est pas sorti et que les règles ne sont même pas équilibrées sont quand même assez comiques.

3 « J'aime »

Si tu pense que c’est nul et que tu n’as pas l’envie de le dire il vaut mieux se taire que tenir un discours complaisant.

1 « J'aime »

Moi, je sais ce qu’est un bon livre. Un bon livre est un livre qui m’a plut.

:wink:

1 « J'aime »

Pour info quand même, un influenceur, c’est quelqu’un qui a une audience et une popularité suffisante pour influencer (et qui en fait commerce accessoirement). Le « nous influenceurs » me semble assez ambitieux. Je pense que vous êtes bien loin de cette réalité et de ce vécu.
Vous traitez avec un peu de dédain les pigistes du jds, je pense aux rédacteurs de Plato par exemple, ou même ceux qui vont parler de jeux dans une édition obscure d’un journal régional, ils sont pourtant lu par plus que 300 personnes, donc plus influenceurs.

1 « J'aime »

Merci pour ce très bon article.

1 « J'aime »

Ben, je m’inscris en faux. La critique ludique (motivée, argumentée et objective, avec un effort de recul par rapport à la culture ludique) a existé et existe, en particulier en presse papier. La question serait plutôt : pourquoi, dans ce milieu en particulier, a-t-elle si peu d’écho en général (auprès du public) et déclenche-t-elle parfois autant de passions (de la part de certains auteurs et éditeurs) ?

De bons critiques en livres, films et jeux vidéos, ça se trouve. C’est généralement ceux que tu arrives à respecter même quand tu n’arrive pas à la même conclusion qu’eux ^^. (Sinon, si vous sous-entendez que j’ai dit que la critique était objective, verifiez, ce n’est pas le cas. )

Vous avez raison, j’admet qu’il était présomptieux de ma part de m’inclure dans les “influenceurs”. Quoique influencer 300, 3000 ou 30.000 personnes finalement le principe est le même. Mais je l’ai fait surtout pour ne pas donner l’impression que je tapais sur tout le monde en me donnant le beau rôle. Je m’inclus aussi dans le problème.

Je n’arrive pas à trouver dans Plato ou dans n’importe quelle critique ludique écrite la qualité que je retrouve dans la bonne presse critique sur d’autres objets culturels. Il y a le principe de bienveillance que j’ai mentionné et qui est pour moi un vrai frein. Il y a le style parfois manquant. Il y a aussi, et je n’en ai pas parlé, la trop grande place laissée à des aspects techniques comme l’explication des règles. Et puis il y a l’avis qui domine tout. Il n’y a pas ce recul, cette hauteur de vue qui fait pour moi la critique. Tous les critiques s’appuient sur leur avis mais vont plus loin, en se posant des questions sur la volonté de l’auteur, de l’éditeur, sur le public visé par le jeu, sur ce qu’il promet. Ce qu’un avis ne fait pas à mon sens. Pour résumer, lorsqu’on donne un avis, on explique si on a aimé ou non et pourquoi. Lorsqu’on écrit une critique, on tente d’expliquer si le jeu respectent ou non ses promesses et pour qui.

Je pars, personnellement, du principe bien simple qu’une critique, qui est un JUGEMENT d’UNE personne sur un objet, culturel ou artistique, n’est JAMAIS objective… pour la simple et bonne raison que personne ne peut s’octroyer le pouvoir de parler pour tous ! Ja-mais ! De la même façon qu’il ne sera JAMAIS possible d’établir une vérité universelle autour d’un objet culturel et même artistique, sur sa qualité et sur les émotions qu’il évoque.
Alors quand bien même il reste possible de critiquer la technicité d’une oeuvre d’art quelqu’elle soit, de questionner éventuellement son objectif (si tant est qu’il soit possible d’aller dans la tête de l’auteur pour le savoir véritablement), ou même de prendre du recul et d’essayer de l’analyser en fonction de ses propres connaissances, à l’aune de sa propre culture… ça n’en reste pas moins qu’un AVIS… Purement et simplement. Plus ou moins éclairé, certes ! plus ou moins englobant et respectueux, certes !.. Et si l’on souhaite s’attribuer le titre ronflant de CRITIQUE de Jeu de Société, pas de soucis ! Personnellement, je n’en veux pas ! Mais il sera à jamais impossible d’aller sonder les âmes et ses soubresauts de tout un chacun à la vision de cette oeuvre et donc d’en “juger” (puisque c’est bien de cela dont il s’agit) la valeur. Qu’une peinture soit magnifique par sa puissance d’évocation pour 2 millions de personnes mais qu’elle laisse de marbre 200 autres personnes… ou qu’un grabouillis d’enfant émeuve ses deux parents seulement et l’on dira quoi ? Que le peintre qui réussit à “émouvoir” 2 millions de personnes est plus balaise que l’enfant… Certes, et alors ? Que les 200 personnes qui ne sont pas touchés par cette peinture sont des “débiles” ? Que les deux parents sont des simples d’esprit à s’émouvoir d’une telle “pastiche de dessin” ? Qu’il soit génial de découvrir les arcanes de l’art, de son histoire et de ses évolutions (les canons de l’art d’une époque amenant les artistes “en avance” sur leur temps à se “rebeller” contre les dogmes établis pour en faire bouger les lignes), nickel. Mais qu’une poignée potentiellement élitiste DECIDE pour d’autres ce qui est BIEN, BON, BEAU et VRAI (dans le sens donc du JUGEMENT)… Et bien, ce sera sans moi :slight_smile:

4 « J'aime »

Alors il va falloir qu’on s’entende sur la définition du mot “critique” puisque ce n’est pas, à priori, la même chose qu’un article de fond, qui va effectivement étoffé la culture ludique. Une critique, dans le Larousse, à quatre définitions :
Art de juger les œuvres littéraires ou artistiques
Jugement porté sur une œuvre littéraire ou artistique
Examen détaillé visant à établir la vérité, l’authenticité de quelque chose
Action de critiquer quelqu’un, quelque chose ; jugement hostile, défavorable
Nous sommes donc bien dans le jugement de valeur… et là, de base, pour moi, méfiance lorsque quelqu’un commence à juger de la valeur de quelque chose élaboré par quelqu’un d’autre, en dehors de sa technicité, son “artisanat”.

Je n’ai fait ni l’un ni l’autre et j’ai tenté de rester positif. Voici le billet en question, tu me diras ce que tu en penses : https://paulmalairan.wixsite.com/lejoueurinclassable/post/on-a-test%C3%A9-la-jungle-par-gg-escape-game
Le code anti-spoiler est un ROT-13 que tu pourras copier-coller sur le site D-CODE.
Je pense que les blogueurs spécialisés en EG cherchent à ne froisser personne pour conserver de bonnes relations avec les enseignes.

Pour répondre au résumé, c’est peut être ce que devrait être une critique, je suis d’accord,´mais quand je regarde la réalité des choses, en écoutant la radio ou en lisant un journal ce n’est pas ce que je constate.
Ce que vous décrivez est d’ailleurs plus une analyse qu’une critique.

En tout cas, cet article suscite des commentaires… Personnellement, je ne sais pas ce que vous mettez derrière critique, mais je ne vois pas en quoi, une critique ludique n’existerait pas. Personnellement, la distinction entre un avis argumenté et une critique ne me parait si évidente. De plus, le jeu, notamment de société, est un champ d’études qui a donné lieu à de nombreux ouvrages et travaux d’analyse (thèses, etc.). Il y a peu de vraies critiques de jeux de société sur Youtube ? Peut être, mais il y a peu de critiques en général (cinéma, jeux vidéo…). Ce n’est pas vraiment non plus le travail des “influenceurs”. Construire une argumentation demande du temps, il faut jouer suffisamment de parties pour être capable d’analyser. Le rythme des chaines youtube n’est que peu compatible avec un travail de fond. Elles proposent plutot de faire découvrir au spectateur des jeux… Mais, youtube n’est qu’un minuscule prisme de la diffusion de savoir. En cherchant (un tout petit peu), il est facile de trouver des analyses et critiques poussées de jeux. Il m’arrive même sur ce site de trouver dans les avis ou dans le forum des réflexions poussées sur des jeux que je pourrais sans peine placer dans le champ de la “critique”.

1 « J'aime »

Non, une critique n’est pas objective. Mais qu’elle soit subjective ne veut pas dire qu’avis et critique se confondent. Non, les journalistes critiques ne sont pas une élite. Oui, il est absurde de comparer un tableau d’art et un dessin d’enfant pour des tas de raisons. Notamment que l’un à vocation à être présenté au public alors que l’autre ne sortira jamais de la sphère privée. Et quand on expose publiquement qqchose, on se soumet à la critique. Selon moi, le relativisme que vous affichez est vain et stérile. Dans l’absolu cela signifierait qu’autre critique ni aucun avis ne mériterait d’être exprimé parce qu’après tout de quel droit se permettrait-on d’émettre un jugement sur le travail de qq1 ! C’est à peu près aussi idiot que de dire “si tu ne sais pas en faire autant, tu n’as pas de droit de juger”.

Juste une remarque. Lorsque vous laissez un commentaire sous un article, il serait judicieux de se pencher dessus avant. Je suppose que vous allez prétendre l’avoir fait mais votre commentaire est tellement loin de ce qui véritablement présenté qu’il n’y répond même pas.

2 « J'aime »

Sûrement mais comme il parle AVEC DES MAJUSCULES c’est qu’il DEVAIT absolument DIRE ce qu’il VOULAIT DIRE.

Vous dites : “Non, une critique n’est pas objective.” Nous sommes d’accord et les critiques les plus intéressantes (je l’ai déjà dit ici) sont celles qui prennent parti et même avec de la mauvaise foi.
Vous dites encore : " Non, les journalistes critiques ne sont pas une élite." Trop souvent les critiques professionnels (si, si, ça existe, j’en connais…) nous offrent du “bien pensant”, du “lisse”, du consensuel. Ils se vendent, font vendre…sont “vendus”. Il nous faut donc s’en détacher, penser, lire, jouer par soi-même.
Donc, lire des critiques, oui. Lire des avis, oui. Mais surtout penser par soi-même. Ni suivre, ni faire suivre !!!

Décidément votre article aura délier les langues et ça c’est plutôt bon signe. Bon débat à tous.

3 « J'aime »

Je n’avais pas envie de donner plus d’eau au moulin de Teaman, dont j’ai acquis la certitude qu’il était un fumiste, écrivant des articles pédants sans même croire un traitre mot de ce qu’il raconte, car seulement intéressé par ce que la polémique peut apporter à son égo. Voir quelques uns s’énerver, contester, doit lui mettre le kiki tout dur et lui donner le sentiment d’avoir créer un buzz ou je ne sais quoi… . Tout juste pouvons nous espérer qu’il trouvera un jour d’autres centres d’intérêts lui qui prétendait ne plus s’intéresser aux jeux de société. Ailleurs, critique cinéma, il ira expliquer à d’autres l’avenir du septième Art tout en revendiquant ne plus avoir regardé un film depuis dix ans. Et soudain, une citation d’Audiard me vient en tête… .

Je dirais juste qu’écrire un article de ce genre sur TricTrac est aussi l’œuvre d’un lache, cachant sous ses belles phrases un moyen de faire la promo de SA vision de la vie et de SA chaîne youtube. Parce que le fond de l’article, c’est remettre en cause la façon de faire des intervenants de ce site. Pas les internautateurs, les intervenants du forum mais ceux qui font ces vidéos qui sont donc… sans intérêt, c’est ça, si j’ai bien compris ? Même qu’elles sont vraiment pas loin d’être du caca d’après l’auteur de ce… truc, “article” au dessus. Rendez vous compte, elles abordent les choses sous un angle infâme dans cette période de jugement perpétuel: celui de ne pas juger, justement. On explique le fonctionnement d’un jeu. On fait une partie. On peut même discuter un peu de sa création. Mais c’est tout, pas d’appréciations de valeurs, pas de points positifs ou négatifs, rien. On donne les clés pour comprendre et c’est celui qui regarde qui, par rapport à son ressenti, qui peut décider si oui ou non, le jeu est fait pour lui. On ose commettre l’impardonnable: offrir du libre arbitre et de la liberté de penser par soit-même à ceux qui regardent! S’il y avait quelqu’un autour de la table pour dire “c’est nul” on pourrait parler d’avis, mais là non, rien, juste du plaisir et de la bienveillance, on est donc très loin des gargarismes de certains. Mais ce n’est pas bon pour un influenceur, qui par essence, n’est heureux que lorsqu’il peut apprendre à quelqu’un comment il doit manger, s’habiller, se brosser les dents et peut être même bientôt aller faire ses besoins. Ça emmerde les gens qui voudraient bien avoir un moyen de gagner leurs croutes en se faisant arroser par les éditeurs (mais chut, que ça ne se sache pas surtout). Un petit lobby des chroniqueurs de jeux, qu’est ce que ça serait bien pour décider de qui doit vivre ou mourir, comment un tel doit acheter. Sauf que TricTrac évolue différemment. Oh oui, j’en vois déjà certains bondir, hurler à la corruption depuis le rachat de la société, même que d’abord, avant ça, TricTrac parlait déjà pas de tous les jeux qui sortent, c’est bien qu’il y a du complot derrière, monsieur! Sauf que je m’en cogne. Parce que s’il y a bien une chose que je ressens en voyant une explication d’un jeu sur ce site, c’est de la sincérité et de l’amour. Alors on peut débattre pendant des heures sur la notion de subjectivité, d’objectivité, d’influences et se taper le cul par terre jusqu’à ce qu’on arrive à l’évidence que c’est une discussion sans fin et sans grand intérêt (soyez tranquille: c’était voulu à la base, les influenceurs et lanceurs n’ont en général pas grand chose à faire qu’alarmer et peinent à lâcher le micro lorsque quelqu’un veut être vraiment constructif et proposer des solutions). Mais comme je l’ai dit, je m’en fous. Car la seule chose qui devrait compter c’est l’honnêteté de la démarche. Est-ce que tout ceci est fait par amour, bienveillance ou pour je ne sais quoi d’autres ? Et très clairement, pour ma part, j’estime que les gens de chez TricTrac sont des gens sincères. Et c’est bien plus important d’être honnête et droit que de commencer à tricoter sur des guerres idéologiques entre ce qui est subjectif ou pas, objectif ou non. La branlette intellectuelle, ça va bien cinq minutes, chercher à tout comprendre, tout analyser, tout contrôler mais revenons un peu au feeling, au cœur, à l’émotion, sans filet, sans chercher à comprendre pourquoi et comment on aime, ou pas, selon des barèmes ou pas. Le monde ne s’en portera que d’autant mieux.

7 « J'aime »

Même avec un calme apparent à l’écrit, on peut aussi dire des bêtises.
Bien sûr qu’il est toujours possible de mettre les formes quand on s’exprime… surtout lorsqu’ “on” s’exprime en public et donc, dixit vous-même un peu plus haut, “on” s’expose à la critique. Donc votre “je suis sûr que nous sommes entre gentlemen” est faux puisque vous ne connaissez pas toutes les personnes qui vous lisent. Il y a donc bien un souci de forme dans vos écrits.
Nous n’avons jamais prétendu, et même déclamé le contraire depuis longtemps sur Tric Trac : Nous ne sommes pas des journaliste… Nous ne sommes pas des critiques ! Donc ça ne devrait même pas en devenir risible puisque c’est un postulat de départ.
Vous prétendez ensuite que votre article n’est que le ressenti d’un joueur passionné qui ne trouve pas son bonheur… Très bien. Donc c’est un ressenti, pas une vérité ? Il est donc possible de, personnellement, trouver votre ressenti fade, pédant ou sans intérêt, incomplet ou à destination de “venez voir ma chaîne” ?
Enfin, vous pensez, non, pardon, vous espérez que les joueurs sont prêts à payer pour une presse ludique professionnelle ? Et bien vous savez quoi, après avoir essayer et vu d’autres essayer, nous n’attendions plus que vous pour nous montrer la voie que vous semblez si prêt à ouvrir… Comme ça, nous verrons si c’est mieux et nous n’aurons peut-être plus à nous “contenter” de ce qu’on nous propose aujourd’hui :slight_smile:
Bonnes parties à vous et bonne continuation sur votre chaîne

Juste en passant, cher morlockbob, j’apprécierai vraiment de savoir qui arrive à être, sur les jeux de société, objectif ? Je vous avoue que ça va être chaud, parce que je ne crois pas que ça existe, payés ou non par les éditeurs :smiley: :smiley: :smiley:

Super, de bons critiques en livres, films et jeux vidéos, ça se trouve. Ok ! Et ils sont “bons” pour tout le monde ? Non, n’est-ce pas ? Puisque vous acceptez de dire que certaines personnes peuvent ne pas les respecter, même si on arrive à la même conclusion qu’eux. Donc un “bon critique”, ça n’existe pas… ça n’existe que pour une certaine catégorie, plus ou moins grande, de personnes. Donc, effectivement, la critique n’est pas objective, et à partir du moment où elle est subjective, elle est soumise à caution, quoi qu’on en dise. A partir de là, tout débat s’arrête ou sera éternel puisqu’il est possible de tout défendre et son contraire… puisqu’il n’y aura jamais de vérité ultime… à mon avis, bien sûr ! :wink: :slight_smile:

1 « J'aime »