Cher Monsieur Guillaume. Même si je sens de l’ironie dans votre commentaire, je vais faire comme si vous n’aviez vraiment pas compris et étiez de bonne foi. A notre tour, nous n’avons que 2 choix, rien d’autre, c’est toute la règle : prendre des jetons où les dépenser pour des cartes / tuiles. Citez moi les jeux précédents Splendor et ayant ce même critère ? Dites-moi également que ce ressenti de “Splendor-like”, qui de plus est un ressenti et ne devrait pas avoir à se justifier, présent chez pas mal de joueurs, si on lit ici et sur la communauté des ludistes sur Facebook, est totalement faux alors qu’il semble majoritaire … ?
Pour vous, donc. J’ai bien compris. Sauf que quand nous évoquons les mécanismes, vous évoquez la pratique, le tempo tout ça (et vu qu’on ne peut pas calculer nos coups à l’avance -allez, de temps en temps à deux joueurs-, il me semble étonnant de parler de tempo), qui est encore autre chose, qu’on ne peut mettre en opposition : nous parlons de deux choses bien distinctes.
Là où nous nous rejoignons, celà dit, et c’est bien là l’essentiel, est sur l’intérêt du jeu et le fait qu’il n’est en rien un doublon. Mais à mes yeux (et pour une fois que je fais partie de la majorité…), on peut le classer dans la même famille que celle appartenant à Splendor.
Cher monsieur limp, effectivement il y avait un peu d’ironie (et je ne la souhaitais pas “piquante”).
Pensez-vous que le fait qu’il n’y ai que ces deux choix en fait un splendor-like ? le fait qu’il y ait autre chose de plus important dans la mécanique ne change pas la donne ? Bien sûr qu’il y a plein de gens qui pensent au monopoly lorsqu’on explique un jeu où il y a des dés… ou des sous à gérer… et ça suffit donc à en faire un monopoly-like parce qu’il y a un “semblant” de majoritaire (même si vous pensez faire partie de la majorité, c’est avec quel chiffre : 50 avis lus ici et là sur les 800 boites ? 100 avis sur 1000 boites vendues ? ça fait une petite majorité, non ? une majorité politique non ? )
Et puis si c’est votre ressenti et qu’il ne faut pas le justifier, et bien alors, c’est pareil pour moi, j’ai un ressenti différent, contradictoire… et je n’ai pas à le justifier. Vous exposez le vôtre, j’expose le mien, et voilà, c’est fini.
Ceci étant, et c’est pour ça que la discussion reste là, on voit bien que “la façon d’appréhender d’un jeu” prend ses racines de façon très individuelle et fonction de plusieurs paramètres (culture ludique, objectif du jeu et de la partie, etc…) et qu’elle n’est pas chose simple pour la “communication” autour du dit-jeu
Monsieur Guillaume est possede par Monsieur Phal: oh merde ! Pourquoi dans le monde du jeu de société, où l’intelligence est une valeure, on a l’impression que les gens en use pour tenter de mettre la sienne en valeur ? On assiste malheureusement trop souvent à ce genre de pseudo discussion qui vire au combat de verbe et d’ironie pathétique.
Si, dans le monde du jeu de société, l’intelligence est une valeur, pourquoi intervenir pour tenter de mettre la sienne en valeur ? Car vous voici inclus donc dans cette pseudo-discussion où vous montrez, à mon sens, de l’ironie… non ?
? )