Cher Monsieur,
Comme c’est vous qui proposez, je répondrais non à la question. Donc vous pouvez circuler maintenant. Merci.
1 « J'aime »
D’une certaine façon, je ne suis pas le plus objectif pour parler de Shakespeare, c’est vrai. D’un autre côté je suis la personne (avec Thomas et l’auteur) qui a fait le plus de parties et qui connait les petites formules mathématiques utilisées pour l’équilibrer. De plus je possède une base de données des parties avec beaucoup de détails. Je pense donc que cela me qualifie pour discuter d’une question aussi peu subjective que l’équilibrage. L’équilibrage,ce n’est que de la précision et des maths. Nul besoin d’impressions pour aborder cette question.
1 « J'aime »
Donner un jugement oui… lui donner du crédit c’est autre chose.
Et tout jugement a ses limites, c’est justement éducatif de les souligner lorsqu’elles sont franchis.
si tu laisse un gamin ou un adulte dire que “miro, c’est des coloriages, moi aussi je peux le faire” sans réagir, alors tu tires vers le bas. Un jugement n’a aucun intérêt si il est gratuit, s’il n’apporte pas d’échanges et de changement.
De plus, un jeux n’est pas une œuvre d’art. Les auteurs de jeu ne sont pas, à mon sens, des artistes. Il faut bien faire la distinction entre le divertissement et la culture. On peut s’amuser on en se cultivant, c’est pas la question et je le fais ou le fais faire chaque semaine, mais c’est une histoire de pédagogie pas de fond.
le but d’un jeu est de passer un moment ludique, en créant du lien humain, en faisant appel a des réactions physiques, intellectuel ou émotive. Il y a une notion de distraction et de rencontre avec l’autre.
L’artiste pointe du doigt le monde, et nous le transmet à travers son prisme intellectuel et sensible et sa pratique. Je ne pense pas que ce soit la démarche des auteurs de jeux, ou alors elle se reflète peu et elle est extrêmement minoritaire. Et la règle n’est pas l’exception, l’exception reste par définition une marge.
Ce qui n’enlève en rien à leur qualité hein! J’ai des amis qui font du divertissement et qui sont très bien aussi!! faut juste pas oublier de quoi on parle et pas se tromper dans les mots.
Xavier collette qui fait une magnifique couverture de mystérium, c’est très très beau, mais ce n’est pas une œuvre d’art. Ce n’est pas “intellectualiser” pour ça. c’est un très beau dessin, c’est tout. Il fait la même chose dans un autre cadre, et ça peut le devenir. mais c’est complétement différent. C’est le ready made de Duchamp par exemple. Ou ce qui fait que le gars qui prend des cours de cirque le soir et fait tourner des bolas enflammés dans les festivals ne fait pas le même métier que des gens qui sont “circassiens”, et qui ont réfléchis leur pratique.
Sinon c’est galvauder le mot “artistique”, et insulter ceux qui le défendent, en vivent, le propage ect…
2 « J'aime »
Oui, reprenons à la géométrie non euclidienne… popularisée par Poincaré (véridique)
@Guiz :
Un jeu est il équilibré à 45/55 ? Ou est il déséquilibré a 51/49 ?
C’est une histoire de point de vue et de sensibilité personnelle au déséquilibre et on commence à entrer dans le jugement personnel.
Il n’y a pas de “norme” à ce sujet : l’auteur de la critique est en droit de juger le jeu déséquilibré.
Juste une petite réflexion : dire qu’un jeu n’est pas équilibré ne veut pas dire qu’il est mauvais.
Exemple : Diplomatie. Jouer l’Italie est beaucoup plus difficile que de jouer la Turquie - du moins au départ. Et pourtant : presque 70 ans de succès.
Autre exemple : Zargos. Il est vrai que certains peuples sont plus toxiques (dans le sens de nuisibles) que d’autres, et que donc, il serait plus “facile” de gagner en jouant telle faction qu’une autre. Sauf que c’est faire fi de la manière de jouer le-dit peuple.
En conclusion, je crois que le facteur humain joue beaucoup dans le gain d’une partie…
@Tankisheer, lis, s’il te plait, le commentaire de Kaaris un peu plus haut où il fait bien la distinction entre avis et critique.
Merci.
J’ai beaucoup apprécié votre intervention sur mon article. Vraiment. Vous l’aurez remarqué mais il n y a pas d’études pour être critique de jeux de société contrairement au cinéma. Si le secteur grandit (on en est encore loin), il serait envisageable d’étudier le possibilité de former les gens à la culture ludique. Je tente bien modestement de faire une critique (analyse de Shakespeare) et je pense que l’on peut au moins me prêter le souci de développer une argumentation (qui a ses forces et ses faiblesses) mais qui existent.
Ce n’est pas botter en touche mais je pense que l’équilibrage d’un jeu n’est pas uniquement mathématique. Je ne reproche pas à Shakespeare d’être déséquilibré, loin de là. Finalement, je l’ai déjà développé au cours de mon avis, c’est sans doute le manque d’attrait de la piste “ordre du tour” qui fait que le mécanisme d’enchères aux actions (très intéressant et innovant pour le coup) n’est pas exploité à fond (notamment vis à vis du recrutement et de l’aléatoire d’arrivée des cartes). On peut être ou ne pas être d’accord sur ce point très précis. Du coup, le point gagné par le premier joueur fait un peu “carotte pour sauver le mécanisme” si je peux me permettre l’expression (j’exagère un petit peu). Lors de la phase d’enchères (c’est sans doute personnel), je n’ai pas ressenti assez de pression et de frustration sur l’ordre du prochain tour. Que je sois 4ème ou 2ème n’a pas vraiment changer mon impression (je marquais juste un point en étant premier).
Vous avez défendu votre jeu avec des arguments, je le respecte, mais je suis toujours sur ma position. Etant moi-même dans le milieu scientifique, force est de constater que les théories scientifiques ne sont jamais des vérités absolues (d’ailleurs le terme de “science exacte” n’a plus vraiment de sens). La science tente de décrire vaille que vaille des observations et ce n’est pas parce qu’une équation est posée que c’est la vérité absolue. Souvent plusieurs théories s’affrontent et le plus proche de la réalité est à l’intersection des théories, où certaines sont remises en cause par des nouveaux moyens d’observation.
Donc l’équilibrage n’est pas, enfin pour moi, une science exacte. Il se trouve que le jeu est un produit culturel destiné à être jouer par le public qui en a une réception, on est loin de la science. Il est difficile de laisser ces impressions au placard quand on parle d’un jeu, comme tout art finalement. A lire parfois des critiques cinéma, ils laissent souvent leurs impressions et leurs émotions transparaître dans leur critique. Je ne vois pas l’intérêt d’effacer totalement la personnalité et le ressenti lorsqu’on rédige un avis (critique est peut-être un terme un peu trop pompeux effectivement). Sinon on va se retrouver avec une notice un peu indigeste.
En quoi rammallica est il un concurrent de mr phal? …Je vois pas bien…
Ce grand adolescent se pose en tant que bloggueur, critique de jeux.
mr phal est 'il critique de jeux? …tric trac est une plate forme dont il est le boss, elle permet de NOUS faire un avis, c’est pas pareil.
Il donne son avis PARFOIS, comme moi, toi , et des centaines d’autres.
Mais au fond:
Rammallica est il critique de jeux? Suffit 'il d’avoir un blog, une page facebook ou de dire du mal pour être critique de jeux? Pour réclamer une légitimité?
Dans ce cas tous les ados qui postent des vidéos sur face de bouc sont t’il des vidéastes? Dois je leur donner du crédit, autant qu’a xavier dolan? Bresson? Poirier et Besson alors?!
Peuvent-ils faire une lettre ouverte aux cahiers du cinéma, à télérama pour crier au scandale eux aussi ?
Si je maitrise à la perfection les recettes de cuisines, puis je me plaindre auprès des chaines publics ET privés de ne pas avoir mon émission? (ça n’est pas le cas, rassurez vous…)
Pourquoi n’a t’on pas d’émission sur le jeu de société a la télé? quels sont les numéros du loto de vendredi?..
Non, non, je pense que c’est justement parce que ce n’est pas un concurrent de mr phal et que ce n’est pas un critique légitime que ça pollue la page de tric trac depuis 24h.
1 « J'aime »
piaf
Bonjour,
Juste deux petites questions : où placez-vous le curseur de la légitimité ? sur quelle(s) base ?
1 « J'aime »
Cher Monsieur Ramillica,
Mais pourquoi du coup, penser que ce problème d’équilibre que vous notez est dû au jeu et non à votre façon de jouer ? êtes-vous sûr que le problème vienne d’un soucis de proposition du jeu plutôt que de votre capacité (et ceux de vos partenaires car un jeu c’est aussi les partenaires et ce qu’ils font et qui déclenche des stratégies) à envisager les possibilités ?
2 « J'aime »
Cher Monsieur Eldarh,
Merci. Evidemment que j’ai raison. Et encore plus si je dis que c’est vous qui êtes hors sujet. En effet, le propos n’est pas de savoir si dans la vie des gens consomment juste sur une nom, une marque. Cela me parait évident. Cela parait évident à tout ceux qui comprennent le monde dans lequel nous vivons. Le propos est de savoir si dans un avis, il est pertinent de se dire que comme on n’a pas aimé un jeu alors que des tas de gens aiment, c’est sans doute, et forcément, qu’ils ont acheté le produit juste sur le nom. En l’occurence, le Monsieur dit qu’il n’a pas aimé “Discovery” et que de fait il pense que ceux qui ont acheté et aimé c’est juste parce qu’il est édité par les ludonautes. Ce qui est ridicule et ne sert à rien dans un avis et ce qui déclenche des pouces vers le bas.
1 « J'aime »
Je ne sais pas trop comment interpréter ce “vous pouvez circuler” ; si le sens est simplement “c’est moi le chef”, oui, on le sait que c’est vous le chef. En donnant de la visibilité à Ramilica, vous avez bien joué : on peut tous voir que ses avis ne sont pas meilleurs ou plus argumentés que la moyenne de ceux de TT : ils sont justes plus prétentieux. Je serais vous, ça me paraitrait une victoire suffisante. Je ne suis pas vous, je circule.
Si comme tu le dis Mr Phal donne PARFOIS son avis, en quoi est-il plus légitime que Rammillica ?
Tu poses la question “Ramillica est-il un critique de jeux”? Selon tes dires, visiblement non. Mais Mr Phal non plus, donc pourquoi lui serait plus légitime du coup ?
Cher Monsieur Kane,
Simple, la légitimité est là quand l’auteur de l’avis, critique est centré sur lui et qu’il évite les mises en cause des autres. Là, le Monsieur explique que le jeu n’est pas équilibré, et après seulement 4 parties (et on ne sait pas si c’est avec les mêmes joueurs). S’il me parle de lui, de son ressentit personnel, qu’il m’explique qu’il a tourné en rond très rapidement niveau stratégie, ça me va. Je n’ai pas de soucis. Qu’il remette en cause l’équilibre, c’est à dire le travail de l’auteur et l’éditeur, là, je demande à en savoir plus sur la personne. S’il est champion du monde de JdS, je le trouverais plus légitime que s’il n’a joué qu’au Monopoly dans ça vie. Pas vous ?
1 « J'aime »
A force on va tellement bien circuler qu’on n’interviendra plus jamais sur quoi que ce soit. Des consommateurs normaux quoi…
Cher Monsieur Playzen,
Le truc, c’est que je ne me suis jamais présenté comme un critique et dans mes avis je ne parle souvent que de mes goûts. Ensuite, je crois que si le Monsieur me donne un peu plus de crédit, c’est sans doute parce que je joue beaucoup, beaucoup plus que la moyenne des gens. C’est même devenu mon métier. Je ne dis pas que je suis plus légitime, je ne revendique aucune légitimité et même je me fous (au début de TT je disais que le spécialiste du jeu était le Mops et que moi je n’y connais rien), je dis juste que dans la vie, vous faites plus confiance à votre électricien pour parler électricité qu’à votre boulanger (sauf si vous le connaissez bien et que vous savez qu’il est bi-classé). Non ?
Il me semble qu’il y a bien eu des échanges. Après libre à l’auteur d’en tenir compte ou pas suivant sa conviction.
Par ailleurs, je place l’art au même niveau que n’importe quelle œuvre (au sens fabrication) du genre humain. Pour moi, toute œuvre peut être jugée suivants des critères subjectif et/ou objectifs propres ou non à la personne émettant ce jugement. Et les jeux aussi…
Cher Monsieur Alighieri,
Si vous ne savez pas comment interpréter ce “vous pouvez circuler”, pourquoi le faites vous ?
1 « J'aime »