Cher Monsieur Rammillica,
Permettez moi de vous dire que ce commentaire n’a absolument aucun sens :o)
Je ne vois pas d’inconvénient à ce que l’article ait été mentionné dans le Moisnal, c’est même logique vu le nombre de vues. Tout comme celui-ci apparaîtra dans le prochain Moisnal normalement.
Ce n’est pas pour autant que j’apprécie la manière dont il a été abordé. M. Phal a choisi un angle d’attaque qui faisait plus penser à un règlement de compte personnel (avec tout l’historique que tu mentionnes… et qui n’est en aucun cas expliqué dans la vidéo), à une sorte de défouloir public, qu’à un traitement objectif du sujet. Et c’est ça que je trouve regrettable.
moi j’aime bien mr phal ,est bien sur tt
Je comprends, moi j’ai le carré de l’hypoténuse perpendiculaire la médiane…
Et du coup ce message y contribue aussi?
Cher Monsieur Rwain,
J’ai entendu votre voeux, mais je ne suis pas une bonne fée, je risque donc de ne pas pouvoir répondre à ce type de demandes… Je vous invite donc à ne pas regarder le prochain Moisnal, car cette new va nécessiter une mise au point… 
Hou là là faut pas dire ça ! t’es fou ! tu vas prendre un tir ! Il aime pas qu’on l’aime !
1 « J'aime »
@Eldarh :
Chacun est libre d’émettre un jugement et ce peu importe la forme de ce dernier, le nom qu’on lui donne (avis, critique, opinion, etc…) ou sa structure argumentaire (bonne ou pas suivant le jugement du lecteur).
Quel bonheur… J’imagine déjà ce que tous ceux qui auront osé affirmer ne pas avoir apprécié votre manière de traiter l’information vont prendre dans les dents comme commentaires acerbes et cyniques.
Effectivement, pour m’éviter une nouvelle déception, je ferais sans doute mieux d’attendre celui de mai !
1 « J'aime »
@Elias481 :
Mais c’est dégoutant de dire des choses pareilles ! Je ne pensais pas que l’on pouvais autant tomber dans le sordide !
Là ca risque de devenir dégoutant…
J’en ai des frissons rien que d’y penser !
Le problème vient du Moisnal. Vous évoquez mon avis sur Shakespeare car il a fait des vues et vous critiquez en fait mon avis sur Manchots Barjots (qui n’est pas cité dans la vidéo). Du coup, faute professionnelle car vous n’avez pas contextualisé la chose. C’est d’ailleurs l’objet de cette lettre ouverte. Une erreur de contextualisation et donc des confusions pour le public cible.
Libre à vous de relancer le sujet sur le prochain moisnal (je pense que les trictraciens n’en ont pas vraiment envie). Mais bon, vous avez les clefs du camion pour continuer votre vendetta, de répondre ou de critiquer de manière constructive cette lettre par moisnal interposé. J’espère que vous allez enfin tirer cette histoire vers le haut.
J’ai compris les critiques qui m’ont été adressés sur Manchots Barjots (système de notation, mélange avis/analyse) et les raisons pour lesquels certains membres du secteur ludique ont mal réagi (mea culpa). J’ai bien conscience que la forme de cet article n’était pas du tout adaptée même si je garde la même opinion sur le fond (question de la starification de Bruno Cathala dans le monde ludique notamment), qui mérite la discussion et qui n’est pas un manque de savoir vivre vis à vis des acteurs impliqués. Mes articles évolueront en ce sens (libre à vous de le consulter ou pas).
En revanche, sur Shakespeare, aucun regret, j’estime avoir respecté le travail de l’éditeur et de l’auteur. Aucun regret sur mon droit de réponse non plus. J’attends toujours des réponses à mes questions voire des excuses ou des mea culpa comme je viens de le faire pour Manchots Barjots.
Sinon continuez comme bon vous semble et si vous persistez dans ce débat et qu’elle pollue les réseaux, vous en serez désormais seuls responsables (dans ce long fil de 200 commentaires, j’ai dû interagir 6 ou 7 fois avec calme et sérénité sur des points très précis et à chaque fois dans l’envie constant de construire une discussion qui est a priori impossible). Dont acte.
1 « J'aime »
Je ne juge pas la pertinence ou l’intérêt de la chose. Simplement on ne peut pas nier qu’elle existe. Sans doute peu en ce qui concerne le jds mais c’est un phénomène qu’on retrouve malgré tout ici même dans le forum, donc y’a des chances que ça imprègne aussi une partie des avis.
Quand à votre exemple, il est hors sujet. Je parle d’un attachement à un nom, une notoriété ou une réputation.
Mais je sens déjà qu’on va tourner en rond. Donc je dirais que vous avez raison. Voila voila.
2 « J'aime »
Ok. -_-
En mai tu auras la réponse au droit de réponse de tout les gens qui se seront sentis insultés pendant le moisnal d’avril.
Bon, je ne suis pas sûr d’en avoir envie mais je vais tout de même intervenir.
Déjà je pense qu’il faut faire une distinction entre avis et critique.
Un avis c’est l’expression d’un ressenti sur un jeu, plus ou moins argumenté fait après 1 ou 100 parties. Un avis n’a pas besoin d’être objectif et c’est pour cela que je n’ai pas pour habitude de commenter les avis faits sur mes jeux.
Une critique est en théorie une démarche beaucoup plus technique, issue d’une certaine expérience (c’est un métier pour certains) et d’une compréhension avancée de ce que j’appellerai la “chose ludique”.
Le truc, c’est qu’en postant un article plutôt qu’un avis, vous vous placez dans la section “critique”. A mon sens, c’est une bonne chose. Vouloir devenir “critique” parce qu’on a envie de partager quelque chose de plus avancé qu’un simple avis par passion, pourquoi pas ?
Cependant, là où le bât blesse, c’est qu’il faut maintenant assumer ce statut de critique Rammillica. Si je me fend de quelques posts (sans haine) pour que l’on discute de l’équilibrage de Shakespeare, il faut assumer votre statut de critique et me prouver les problèmes d’équilibrage plutôt que de me dire que “mes arguments ne vous convainquent pas”. Discuter spécifiquement de l’équilibrage d’un jeu n’est pas une affaire d’arguments, c’est de la technique et des maths. C’est une “science exacte” et on peut en discuter par le menu en laissant de côté les “impressions”.
Je dis cela encore une fois sans haine et pour votre bien. Si vous avez envie que vos articles soient très suivis et sans polémique cette fois, vous pouvez sans doute devenir un excellent critique. Mais pour cela il va falloir soutenir des discussions techniques et ne pas botter en touche. C’est toute la différence entre des discussions du type “café du commerce” et des avis d’experts. Je préfère largement les secondes et je pense que TT également.
9 « J'aime »
On peut dire balle au centre, non ? Le ton de M. Phal envers un mini-concurrent est d’une condescendance déplacée, l’avis sur Shakespeare est clairement le fait d’un type qui se croit plus intelligent qu’il n’est
1 « J'aime »
Cher Monsieur rammillica,
Le problème vient de votre compréhension et de votre analyse. La preuve, certains ici on expliqué et on donc compris ce que vous ne comprenez pas (ne voulez pas comprendre). Preuve s’il en faut, vous persistez sur le “faute professionnelle”. Mais que savez vous de ma profession ? Quel est donc ce contrat pro que j’aurais signé et que je ne respecterais pas ?
Bref, vous vous focalisez sur votre petite personne, vous vous focalisez sur l’article SHAKESPEARE, or les choses sont un tout. Je ne vais pas me lancer dans une leçon, manifestement vous n’aimez pas ça :o) Par contre, vous aimez en donner. Sachez que je dirais ce que je veux dans le prochain Moisnal et que ce qui peut vous paraitre aller vers le bas peut me sembler moi aller vers le haut.
Et encore une fois, bon sang, votre article à 2 problèmes, le premier celui d’affirmer que le jeu est déséquilibré, laissant entendre un manque de travail de l’éditeur. Et le fait de laisser entendre ensuite, dans les commentaires, qu’on ne peut pas dire du mal des jeux (et encore moins des jeux français) sur le web et encore moins sur TT. Et ceci, ce dernier passage est l’essentiel de ce qui est dit dans ce Moisnal. Notez que je ne suis intervenu dans l’article SHAKESPEARE qu’à partir du moment où vous m’avez cité !
La discussion est impossible à cause de vous. Vous êtes sourd ! Je ne fais moi que répéter toujours la même chose. Et je le répèterais encore, et encore, et encore… ça, c’est mon travail que j’ai. Et je le fais particulièrement bien :o)
Et je rajoute, tout de même, que je ne sais pas qui vous êtes, et que si nous parlons c’est que vous m’avez adressé la parole. Et plutôt mal. Donc votre histoire de vendetta est tout bonnement ridicule.
Un bémol sur l’équilibre d’un jeu qui peut factuellement être mesuré, au bout d’un certain nombre de parties (les sites en ligne sont d’ailleurs d’une aide précieuse pour trouver les éventuels déséquilibres).
Or (et c’est là je trouve qu’il devrait être plus mesuré) rammillica estime le jeu déséquilibré, et cela au bout seulement de 3/4 parties.
Alors soit, il l’est peut-être, mais il faut un peu plus de preuves pour étayer ses propos qu’un simple ressenti sur quelques parties. Et bizarrement, j’ai tendance à faire confiance à Ystari en ce qui concerne l’équilibre de leurs jeux.
1 « J'aime »
Oui, balle au centre…sauf que là, manifestement, il n’y a pas d’arbitre…