J'aime beaucoup le commentaire de la fameuse Framboise78 qui écrit "pas joueuse pour deux sous".
C'est vrai ça! Quand on est pas un geek de base et que l'on veut crier à la terre entière que l'on "kiff" un jeu, on va spontanément sur Tric Trac. Tout se tient!
Si les critères de sélection de l'officine ne changent pas, je pense que ce jeu a de très bonne chance d'être nominé au TT d'Or...
J'ai pas testé mais il y a une bonne idée quand même au niveau du choix des carte parmi un pool.
A trop vouloir bien faire...
J'espère que cet effet "allez voter sur TT les copains" sera vite dissipé par l'avis de joueurs plus neutre.
Bonjour.
Je suis dans l'ensemble d'accord avec ce qui a été dit, même si l'impression générale laissée par cet article donne à penser que Lutin & Troll usurpe quelque peu sa place sur le podium. Je trouve pour ma part le jeu drôle et efficace.
La comparaison appuyée avec MTG me semble par contre inappropriée.
Ce jeu répond à un besoin ludique différent que celui recherché par les Trictraciens chevronnés mentionnés + haut, ce qui explique peut-être cette différence de notes.
Il existe sans doute d'autres jeux comme celui-ci s'adressant aux joueurs occasionnels, mais celui-ci est simple, rapide, joli, pas cher, tourne bien, et procure beaucoup d'amusement. Alors pourquoi pas ??
Je ne comprends pas trop le ton ironique de cette news.
Je ne connais pas le jeu, je viens d'en lire la règle et si je devais faire une comparaison ce serait plutôt avec Sun Tzu par exemple que la bataille. Le jeu me semble bien contrôlable et pour moi l'assertion "Les joueurs ayant les mêmes cartes, la partie s'avançant les scores s'équilibrent peu à peu. " ne marche pas : ça collerait éventuellement si on comptait après avoir passé tout le paquet, mais là c'est 1 point par manche gagné : un différentiel de 1 vie marque autant que 50 vie d'écart. Donc à priori de la gestion de cartes fortes/faibles, cartes spéciales, bref des trucs sympas de geek quoi :-) !! bon je dis ça sur simple à priori des règles.
Cette news aura eu au moins l'intérêt d'éveiller ma curiosité pour ce jeu et je pourrai peut-être mettre comme ça ma note (sera-t-elle considérée "valable" ;-) ? )
Moi j'avais lu les règles au moment de la premiere news et ça m'avait paru sympa dans l'optique de jouer avec mon fils de 5 ans quitte à se prendre la tête avec les chiffres. (marre de Jurassik) C'est clairement un jeu pour les enfants-parents ou joueurs occasionnels qui balancent des 5/5 comme tu rigole.
J'ai dit que c'était joli ? J'ai dit ça ? ;)
En tous cas, même si le doute de l'impartialité des votants a semé ... le doute, le buzz est réussi.
Il ne reste plus qu'à moduler légèrement la note globale d'un jeu en fonction du niveau de participation des votants et ce problème disparaitra tout seul.
Pour ma part, je me fie surtout aux grands gourous du jeu qui sont en tête de liste. Mais effectivement le classement global fait disparaitre cette notion.
Merci Dr Mops, pour votre article, on peut en effet se poser des questions sur les premiers avis de la fiche du jeu. Il me semble qu'il s'était produit la même chose sur la fiche du jeu Assassin X, d'autres avis sont depuis arrivés pour niveler la note. Ce n'est donc qu'un moyen de faire le "buzz" à court terme.
Toutefois pour éviter cela, peut être qu'une modulation dans le générateur de classement pour ne pas prendre en compte les avis de joueurs avec moins de 3 avis au total serait une bonne chose ? Voire même considérer cette note comme la véritable note (y compris pour les tops 3 et 12 mois) et n'afficher sur la fiche qu'à titre indicatif la moyenne générale en plus ?
Pour avoir pratiqué, c'est un joli et bien agréable petit jeu.
Certes pas le jeu du siècle, mais plutôt dans la première moitié du classement des jeux dans son genre. Des trois ou quatre autres jeux proches au niveau des sensations ludiques auxquels j'ai joué ce mois-ci (tous des découvertes à, celui-ci était le meilleur, juste devant Cataways...).
Ne tapez trop vite sur les premiers avis... même s'il ne s'agit que de premiers avis (et puis, ne donne t-on pas trop d'importance aux avis ?)
Cher Monsieur Limp,
On donne l'importance aux avis qu'ils méritent, les surfeurs qui viennent sur TT viennent aussi pour ça. Les avis permettent d'aiguiller, c'est une aide précieuse. Maintenant, personne ne "tape". Analyser un phénomène n'est pas "taper". Remarquer qu'il y a plein d'avis sur ce jeu, de personnes qui n'ont jamais posté et qui ne posteront jamais n'est pas une attaque, c'est factuel. En général, les avis représentent 25% du nombre de jeux possédés par les internautes dans leur ludo TT. Là, il y a 19 avis pour 13 jeux en ludothèque, 120%. Il est amusant de le constater, de le relever...
Pour la liste d'avis, la raison est simple et évoquée dans les avis eux-même : retours du festival FLIP et comme tous petits éditeurs, j'imagine qu'ils ont encouragé les gens à qui ça a plu de le faire connaître.
Les avis perso je m'en fous de qui ils émanent, d'ailleurs un joueur non actif sur Web n'en fait pas pour autant un joueur novice. Ce qui m'intéresse dans les avis, c'est ce qu'ils décrivent du jeu , du mécanisme et ce qui plaît et là je trouve qu'on a des avis peut-être de "novice" mais qui raconte des choses intéressantes sur plus de 2 lignes.
content de voir qu'effectivement le jeu peut être intéressant d'après quelqu'un y ayant joué (et après tout pourquoi pas au TT d'or ?)
( et perso les dessins, je les trouve sympa :P )
Cher Monsieur Ocelau,
Peu importe les raisons, il n'en reste pas moins qu'il n'est pas incroyable de relever le factuel. Comme il n'est pas négatif de dire qu'un jeu n'est pas pour les core gamers...
Ce qui est choquant dans tout ça, c'est surtout "issant" !!
Non pas que l'avis de quelqu'un qui n'est pas actif sur internet ou simplement nouveau sur Tric Trac vaut moins que celui d'un geek à poil long, mais il est si facile de créer plusieurs comptes et de faire pleuvoir les 5/5 qu'il devient difficile de se fier à cette note globale. Non pas que c'est ce qui s'est produit ici mais bon, ça s'est fait très souvent sur BGG et ils ont adapté le système de notation en conséquence.
Ce qui est certain c'est que ce n'est pas tant les avis que la news qui auront fait le buzz :-) Bon, après il y a buzz et buzz.
so wait and see...
Car mon budget est un peu serré et cela incite à la prudence.
Bah, tout ceci sera lissé lorsque plus de personnes auront joué, les avis éclairés plus modérés et les avis plus ou moins éclairés faisant réaction épidermique "j'aime pas les buzzz" feront baisser la moyenne. Au final c'est pas bien méchant... :)
Surtout que ceux-là sont moins organisés et efficaces que les Witty friends apparemment... ;)
(commentaire dit sans animosité aucune, simple constat)
Cher monsieur Diablangue,
Il n'en demeure pas moins que cela peut faire boule de neige et que nous n'avons pas conçu TT pour être un simple outil promotionnel de marketing. Moi, en tant qu'utilisateur, je trouve que cela risque de polluer a terme le système (ce qui a du pousser d'ailleurs witty games a le faire aussi du coup). Que va t'on faire le jour où Asmodee fera pareil en faisant voter ces 90 employés par exemple ? Moi, je ne veux pas de ca, alors nous allons faire quelques motifs. Oui. Parce que de tres bons jeux, peu pratiqué, sans amis pour le faire grimper n'aurons pas la chance de trouver leur public parce qu'il seront noyé par de la com (meme gentille a basr d'amis sinceres). Et ca, nous n'en voulons pas.
Cher Monsieur Phal,
Moi c'est Diablange, mais cela dit je suis assez d'accord à ce que vous répondez à "Diablangue"... ;)
Ce que je trouve encore plus dommage que les votes des amis, ce sont effectivement les votes de l'éditeur, fût-il de petite taille (je parle de l'entreprise, pas de Yannick, hein... :D).
Bien à vous de cordialement,
EDIT : je ne corrige rien à mes propos précédents, juste pour préciser que je viens de voir le fil de discussion "c'est beau l'amour". Je ne posterai plus sur ce commentaire-ci par conséquent... :)
Bonjour,
J'arrive largement après la bataille, mais cet article m'a décidé après plus de 2~3 ans de lecture du site plus ou moins régulière à créer un compte, afin de répondre dans un premier temps et d'aller donner des avis dans un second. Hélas, à part la création de compte faite à la va vite et quelques lectures de ci de là, je n'ai pas pris le temps de repasser poster avant maintenant (j'ai aussi lu quelques sujet dans le forum en rapport).
Donc les faits :
Ayant pris l'habitude récemment de consulter les news du site, j'ai constaté la parution d'un article sur Lutin&Trolls, que j'ai découvert comme bien d'autres lors du FLIP et plutôt bien apprécié (je l'ai d'ailleurs acheté, ainsi que Earth Reborn, entre autres). Et là, incompréhension. Le professionnalisme a disparu, emporté par un empressement à raler sur les votes uniques.
Un point pourtant important du mécanisme de jeu a d'ailleurs été complètement oublié dans cet empressement. Simple oubli à l'écriture de l'article ou bien le jeu n'a été que survolé pour se donner un minimum de conscience ? Contrairement à la bataille où les joueurs jouent leur carte en même temps, L&T fonctionne sur l'attaque/riposte. Le premier joueur pose sa carte, le second réplique. Le vainqueur du duel posera la prochaine carte. En cas d'égalité, l'ordre reste inchangé. On assiste alors à un petit côté stratégique : jouer en riposte est clairement un avantage, donc il peut être bon de faire une égalité ou perdre un point de vie pour conserver cet avantage et frapper beaucoup plus fort le coup d'après. C'est d'ailleurs de là que le jeu tire son dynamisme pour moi et qui fait que je passe un bon moment quand j'y joue. Donc ne pas en parler...
Le parallèle avec Magic est à la limite du grotesque, juste là pour souligner que oui, nous ne sommes pas en présence d'un système de combat révolutionnaire, qui se veut simple mais efficace et possède des points de ressemblance avec un grand nombre de systèmes de combat. Mais on est loin, très loin de la richesse/complexité d'un combat Magic. À ce compte, on peut dire de n'importe quel jeu utilisant des D6 pour le déplacement qu'il n'a rien de nouveau (les déplacements sont un peu comme le jeu de l'oie et les petits chevaux, vous voyez ?).
Quant à la conclusion de l'article, elle résume tout le mépris de l'auteur et je me sens au passage insulté. Sous prétexte que l'on joue à Race for the Galaxy (ce n'est qu'un exemple parmi les jeux que je possède et considère plus pour "joueurs expérimentés") on n'est pas censé apprécier un jeu plus léger et orienté grand public ? Dans son domaine, ce L&T est tout à fait bon, ne vous en déplaise (je vais lui mettre un 4/5 quand j'irais donner mon avis), je ne possède aucun autre jeu dans ma ludothèque qui lui ressemble et j'y jouerais encore probablement de nombreuses fois. Il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un jeu rapide, idéal pour commencer une soirée ou combler trente minutes.
Enfin, pour revenir sur l'histoire de l'intérêt des votes uniques et de "pousser" à venir voter, en ce qui me concerne sur les 2 fois que je suis passé sur le stand au FLIP, 2 jours différents, je n'ai jamais entendu parler de TricTrac.
Après on reste en présence d'un jeu grand public et qui n'a rien à voir avec un Smallworld, Claustrophobia ou n'importe quel jeu plus "conséquent". Ce site est fait avant tout pour donner un avis sur les jeux. Du moment que l'avis est sincère et constructif, qu'est-ce qu'on s'en fout que ce soit le premier avis de la personne ? Si je faisais voter ma belle soeur qui n'aime pratiquement pas jouer, la plupart des jeux plébiscités par une importante partie de la communauté, dont moi, n'auraient que des 1 ou 2 car jugés "trop compliqués" et par un malheureux raccourci "inintéressant" et des jeux comme Lutins & Trolls auront sûrement de bonnes notes.
Les classements, puisqu'il s'agit de ça il faut croire, ne sont pas là pour comparer les jeux entre eux et celui qui se dit "je vais acheter ce jeu parce qu'il est mieux noté qu'un tel" alors que l'un est de la stratégie et l'autre du party game n'a rien compris à votre site.
Désolé pour cet énorme pavé, qui ne sera sûrement même pas lu d'ailleurs vu le délai, mais je me suis vraiment senti attaqué dans mes goûts ludiques et ce jeu injustement dénigré parce qu'il ne correspondait pas à une vision élitiste des jeux et avait eu le tord d'attirer des utilisateurs qui "ne font pas parti du cercle".