Je suis heureux de constater que la contradiction apparente a disparu. Il reste quelques points de désaccord…
Quand mon gamin fait une connerie, oui, parfois, je le réprimande, lui explique ce qui est mal dans ce qu’il a fait, ce qu’il doit faire de bien et CELA NE SE DISCUTE PAS. Pour moi c’est ça faire la morale. Imposer son point de vue, drapé dans es valeurs. Si je vous dis que TT est devenu un grand temple de la consommation et que je demande quand cette question sera prise en compte ici, je ne vous fais pas du tout la morale. Je vous fais part de mon avis (qui peut être contredit) et de mon interrogation (à laquelle vous pouvez choisir ou non de répondre). Mais admettons votre point de vue et donc que je vous fasse la morale. Donc la discussion doit s’arrêter ? On peut se dispenser d’agir ? “Allez hop, lui il fait la morale alors c’est bon les gars, il n’y a plus de problème on fait comme on veut” ? Non. Le problème reste entier. Alors pourquoi ne pas en discuter et tergiverser à discuter d’autre chose ?
Vous avancez ensuite un argument dangereux : celui de la légitimité à faire une connerie sous prétexte que d’autres l’ont faite par le passé. L’argument est dangereux car appliqué à l’ensemble de la sphère publique, il nous conduit à mon avis droit dans le chaos. Il est également dangereux car il implique que le niveau d’information et la situation actuelle sont équivalentes aujourd’hui et avant, à savoir il y a 5, 10 ou 20 ans. “ouais ben papy il allait se baigner dans ce lac quand il était petit, alors, pollué ou pas, j’y vais !”. Outre sa dangerosité, vous avouerez que l’argument fait peu appel à l’intelligence. “Attends l’autre il s’amuse à rouler à contre-sens, j’ai le droit de faire pareil !”. Cela fait plus de 10 ans que des personnes expliquent que le secteur des jeux de société est frappé par la surconsommation, plus de 10 ans que des personnes font le constat qu’elles jouent bien trop souvent une unique fois à leurs jeux et qu’elles ont des jeux sous cello qui ne seront surement jamais joués. Les alertes du monde de la recherche sur la question écologique ont été reprises jusqu’à plus soif ces dernières années dans les plus grands médias. Le niveau d’information de monsieur tout le monde sur le sujet me semble important. Aujourd’hui, beaucoup de personnes ont une consommation raisonnée de tout, il l’appliquent aux jeux sans jamais avoir été des boulimiques. Tout cela n’a rien à voir avec la liberté. Le monde a changé mais je crois que la représentation que nous en avons a encore plus largement évoluée en intégrant le fait environnemental. Je pense que les expériences que nous avons tenté jeunes seront à jamais différentes de celles de nos enfants. Je suis entièrement d’accord avec vous sur le fait qu’ils doivent au maximum faire leurs propres expériences, quitte à se prendre quelque revers, gadins et autres déconvenues. Mais j’ai aussi une grande confiance de le sens des responsabilités de mes enfants. Ils ne voient absolument pas les possibles en intégrant le monde tel qu’il était il y a 20 ou 30 ans. Ils sont dans le présent. Ils ont intégré le changement. Ils savent quel est l’état du monde que nous leur laissons et pourquoi il est ainsi.
Et donc, pour en venir au fait, TT dans tout ça ? Comment intégrez-vous ces changements ?
“Je suis donc content de voir que le grand temple de la consommation qu’est devenu TT commence à donner des signes de lucidité. Il était temps.” C’est ce que vous aviez écrit et je n’y vois pas, personnellement, les éléments qui indiquent que c’est un avis. La phrase semble bien établir un fait, une vérité.
“Mais chacun doit faire sa part et être ouvert à la critique car l’enjeu est collectif. Ceci étant dit, cela n’empêche pas le débat. “Cela doit changer. Cela va changer.” signifie en premier lieu que pour le monde scientifique le système actuel est écologiquement intenable et j’en déduis donc qu’il y a une obligation physique de changement et qu’elle viendra, quoiqu’on fasse”… une obligation physique de changement qui viendrait quoi qu’on fasse… Et bien non, je ne suis pas d’accord. Des gens détruisent leur propre vie à coup de clopes, alcools, drogues ou autres comportements néfastes pour eux… et leur entourage… et pourtant leur corps réclame une “obligation physique de changement” et ils n’en font rien. Du coup, arriver et discuter, ok, mais arriver et juger (à mon sens une fois encore)… ben je vais juger aussi : “j’aime pas, voilà!”… Oui, on peut discuter mais si on arrive avec ses grands airs (oui c’est un jugement et visiblement il ne vous a pas plu non plus, preuve que, même si c’est en réponse, ça fait jamais plaisir), il ne faut pas forcément s’étonner que ça braque en face.
Vous trouvez que mes arguments sont dangereux, et vous avez bien raison… qu’ils font peu appel à l’intelligence… et vous avez bien raison… mais là encore… malheureusement… peu importe tant que le changement est “imposé” à coup de gnagnagna. Le changement dont vous parlez doit venir d’une décision personnelle ! A partir du moment où notre société fait grand cas de l’individu au détriment du collectif, du consumérisme au mépris de l’humilité… et tant d’autres, qui, oui qui, et surtout au nom de quoi (puisque même les lois sont à géométrie variable) viendrait dire quoi que ce soit ? Qui, par exemple, et au nom de quoi, viendrait s’arroger le droit de dire à un futur éditeur : “il y a trop de jeux et le tien n’est pas suffisamment bon, donc tu n’as pas le droit de l’éditer ?”… ça conduirait à une forme (qui existe déjà malheureusement de façon insidieuse : “toi, tu as le droit de vivre et pas toi”… Il faudrait donc que sur TT, la rédaction s’arroge le droit de dire d’un jeu “celui-là ne méritait pas d’être édité” et “celui-là oui”… mais au nom de quoi ? De la planète ? Et si celui de chez Smith en face, il pense le contraire sur les jeux, on fait quoi ? un conciliabule ? L’un élimine l’autre pour qu’il n’y ait plus qu’une vérité ?
Enfin, comme vous avez une grande confiance en nos enfants, comme le niveau d’information de monsieur tout le monde vous semble important, que le changement est intégré, alors les choses vont s’améliorer. Donc restons positif ! Vous comptez sur l’intelligence des gens pour prendre les bonnes décisions, ça tombe bien, nous aussi. Nous ne parlons pas de tous les jeux (même si je doute sincèrement du fait qu’il y a déjà 10 ans que certains alertent sur la trop grande multiplication de titres dans le domaine du jeu), nous parlons de cette profusion, des “ok games” qui ne sont pas les mêmes pour tout le monde, ce qui n’arrange rien… mais je le répète, s’il y a changement, il sera personnel et ne sera pas dans le “vous devez faire ça pour faire bien”. Il n’est pas question que je dicte les actes des autres, même pour une fin bonne en soi. Un moyen mauvais, ici une forme de dictature, de pression, que j’ai trouvé dans le ton plus que le fond qui est bien vrai, bien sûr, forme qui m’a fait réagir en fait, ne justifiera jamais aucune fin bonne en soi.
Vous me dites que je me trompe. Vous suggérez que je ne dois pas dire telle ou telle chose ou de telle ou telle manière, que je ne dois pas faire telle ou telle chose. Et vous prétendez défendre le point de vue de la liberté … Je crois que ce que vous défendez surtout c’est une absence flagrante d’argument face à ce qui vous a agressé « le grand temple de la consommation qu’est devenu TT ». Vous tournez autour de pot. Tout ce que je vois dans vos réponses ici, sur ce post, c’est un discours fuyant, qui par relativisme, des arguments ad hominem et finalement une moralisation importante élude le sujet.
Alors oui ; je provoque, je juge, je fais la morale, je suis pédant, bourré de grands aires, drapé de certitudes et tout ce que vous voudrez. Admettons, d’autant plus que ce n’est pas tout à fait faux. Vous m’accorderez au moins une certaine persévérance guidée par l’envie que vous vous positionniez enfin sur le sujet. Maintenant que nous sommes d’accord sur le fait que je suis un individu parfaitement insupportable, allez-vous entrer enfin dans le sujet : la consommation de jeux de société et la responsabilité de TT ?
Pourquoi je pense que TT est un grand temple de la consommation en matière de jeux de société ? Vous parlez très majoritairement de produits. Vous vivez en partie de la publicité. informer sur la consommation de jeux de société, c’est votre cœur de métier. Je me trompe ? Argumentez plutôt que de me dire ce que j’ai le droit de dire ou de faire, ce qui est bien et ce qui est mal. Oui cent fois oui, le changement doit venir d’une décision personnelle ! Évidemment. Qui peut croire que TT ou un autre site vont donner un ordre à qui que ce soit ? Qui vous demande de décider qui doit éditer quoi ? Mais une décision cela se prend sur la base d’informations. Une décision cela se construit en référence à son groupe d’appartenance. Une décision n’est pas équivalente à un discours ou une action. Et donc, une décision, cela se construit aussi en allant sur TT pour voir ce que la rédaction en dit, la communauté en dit et qui fait quoi ! Comme vous faites bien votre métier, vous donnez des informations à beaucoup de monde pour prendre des décisions de consommation. C’est une évidence. Pourquoi informez-vous sur tant de dimensions des jeux de société et si peu sur l’enjeu environnemental ? Regardons votre dernier écrit, sur Ankh’Or . L’article finit par : « Du très bon que ce jeu, avec un excellent rapport prix/intérêt ludique dans toutes les configurations ! Vivement que nous vous le fassions découvrir dans la TTTV parce que, là, Approved direct ! ». En passant, pour quelqu’un qui fait appel à l’intelligence de ses lecteurs, vous concluez quand même pas mal sur ce qu’il faut penser du jeu ! Vous orientez la consommation. Je n’ai rien contre, c’est normal, c’est votre métier…. mais où est l’enjeu environnemental ? Moi j’ai besoin de savoir où est fait le jeu, s’il y a du plastique dedans…etc. l’info est absente. C’est pourtant une dimension sur laquelle vous pouvez également informer vos lecteurs qui décideront bien ce qu’ils veulent ensuite. N’est-ce pas votre responsabilité ?
Cher Monsieur Xavo,
Depuis toujours, le but de Tric Trac est d’aider les gens à ne pas se tromper de jeu, donc de présenter des jeux avec le maximum d’informations pour que le consommateur ne se retrouve pas avec un produit qui lui sert à rien, un jeu qu’il ne va pas utiliser. Tric Trac n’a pas été conçu pour que les gens achètent des brouettes entières de jeux. Non. C’est ce qu’est devenu le secteur qui veut ça, c’est ce que sont devenus les joueurs, c’est ce qu’est devenu la société dans laquelle nous vivons.
Tric Trac a toujours donné sa chance à tous les jeux. La folie de la consommation n’est en rien imputable au travail effectué ici. Si les gens décident d’acheter des dizaines de jeux tous les mois, ce n’est pas parce que Tric Trac les présente, c’est le cerveau humain qui a un soucis. J’ai vu la première fois que je suis allé à Essen en 2001 ou 2002, des gens remplir des coffres de voitures de boites de jeux. J’ai toujours trouvé cela dingue. Et en 2001 ou 2002, Tric Trac n’y était pour rien.
Quand à ce problème écologique, qui en est un et il faudrait être fou pour ne pas le voir, la seule chose que Tric Trac peut faire à l’heure actuelle, c’est expliquer aux joueurs qu’il faut rejouer aux jeux plutôt que de zapper de nouveauté en nouveauté. J’ai parlé de cette dérive de la consommation ludique, avant même de décider de quitter l’entreprise. Je la dénonce encore sans aucun problème. J’ai fait une vidéo il y a peu où je parle des phénomènes qui poussent à la consommation. J’ai participé à une discussion il y a une semaine en direct sur Tric Trac, discussion où j’ai parlé de cette folie et où j’ai évoqué la déconsommation. Donc Tric Trac n’est pas sourd du tout (peut-être êtes vous juste un peu myope). Mais la manière dont vous présentez la chose ici, le ton que vous employez est désagréable. Très désagréable. Tellement que vous arrivez à me faire réagir alors que j’ai quitté l’entreprise… :o) En fait, je dirais que votre ton dessert la cause.
Monsieur XavO. Relisez correctement mes phrases. Je ne dis pas que vous vous trompez, je dis que je ne suis pas d’accord. Je ne suggère rien, je dis que je n’aime pas la façon de dire les choses. Vous les avez dites, elles sont là et je n’ai pas moins que vous le droit de dire les choses comme je les penses… donc oui, point de vue de la liberté respecté 
Les arguments sont bien là, non pas à tourner autour du pot. TT n’est pas le grand temple de la consommation puisque nous ne souhaitons pas vendre quelques choses, nous, en propre. Nous souhaitons qu’un joueur sache ce qu’il achète. Point ! Vous trouvez ça fuyant, vous en avez le droit. Vous trouvez que je “moralise”, et j’en eu tout autant à votre honneur sur la forme de votre discours. Voilà.
Vous trouvez que nous parlons de “produit”, je ne parle que de jeux. Nous informons sur la consommation de jeux de société, oui, et donc ? Vous pensez que nous la dictons ? Vous pensez que TT doit devenir un diktat de ce qui doit être acheter et ce qui ne doit pas l’être ? Vous pensez que TT doit donner des bons points vert et des mauvais points noirs pour sauver la planète ? Et bien faites-le, chevalier, là n’est pas notre mission puisque nous nous refusons à dicter quoi que ce soit. Vous voulez de l’information sur l’impact environnemental des jeux auxquels vous et nous jouons ? Traquez l’info, calculez, et procurez là nous et nous installerons l’indice Carbone de chaque boite de jeu sur la fiche. Si vous avez cru que nous étions une succursale de Greenpeace, c’est une erreur… et si vous voulez une affirmation, je n’ai pas l’envie de le faire. Mais si vous le voulez, faites-le à la place de parler des jeux post-modernes et de l’histoire ludique qui a abouti à cette situation que vous dénoncez.
Vous voulez savoir si TT est responsable de l’explosion de la production des jeux de société ? Oui, bien sûr, en partie… de la même façon que vous l’avez été à chaque fois que vous avez porté la bonne parole ludique en disant que le jeu de société, c’est cool, sympa, et qu’après une bonne partie, des amis à vous sont allés acheter des boites… Ni plus, ni moins… et d’autant moins que nous comptons même davantage que vous, à priori, sur l’intelligence des joueurs puisque nous n’estimons pas nécessaire de passer par un martelage dictatoriale d’informations environnementales puisque, comme vous le souligniez, ça va changer car les gens sont de plus en plus au courant. Ne me dites pas que vous croyez sincèrement que les gens ignorent que la plupart des jeux achetés viennent d’Asie ? Mais si vous pensez nécessaire d’informer sur ces aspects, la tribune sur TT vous est ouverte, si vous pensez qu’une discussion devrait avoir lieu en TTTV parce que vous trouvez que les papotaches autour de ces sujets ne sont pas suffisant, n’hésitez pas, donnez-moi votre date et parlons-en sur la TTTV. C’est un sujet passionnant et vous aurez le loisir d’expliciter votre point de vue, parole d’honneur.
Enfin, vous argumentez sur ma conclusion sur Ankh’Or. J’exprime qu’il a un excellent rapport prix/intérêt ludique donc un être normalement constitué comprend qu’avec le seul achat de ce jeu, il en a pour plusieurs parties… donc pas nécessaire d’en acheter plein d’autres, peut-être ? Le “vivement de le faire découvrir”, c’est que nous l’avons bien aimé et que ça nous fera plaisir de partager le plaisir de cette découverte… c’est l’équivalent de “il faut l’acheter” pour vous ? Dites-moi que vous êtes plus fort que ces messages subliminaux pourris de mauvaises publicités si ça devait en être une ? Nous eussions dû dire “le jeu est vraiment intéressant, mais en raison de son impact carbone, n’achetez aucune boite afin que la planète soit protégée”. J’exagère bien sûr, mais c’est pour montrer l’incongruité de ce double discours.
Vous terminez en le disant vous même : VOUS avez BESOIN de savoir où est fait le jeu, s’il y a du plastique dedans… et moi, non. Le jeu est un luxe, et donc quelque part inutile. Si je vais au bout de la réflexion, pour sauver la planète, j’interdis tous les jeux… tous… et en passant, je commence par d’autres éléments bien pire… mais il n’y a aucune raison qu’il y ait un passe droit pour le jeu. Donc, non, je ne me sens pas responsable de ce type d’information qui n’aurait d’autres sens que de dire “quitte à acheter des jeux, prenez le moins polluant”… pour se voir répondre “ah ben non, alors, celui-là, un tout petit peu plus polluant, il est plus beau, et il est meilleurs”… puisque une échelle de pollution universelle n’est pas d’actualité et que chacun, librement, mets son “curseur” en mode “où est ma pollution” où il veut. Mais si vous avez besoin de cette info, procurez-la nous et nous en ferons bonne usage ! Donnez l’info ici pour ceux qui en aurait besoin et tout le monde sera content. Vous pouvez trouver que c’est de notre responsabilité et je peux trouver que non.
Monsieur Guillaume.
Je ne vais pas pouvoir passer autant de temps cette fois-ci sur le message. Alors en mode rapide.
Pour moi, quand vous me dites " je doute sincèrement du fait qu’il y a déjà 10 ans que certains alertent sur la trop grande multiplication de titres dans le domaine du jeu", cela veut dire implicitement que vous pensez que je me trompe.
Pour moi, "Vous trouvez que nous parlons de “produit”, je ne parle que de jeux. " n’a aucun sens : c’est la même chose dans 90% de vos interventions ici.
Vous me faites dire ce que je n’ai pas dit. Exemple : “Vous pensez que TT doit devenir un diktat de ce qui doit être acheter et ce qui ne doit pas l’être ?” alors que j’ai écrit : “Qui peut croire que TT ou un autre site vont donner un ordre à qui que ce soit ? Qui vous demande de décider qui doit éditer quoi ?”.
Au final, je suis content. J’ai eu une réponse. Vous pensez autant influencer que moi la vente de jeux (!), vous pensez ne pas être un site consacré à la consommation et vous ne pensez pas nécessaire de fournir une quelconque information “écolo” sur les jeux. Pour info, le jour où je participerai de nouveau à TT les poules auront des dents. Je suis en complet désaccord avec la ligne éditoriale du site, que vous ne semblez n’avoir absolument pas compris, et ce que vous dites sur l’écologie me file des boutons (cela me rappelle votre article sur la croisière capitaine meeple, que j’ai trouvé très complaisant).
Merci pour l’énergie que vous avez passé à me répondre et sincèrement désolé pour le ton provoquant. C’est ma manière de débattre sur le net.
Je n’en rajouterai pas et je laisse à chacun le soin de se faire son propre avis.
il n’y a rien de blanc ou noir et le vendeur aussi à sa part de responsabilité ! il ne faut pas sous estimer les forces de vente pour pousser les consommateurs à consommer… lorsque on se rend compte du nombre d’études menées avec pour sujet les mécanismes de la prise de décision menant à l’acte d’achat il y a de quoi tomber de sa chaise et crier à la manipulation ! 
quant au sujet initial sur le thème des jeux, bah en fait le jeu de société ne fait qui suivre ses grands frères que sont la littérature, le cinéma ,voire le jeu vidéo y compris sur smartphone !
Pour confirmer que des joueurs s’interrogent depuis plus de 10 ans sur la multiplication des titres :
https://www.trictrac.net/forum/sujet/trop-de-jeux-ou-pas
Article très moralisateur. Jugement péremptoire sur des individus à partir d’un détail, d’un comportement marginal (l’achat de jeux de société) : " Tu as beaucoup de jeux de société ? Maudit sois-tu gros pollueur".
Aussi vertueux que je puisse l’être mes jeux de société ne représenteront durant ma vie qu’une part infiniment petite du total des déchets, de la « pollution » que j’aurais engendré. Cela ne reflètera de toute façon pas qui je suis.
Ça me fait penser à cette cliente qui, d’un air de dégoût s’exclama en regardant s’en aller un de mes amis dans sa vieille BX crachant des fumées noires : « vraiment il n’a pas honte de polluer de la sorte ».
En effet, il n’a pas de Zoé électrique flambant neuve.
Pire, Il se chauffe au bois, n’a pas chez lui d’ampoules basses consommation.
Cependant cet ami est autosuffisant alimentairement, il n’a pas de télé, ordi. Il se lève au chant du coq et se couche le soir quand il fait noir (chez lui pas d’illuminations toute la soirée : du coup ses ampoules ont la vie longue et il n’éprouve pas le besoin irrésistible de les jeter pour acheter le dernier luminaire ultra peu énergivore à la mode pour montrer qu’il est écoresponsable).
Chez lui il ne fait pas toujours chaud : ça lui importe peu car il est plus souvent dehors que dedans et que de toute façon il suffit de se couvrir pour ne pas avoir froid.
Cet ami recycle tous ses déchets, même ses propres déchets organiques qui lui permettent de faire pousser ses légumes (dont une partie sera vendue à une clientèle bourgeoise avide de produits bio : il est un peu maraicher).
Il n’utilise que très rarement sa vieille BX (en 30 ans elle affiche à peine 100 000 km au compteur) et n’a jamais pris l’avion ou le TGV. Il laboure avec ses ânes.
Cet ami a de vieux vêtements rapiécés.
MAIS il mérite d’être sanctionné car il ne fait guère d’effort : il n’a pas changé ses habitudes pour sauver la planète (il continue à rouler en BX, à s’éclairer avec de vieilles ampoules et de se chauffer avec un poêle à bois). ET il achète des jeux de société parfois.
Enfin, cet ami et tous mes autres amis (qui vivent quasiment tous un peu comme ça) ne portent pas de jugement sur les gens, ils ne donnent pas de leçon de morale, ne se fient pas aux apparences.
ah ah ah des qu’on critique tric trac phal le grand donneur de lecon qui ne voit que son nombril rapplique ^^
monsieur guillaume n’ pas ecrit « c’est pas moi, c’est la société » ni le « de toute façon, c’est pire ailleurs » mais c’est clairement ce qu’il exprime et que j’ai moi même ressenti en le lisant.
plutot immature comme attitude
Eu… faut être juste : c’est un raccourci quelque peu malhonnête ça ! Il le pense peut-être mais il ne l’a pas écrit. Il assume sa culpabilité sans plus mais peut on lui en vouloir ? En fait un oui
Moi j’aime bien Monsieur Guillaume et je ne vais pas l’accabler simplement parce qu’il est honnête et qu’il ne se cache pas derrière de grands coups de gueule. C’est sûr que c’est pas agréable de le lire parce qu’il nous tend un miroir : ben oui si on se connecte sur Tric Trac c’est pour découvrir de nouveaux jeux qui vont nous permettre de passer de bons moments ensemble… bref, en fait, avoir des perspectives d’achat parce qu’il faudra bien passer par là avant de jouer.
Bien sûr un vie ux jeu de 32 cartes (complet) suffirait pour jouer ad nauseam à la belote ( du carton, une boite de jeu pleine à Toc, du beau matériel… et en plus on peut même jouer à d’autre jeux avec le même matériel)… ben oui mais non !
Après on peut noter qu’il y a des failles dans le raisonnement des marketeux ; que la créativité trouve vite ses limites et que pour une quantité des jeux chroniqués ici chaque année il y en a quand même un certain nombre que j’ai regretté d’acheter ; dont certains que M. Guillaume m’a vendu (disons le comme ça) alors que je ne suis pas sûr que lui même croyait ses arguments.
(hors sujet) Mais au fait il est où le Docteur Mops ?