@Monsieur Phal :
Tu peux me dire où j’ai dit que vous aviez édité du Asmodée ?
Où j’ai dit que vous aviez bouffé du Asmodée en permanence entre 2009 et 2016, bien plus que n’importe quoi d’autre, de partout et que depuis 2009 il n’y a aucun site ludique qui a pu voir le jour ?
Un petit indice : Je crois que c’est juste après que tu aies dit que TT n’autorise pas les avis négatifs 
Je pense que là aussi le “comments are closed” s’impose sur ce sujet.
Cher Monsieur Korhal,
Ok, laissez tomber, si vous en êtes à me demander où vous avez dit que j’ai dit que vous aviez dit que nous avions édité du Asmodee, c’est que soit je m’exprime très mal (ce qui est possible), soit que votre esprit a tellement envie de me coincer que vous lisez mal… 
Donc, le mieux est de laisser tomber.
Ah non, aucune intention de te coincer (et surtout aucun intérêt, j’vois pas ce que ça m’apporterait).
La seule intention que j’avais, à la base, c’était d’avoir une réponse à une question (que je n’ai pas eue, et ensuite on est partis sur une autre discussion).
Ma réaction est liée à ton précédent commentaire, où tu dis “C’est sûr vous avez raison.”. J’ai pris le “vous” pour moi, c’était ptet pas le cas ? J’ai déjà eu une mauvaise lecture d’un autre de tes commentaires, c’est probablement encore le cas ici
Cher Monsieur Khoral,
A quelle question vous voulez une réponse ? Sinon, oui, je pense que vous faites pas mal d’erreurs de lecture, en tout cas pas mal d’interprétation dans vos propos qui mêne a des erreurs.
Celle de mon premier commentaire. Je la remets histoire d’éviter le scroll intempestif :
Si quelqu’un dit quelque chose dans le style “Quand est-ce que cet [utilisateur de TT], complètement bouché, va comprendre ?”, est-ce acceptable ?
Si non, pourquoi voit-on ce genre de commentaire apparaître de la part de nombreuses personnes dans les commentaires des articles ici incriminés ?
Si oui, pourquoi est-ce acceptable envers un utilisateur et pas envers un éditeur ?
Et sinon, ouais possible pour les erreurs de lecture. Mais j’ai l’impression de pas être le seul à en faire (au vu d’autres commentaires, dans les articles ou sur les forums).
Alors certes, c’est pas parce que je ne suis pas le seul que ça rend la chose plus vraie. C’est juste une nuance que j’apporte. Mais je pense qu’il serait bon de considérer que, tout comme je peux en effet réaliser des erreurs de lecture, tu peux également réaliser des erreurs de rédaction (dans le sens où ça obscurcit ton propos).
Un peu comme l’histoire sur le terme de “valeurs” tout à l’heure où, après vérification du terme (quand même), je pense l’avoir bien interprêté et que donc, par conséquence directe, je pense également que tu l’as mal utilisé (c’est-à-dire que ce n’était pas le bon mot pour relater ta pensée, cf. l’éclaircissement que tu donnes suite à mon incompréhension de ton propos).
Après ça reste mon avis, et t’as bien le droit de n’en avoir rien à foutre si tu le souhaites
J’en profite puisque les commentaires ne sont pas encore fermés 
C’était quand même une initiative bienvenue de voir en plus de la ligne éditoriale conduite par trictrac des articles écrit par de simples utilisateurs.
Concernant la volonté de recentrer la vision globale du site vers plus de consensuel pour que Mme Michu s’y retrouve pourquoi pas, néanmoins j’ai du mal avec les explications fournies: “Le plus anecdotique est de voir le nombre de lectures des dits articles ainsi artificiellement gonfler”, " Ce qui a fait réagir des utilisateurs qui n’avaient pas envie de voir ce genre de chose « polluer » le site".
Mais alors, ce n’est pas la méthode de calcul et de présentation des articles qu’il fallait revoir ? Que les articles qui ne sont pas écrits par des professionnels n’apparaissent pas par défaut dans les listes ?
Je mets de côté le sujet de l’article mais ma crainte dans tout ça c’est que d’ici quelques mois Mr Phal revienne poster un message du style “Bon les gars, le forum ça nous prend trop de temps de le maintenir et cela ne correspond plus à l’image du site. Comprenez nous on est à 1.5 millions de visiteurs uniques à présent donc le forum c’est plus une charge qu’autre chose. On a donc décider de tout couper dans 2 jours”.
Bien sûr qu’on n’en est pas là, surtout que dans les précédents Moisnaux (le pluriel de moisnal ? ) on a eu des infos sur les développements du forum…
Mais en début de semaine est-ce que quelqu’un aurait pris le pari que trictrac allait activer une telle fonctionnalité ?
La décision ne me surprend pas, je la comprend sans la soutenir mais elle laisse quand même un petit arrière goût désagréable. Allez hop, je retourne sur le forum lire le petit sujet sur Conan…
Comme partout c’est ceux qui gueulent le plus fort qu’on entend, mais ils ne représentent pas forcément la majorité … Je félicite cette sage mesure qui, n’en déplaise aux râleurs qui aiment s’inventer des combats militants virtuels puérils et stériles, est une mesure sage et respectueuse.
Cher Monsieur Korhal,
Pour le “est-ce acceptable”, je dirais que tout est question de circonstance et de contexte. Il ne peut y avoir de généralité sur ce genre de considération. La phrase dans un avis sur un jeu n’a pas, dans mon exemple, de sens et n’a rien à faire là. Maintenant, si vous me qualifiez dans une conversation de personne complètement bouché, c’est acceptable.
Pour les erreurs de lecture, ce n’est pas parce que vous êtes une poignée à ne pas comprendre que le problème vient de moi. :o) Regardez, cela fait un moment que je vous dis, à vous et à une petite poignée de me foutre la paix et que je ne changerais pas, et pourtant vous n’avez pas l’air de comprendre alors que je pense qu’une grande partie des gens qui lisent ont compris. :o)
Ben… Tout le monde peut continuer à écrire des articles, en fait. Le seul truc qui change c’est que si ça déborde à coup de “de toute façon, on peut jamais rien dire ici, vu que Phal et Mops sont les sbires du complexe ludico-industriel”, il faudra s’attendre à ce que les commentaires soient désactivés. Pas effacés, hein, sauf pour certains couillons, mais juste désactivés. Comme sur un grand nombre de sites d’infos.
Et ça évitera justement que l’article reste en avant alors que son contenu n’intéresse plus personne, et de pouvoir mettre en avant d’autres articles plus sympas.
En tout cas, je ne vois pas ce que cette fonction peut provoquer en terme de consensus. Un gars qui voudra écrire un article sur un jeu qu’il juge mauvais pourra toujours le faire, du moment qu’il ne joue pas au caliméro derrière parce qu’on lui dit que sa critique pue.
Cher RyoXam, tout le monde s’arrête pour regarder les accidents de voiture, tout le monde ou presque, à un moment ou un autre, envie de se payer un peu de régression avec du conflit ou des potineries. Ce n’est pas parce que c’est croustillant que c’est ce que nous avons envie de mettre en avant. Pour le moment nous restons dans un régime de débordement qui reste toujours à la marge et tient de l’exception mais il faut bien envisager que certains détracteurs profitent des ouvertures pour occuper l’espace. Il faut donc se prêter à ce difficile exercice de faire des lois qui permettent l’ouverture et le partage et ne pas permettre à ceux qui s’en servent de manière à nuire à ce projet de ne pas avoir la possibilité d’occuper la place. C’est ce qu’on appelle de la modération, un truc vraiment très chiant à faire et ou il faut user de l’argument d’autorité. Ce n’est en général agréable pour personne mais nous tenons à préserver un espace communautaire et des outils à la disposition de tous. Sauf ceux qui s’en servent pour les casser.
Pour information, la niouze en question ici a été artificiellement poussée en avant en utilisant une faille de sécurité. Notre système de mise en avant est automatique mais il est dénué de discernement ^^Il peut donc y avoir intervention humaine des responsables et le boss a donc décidé que celle-ci serait annoncée et visible comme cela se fait dans la plupart des médias en ligne avec des commentaires ouverts.
Je rentre d’une merveilleuses soirée de jeux et n’ayant pas sommeil je lis cet article. Mais que se passe t il ici ? Que signifient ces échanges de propos où l’esprit de contradiction et le non sens l’emportent sur la raison ? Quelle signification peuvent bien avoir toutes ces arguties ? Messieurs les polémistes, prenez un petit cordial ou un verre de lait chaud, recouvrez vos esprits et souvenez vous de ce que jouer veut dire. Je souhaite à tous une excellente nuit et vais me coucher moi même. Prenez soin de vous.
il ne voit pas plus loins que le zboub de son nez!
bonsoir
quand je lis les commentaires ( du moins un certains nombre ) et ceux des article qui on amener celui ci a voir le jour je me dis que certain personne aime vraiment polémiquer… et se faire plaindre ^^
si certaint trouve que se site ne leur convient pas il leur est possible de crée un site concurrent (ou plusieurs (un pour chaqu’un ))
bonne soiré a tous
et ne voyez aucun complot dans ma façons d’ecrire je suis juste dysothographique
Bonjour,
Désolé pour ce message qui n’a absolument rien à voir avec l’article, ou même, les commentaires d’autres personnes.
Mais peut tu me dire en quoi la dysothographie pourrait donner une impression de complot ?
Je me trompe peut être, mais il me semble que c’est une sorte de dyslexie à l’écrit.
Donc, pour moi, cela engendre sans doute une mauvaise orthographe, peut être, des mots inversé dans la phrase mais en aucun cas un double sens ou une impression de conflit.
Peux tu m’éclairer la dessus. (même en MP pour ne pas encombrer l’article inutilement).
Merci
Enfin!