Enfin si les auteurs commencent à rémunérer les auteurs pour les mécaniques qui les ont inspirées c’est un joyeux bordel. Le Legacy est une nouvelle mécanique, point. Tout comme l’auteur de Terra Mystica a repris le système d’Eclipse où quand tu poses un truc sur le plateau tu génères en fin de tour les revenus qui sont dévoilés et affichés sur ton plateau personnel. Idem pour Via Nebula qui reprend à sa façon ce mécanisme pour les tuiles exploration. C’est quand même courant de retrouver des mécaniques déjà vues, c’est pas pour autant que l’auteur de la mécanique devrait toucher des droits d’auteur pour cela…
D’ailleurs ce serait nuisible pour la création je pense, et parfois les mécaniques sont améliorées et peuvent être meilleures que celle qui les ont inspirées.
C’est quand même très borderline ce genre de projet… Pourquoi ne pas créer un partenariat avec le jeu copié ? Ca bénéficierait à tout le monde.
Je vous trouve dur avec une prise de conscience importante d’Ubisoft : un simple tchat n’est pas suffisant pour tisser du lien sociale de qualité.
Et pour aborder un autre thème très important, la réalité virtuelle pour le X, c’est pas gagné… à cause de l’effet de dissonance entre nos sens. Prenez le temps d’e-penser :
Mais alors j ai une vrai question :
J ai joué à Imagine que je trouve formidable. Si demain je publie un jeu avec des cartes en plastique transparent sur lesquels il y a des pictogrammes et dont le but est de faire deviner des trucs en les chevauchant les unes sur les autres vous considérez que j aurais “créé un jeu” ? Que je suis Auteur ? Ça ne gènera personne que je l édite ? C est cool les auteurs d Imagine auront travaillés pour moi gratuitement.
Si de la même façon je vois sur un salon un proto dont la mécanique me plaît bien, je n ai qu a le rethématisé pour l éditer et vous trouverez ça sain ? Pourquoi irais je m emmerder à en payer l auteur ?
Je crois que les gens confondent les Auteurs (qui sont des créateurs) et les Assembleurs (qui sont des faiseurs).
Vous aviez fait un débat TTTV sur la création/inspiration/exploitation et il mérite d’être vu et revu. Pardonnez ma question béotienne ( en partie 
): n’y a t’il pas un nombre fini de mécaniques de jeu? Donc par extension, n’est-on pas toujours “inspiré de…” ? Attention à titre personnel je pense que la création ludique n’est pas assez “protégée” juridiquement, mais c’est peut-être lié à ma à première question.
Oui, en l’occurrence, on trouvera toujours une origine plus lointaine de la mécanique. Concernant la création propre au jeu, la protection juridique pour les jeux se développera plus autour de l’univers apporté sur la mécanique (titre, thème, graphismes, packaging, manière de présenter les règles, univers original développé autour du jeu).
Si on reste sur le terrain commercial, on peut attaquer en arguant d’un parasitage commercial (en gros, les acheteurs peuvent être induit en erreur et acheter un jeu pour un autre > Perplexus vs. Crazy ball)
Là, quoi qu’il arrive, Ubisoft a franchi une ligne rouge et le monde du jeu a tout intérêt à faire front pour éviter que ce genre de pratique ne devienne monnaie courante.
Voilà. Tout à fait d’accord avec Tom.
Oui entièrement d’accord, de plus Ubisoft n’a franchement pas besoin de plagier, elle a les moyens de négocier les droits d’une licence. Mais n’est-ce pas aussi une méconnaissance totale d’une partie de l’univers ludique et même de ses succès ( je me fais l’avocat du diable… .) de la part des mastodontes (vu la cohorte d’avocats qui doivent se pencher sur ce genre de problème lors d’une sortie) ?
Franchement, je ne crois pas une seconde qu’Ubisoft ait agit par méconnaissance du monde ludique. La toute première version de “Jungle Speed - Lapins crétins” était une commande d’Ubisoft à Asmodee pour faire un cadeau de noël à tous ses employés. De là à découler une version différente commercialisée de “JS - Lapins crétins” (Ubisoft touchant de confortables droits d’auteurs pour la licence LC ), puis un “Dobble - lapins crétins” et d’autres jeux sur le même thème. Bref, ils connaissent le secteur.
Non, je ne m’explique tout simplement pas qu’ils aient agit ainsi … mais ils l’ont fait en toute connaissance de cause.
Il semblait effectivement me souvenir que Thiercelleux avait non seulement pompé la mécanique mais aussi le thème du jeu (Werewolf | Board Game | BoardGameGeek) …
Un petit tour sur Wikipedia est aussi instructif.
Donc en gros vous reprochez à Ubisoft de recopier un jeu qui a lui même plagié un autre jeu ?
Pour finir, un petit laïus de celui qui aurait rajouté le thème au jeu initial :
" And I might as well give my opinion about this sort of thing:
I did not invent this game, so I have no right to permit or forbid people from publishing commercial versions of it, or otherwise making money off of it. As far as I’m concerned, it’s folk culture, as much as hopscotch or chess. (Even if it was invented in 1986 (see below). Folk work fast. The word gets around.)
On the other hand – if you publish a version which is called “Werewolf”, as opposed to “Mafia” or some other theme, it would be cool if you noted my name. I don’t insist. I’m just asking. Because I am the sole inventor of the idea of having this game be about werewolves… and while that gives me no rights of ownership, it does mean that the chain of causality flows back through me.
It’s kind of a weird feeling, actually. I am your memetic lycanthropic Eve!
Heh. "
En résumé, il ne demande aucune compensation financière (juste d’être crédité).
Pour finir, je n’ai rien contre Thiercelleux qui a contribué à l’histoire de ce jeu en rajoutant des pouvoirs, ses graphismes, mais il faut laisser le jeu vivre sa vie, pourquoi pas en réalité virtuelle (… euh sans moi en fait).
Encore une fois d’accord, en conséquence ils savent qu’un contentieux ne peut qu’advenir, avec au bout un accord, un jugement -et une image ternie- que leur sera moins favorable que ne l’aurait été un partenariat. Un raccourci parce qu’ils en ont les “moyens” ou/et par pur mépris?
D’accord avec Tom Vuarchex, pour être clair.
Je ne suis pas vraiment d’accord avec toi Fred. Mafia donne lui-même Thiercelieux avec le thème de Plotkinen (Mafia (jeu) — Wikipédia).
Il me semble que tu ne te pose pas les question sur Thiercelieux que ce soit à la sortie du jeu chez Lui-Même ou au moment des extensions récentes peut être parce que, je pense, les auteurs sont peut-être des amis, ou des gens très respectables ou sympathiques par ailleurs. Ou que tu es chauvin et que tu n’a raf de ce russe random et anonyme qui dit avoir inventé ce truc. Ou que je me plante, là n’est pas la question.
N’empêche qu’une bonne partie des mécanismes de Thiercelieux provient d’un autre jeu et la synergie entre les mécanismes et la thématique a été d’abord trouvée chez un jeu US. C’est juste un fait.
Sans parler de cette histoire, c’est tellement faux-… cette histoire de paternité d’une sous-mécanique de jeu.
Payez-vous des royalties à l’inventeur des dés spéciaux, de points de victoire, de piste de score, de figurines sur plateau, de draft, de feuille de personnage, de point de vie, de… de… de… Non, bon voila.
Autant arrêter direct d’assembler des mécaniques de jeux si on croit à chaque fois être Celui-Qui-Ne-S’Inspire-De-Rien.
Y a pas à prendre des brevets sur la patate ou du poisson mais sur l’invention du Fish-n-chips les gars.
Pour en revenir au sujet initial, je parie ma chemise que ça ramène Kevin et ses potes vers LGDT quand Kevin aura compris qu’il ne peut jouer à ce truc qu’avec des gens qui en ont pour 500€ de matos au bas mot à la maison, non francophones et qu’il ne connait même pas.
Lui-Même peut toujours sortir une appli multijoueur smartphone histoire de faire chier, ceci dit.
Je sais pas, demande aux mecs de Mystères de Pékin ? 
La dichotomie est stupide en peinture, musique, théâtre, littérature, cuisine, jeu de rôles, jeu vidéo, création de jouets, mathématiques, sciences physiques, cinéma, etc.
Dans un cas tu as du travail créatif en équipe, dans l’autre du travail créatif en solo, et je ne vois pas du tout pourquoi tu fais une différence de mérite, d’exigence ou de qualité artistique. C’est ce que tu disais sur la TTTV Plagiat mais ce mode de pensée m’est complètement étranger.
Au final, seule l’oeuvre est importante. Soit tu as a fait de la merde, soit pas. Que la bouse en question soit un caca original ou une daube réalisée en collectif m’importe peu.
Je trouve ça curieux de ta part d’autant plus qu’en création artistique & ludique, j’ai plutôt la même démarche que toi, à savoir me relire 653 fois avec des angles différents.
Ca doit être mon coté collabo-musicien 
Là où c’est mal barré, c’est qu’à suivre ta taxinomie, je suis un Auteur-Assembleur. Dans mon projet de jeu de rôle, j’ai vilement copié les points de vie. par ailleurs, j’ai aussi un jet touche/dégats/armure en une fois, des XP positifs et négatifs, etc, etc, ce qui à ma connaissance n’a jamais été fait.
J’ai créé un système avec un nombre de mécaniques inédites assez important, et en “plagiant/assemblant” 2/3 trucs originaux que j’aimais bien par ailleurs. Et avec des points de vie, des carac et des compétences, oui. j’ai mon jet de dés “qui n’a jamais été fait dans le jdr mais que si je cherche une demi heure, je vais le trouver ailleurs”, oui. Ca c’est du pur snobisme de ma part, certes.
Mais en jeu de rôles, au niveau thématique, je crois qu’on peut dire très raisonnablement qu’on est un peu des F1 vis-à-vis du monde de la dodoche du JdP, donc j’espère ne pas être trop un vil plagieur.
Je suis un méchant ou un gentil alors ? C’est pas si simple. Rien ne nait de rien.
En musique, tu apprends le solfège avant de faire du jazz. Le jazz, c’est comme la cuisine. En cuisine si tu improvise un plat pour tes invités ils vont trouver ça “gentil”. Si c’est la troisième fois que tu le fais, en particulier en copiant la recette dans un livre, il vont se régaler.
C’est à toi de voir où est le mérite : soit le mérite d’avoir pris un risque de créer un truc nul, soit le mérite d’avoir fait passer un bon moment à tes potes. Pour moi, le plaisir de ma petite personne est loin d’avoir l’importance que j’attache au plaisir de mes potes.
Ce n’est pas avoir 0 exigence envers soi que de bien faire. Au contraire. Respecter ses potes, c’est important aussi. Respecter ses joueurs aussi.
Là où je te rejoint, c’est créer et savoir que ton truc barré perso est vraiment cool et bien pensé. Il y a une énorme satisfaction là dedans. Mais il n’y a pas vraiment de barrière à mettre entre les deux mondes, surtout beaucoup de ponts à construire, il me semble. Et, pour moi, c’est exactement dans ces “ponts” qu’il y a création.
Pas dans l’invention de, je sais pas, “chacun lance trois D6, en pique un à son voisin de gauche et essaye de battre la carte draftée en début de partie de son adversaire d’en face” ou autre truc créé en 2-2 qui ne relève que de la fertilité d’un esprit entrainé au jeu, à l’équilibrage et à la vulgarisation. Tiens voila un jeu à mécanique originale. Je te le donne. C’est pourtant composé de bidules bien connus…
Rien de “noble” là dedans (pour moi). C’est du domaine de l’exploit sportif si tu veux mais pas du domaine artistique. L’artistique, c’est la recette de cuisine. Pas dans l’apport de la carotte ouzbèque transgénique que personne n’a jamais goutée (surtout les ouzbèques ), même si j’assume un coté snob et curieux.
Attention, je ne défends pas les faiseurs non plus. Je vais me faire jeter tout un tas de cailloux, mais un solo de Satriani n’a strictement rien de musical (le mec déballe des gammes apprise par coeur). Du coté auteur, tu risque l’endormissement / la colère face à des auteurs de musique chtarbé.
C’est pas ça, être artistique en musique. Etre artistique en musique, c’est con hein, mais c’est être musical.
Donc là, ce que je vois, c’est juste le coté médiatique qui t’ennuie. Lui-Même est la première boite qui a marché commercialement en (attention, outrance) “pompant un jeu”, c’est bien normal pour toi que tout le mérite leur revienne.
Pas d’accord. D’autant plus que les médias sont différents. Là tu a un média à 500 boules sur un parc même pas installé vs LGDT que tout le monde en France à déjà joué, même ma mère (non joueuse, et sans moi).
@ LEauCEstNul : Non, l’argument des médias différents est totalement à côté de la plaque, désolé de le dire comme ça. Ok, donc, tu écris un bouquin, un cinéaste en fait un film, il ne te reverse pas de royalties car les médias sont différents ?