à vous lire, j’ai l’impression d’être le seul à suggérer aux personnes pas très au courant de l’offre de consulter le palmarès du Spiel ou de l’As d’Or lorsqu’elles cherchent à offrir un cadeau ou simplement se faire plaisir .
Et généralement, ça fonctionne plutôt bien.
Je pensai que ces prix servaient aussi un peu à ça .
Un prix, surtout un As d’Or, c’est quand même l’assurance de vendre des milliers de boîtes (et un Spiel, j’en parle même pas). Les répercussions sont fortes car les boutiques vont mettre le jeu en avant, l’éditeur va insister dessus, et la durée de vie du jeu augmente en même temps que sa visibilité.
Si vous entrez dans une boutique sans trop connaître, il y a de bonnes chances que le vendeur vous propose un As d’Or (ou s’en serve comme argument) s’il ne parvient pas à cerner ce que vous voulez précisément, ou si c’est pour un cadeau. C’est un peu comme les vins médaillés, quand on ne s’y connaît pas, c’est rassurant de prendre celui qui a la médaille d’or. Les vignerons l’ont bien compris et il y a maintenant des médailles de partout, mais vous avez l’idée.
Donc dire qu’on ne peut pas donner l’As d’Or a Ark Nova sous prétexte qu’il est déjà connu c’est à la fois une injustice et un raisonnement de niche : il est certes très connu dans le milieu ludique, mais au nom de quoi on devrait le priver de la récompense française la plus prestigieuse s’il la mérite ? En fait, ça dépend si la philosophie du jury est de “faire connaître” un jeu méconnu, ou récompenser un jeu qui a presque déjà fait ses preuves.
Je suis d’accord, mais avec ces différents prix qui ne sont même pas raccord sur l’année du jeu, on se bouffe une indigestion de Ark Nova pendant 2 ans.
Et donc pendant 2 ans d’excellents jeux finissent aux oubliettes.
Je n’ai rien contre Ark Nova, je trouve que c’est un bon jeu (mais pas non plus la 8eme merveille du monde - pour moi il ne mérite pas cette unanimité générale).
Ce sont tous ces prix copiés-collés qui me gênent.
Tu as donné l’exemple des prix vinicoles, c’est une comparaison intéressante.
Imaginons que tous ces prix vinicoles récompensent le même unique vin pendant 2 ans.
Tous les autres vins produits durant ces 2 années passeraient pour des piquettes complètes à côté, et auraient donc des ventes ridicules.
Ça ne serait pas gênant ?
bast92 dit :Je suis d'accord, mais avec ces différents prix qui ne sont même pas raccord sur l'année du jeu, on se bouffe une indigestion de Ark Nova pendant 2 ans.
Et donc pendant 2 ans d'excellents jeux finissent aux oubliettes.
Je n'ai rien contre Ark Nova, je trouve que c'est un bon jeu (mais pas non plus la 8eme merveille du monde - pour moi il ne mérite pas cette unanimité générale).
Ce sont tous ces prix copiés-collés qui me gênent.
Tu as donné l'exemple des prix vinicoles, c'est une comparaison intéressante.
Imaginons que tous ces prix vinicoles récompensent le même unique vin pendant 2 ans.
Tous les autres vins produits durant ces 2 années passeraient pour des piquettes complètes à côté, et auraient donc des ventes ridicules.
Ça ne serait pas gênant ?
Un jeu fait rarement consensus :
- Le jeu lui-même. Il ne sort pas un Ark Nova tous les ans. Les années où un jeu rafle tout dans sa catégorie sont assez rares.
- la concurence des autres jeux durant la période, et là les nuances sur les dates de référence peut donner des résultats différents.
- s'il est dispo dans le pays. Bon en France on est bien desservi et Ark Nova (pour rester sur l'exemple) a un bon réseau de distribution mais ce n'est pas forcément le cas. Terraforming mars a dû avoir des décalages , voir ne pas être primé dans un pays car au moment de sa sortie un autre jeu a peut-être été jugé meilleurs
- ça dépend du critère du jury. Typiquement le Kennerspiel qu'on associe à notre "expert" a mis Ark Nova en nominé mais ne l'a pas primé, sans doute car trop lourd pour le poids habituel de ce prix. Il peut y avoir d'autres critères (la durée , l'importance du thème, de l'interaction, de l'innovation)
- comme évoqué précédemment, le prix est aussi un repère en boutique. Le prix est déjà pas hyper connu je pense en France (contrairement à une appellation Goncourt, César) donc ce qui est important en argument c'est le prix jeu de l'année en France.
bref tout ça pour dire que Ark Nova rafle pas mal de trucs ( encore que , pas tant que ça à en juger la liste BGG, par exemple pas le kennerspiel comme je disais) mais ce n'est pas si fréquent.
Bon ok, je suis le seul que ça gêne, c’est pas bien grave.
Tchao et longue vie à Ark Nova surtout 
Je m’en vais faire un même pour me défouler.
bast92 dit :Je suis d'accord, mais avec ces différents prix qui ne sont même pas raccord sur l'année du jeu, on se bouffe une indigestion de Ark Nova pendant 2 ans.
Et donc pendant 2 ans d'excellents jeux finissent aux oubliettes.
Je n'ai rien contre Ark Nova, je trouve que c'est un bon jeu (mais pas non plus la 8eme merveille du monde - pour moi il ne mérite pas cette unanimité générale).
Ce sont tous ces prix copiés-collés qui me gênent.
Tu as donné l'exemple des prix vinicoles, c'est une comparaison intéressante.
Imaginons que tous ces prix vinicoles récompensent le même unique vin pendant 2 ans.
Tous les autres vins produits durant ces 2 années passeraient pour des piquettes complètes à côté, et auraient donc des ventes ridicules.
Ça ne serait pas gênant ?
les prix vinicoles, ils ne sont pas donnés au grossiste qui paye le plus ?
n’essaie pas de me faire dire ce que je n’ai pas dit
bast92 dit :Bon ok, je suis le seul que ça gêne, c'est pas bien grave.
Tchao et longue vie à Ark Nova surtout 😉
Je m'en vais faire un même pour me défouler.
en même temps, pour l'instant on en sait rien s'il a le prix
Federation je ne désespère pas de pouvoir y jouer, Carnegie j'ai été assez déçu ( plusieurs parties, mais uniquement sur BGA). Le seul autre expert auquel j'ai joué qui m'ai fait bonne impression c'est imperial Steam, mais il est quand même assez particulier pour être prétendant à un prix.
ocelau dit :bast92 dit :Bon ok, je suis le seul que ça gêne, c'est pas bien grave.
Tchao et longue vie à Ark Nova surtout 😉
Je m'en vais faire un même pour me défouler.
en même temps, pour l'instant on en sait rien s'il a le prix
Federation je ne désespère pas de pouvoir y jouer, Carnegie j'ai été assez déçu ( plusieurs parties, mais uniquement sur BGA). Le seul autre expert auquel j'ai joué qui m'ai fait bonne impression c'est imperial Steam, mais il est quand même assez particulier pour être prétendant à un prix.
Imperial Steam a déjà eu droit à ses prix, et pas n'importe lesquels (à mes yeux, en tout cas) :
le fameux Jogo Do Ano au Portugal et le Goblin Magnifico en Italie.
Carnegie je n'ai pas aimé non plus, mais de ce que j'ai lu il est très apprécié.
Fédération oui j'ai beaucoup aimé. Largement plus qu'Ark Nova. Ark Nova je lui reproche ses configs 3 et 4 joueurs que je trouve vraiment laborieuses.
Pour être (rarement) sujet à une (légère) forme (à peine décelable) d’AP, je ne sais pas si j’oserais reproposer à des amis de jouer à Ark Nova avec moi. Il y a plein de trucs bien vus, mais j’ai trouvé le tout indigeste et inutilement compliqué.
En gros je trouve qu’il demande beaucoup de réflexion mais en mode bourrin (volume de données et imbrications des mécanismes) plutôt que de la finesse.
Reste que je comprends pourquoi il plaît. Mais je crois que ce n’est pas vraiment ma came.
bast92 dit :ocelau dit :bast92 dit :Bon ok, je suis le seul que ça gêne, c'est pas bien grave.
Tchao et longue vie à Ark Nova surtout 😉
Je m'en vais faire un même pour me défouler.
en même temps, pour l'instant on en sait rien s'il a le prix
Federation je ne désespère pas de pouvoir y jouer, Carnegie j'ai été assez déçu ( plusieurs parties, mais uniquement sur BGA). Le seul autre expert auquel j'ai joué qui m'ai fait bonne impression c'est imperial Steam, mais il est quand même assez particulier pour être prétendant à un prix.Imperial Steam a déjà eu droit à ses prix, et pas n'importe lesquels (à mes yeux, en tout cas) :
le fameux Jogo Do Ano au Portugal et le Goblin Magnifico en Italie.
Carnegie je n'ai pas aimé non plus, mais de ce que j'ai lu il est très apprécié.
Fédération oui j'ai beaucoup aimé. Largement plus qu'Ark Nova. Ark Nova je lui reproche ses configs 3 et 4 joueurs que je trouve vraiment laborieuses.
ah c'est pénible ces jeux qu'on retrouve primés partout
La config 3 et 4 à Ark Nova était reproché dans les premiers retours et je ne trouve pas ça fondé :
- c'est un jeu où il est assez facile, la plupart du temps d'anticiper les 2-3 prochains tours. A 3 ou 4 joueurs, quand vient son tour normalement on sait ce qu'on doit faire.
- je le trouve plus intéressant en tension sur les projets , que ce soit les communs ou ceux instillés par les joueurs (meilleurs offre)
- la rivière tourne plus facilement. Ca peut être un défaut si une carte se fait prendre avant qu'on ait pu s'en emparer, mais globalement c'est plutôt un avantage en terme de renouvellement. Plus facile d'avoir un jeu cohérent
- Les effet type "gagner X quand un joueurs pose Y" ont une meilleure portée
- tension aussi plus intéressante sur les associations au niveau des zoos partenaires et universités.
Globalement , si les joueurs anticipent un minimum, je trouve qu'à proportion c'est un jeu pas tant que ça plus long à 3 ou 4 qu'à 2 (le temps que revienne notre tour est celui nécessaire pour réfléchir de toute façon) mais avec à la fois plus de tension et plus de facilité de combo.
Bien d’accord pour Imperial Steam c’est pour cela que je ne souhaite pas qu’il soit d’avantage primé. Il a eu sa mise en lumière.
Par contre pas d’accord pour Ark Nova à 3 et 4 joueurs.
Je prends nettement moins de plaisir dans ces configs où ça devient trop long pour ce que c’est : pour cette durée de jeu (supérieure à 2h), je préfère des jeux plus profonds (Barrage, Feudum, Imperial Steam, The Cost, Pipeline par exemple).
bast92 dit :Par contre pas d'accord pour Ark Nova à 3 et 4 joueurs.
Je prends nettement moins de plaisir dans ces configs où ça devient trop long pour ce que c'est : pour cette durée de jeu (supérieure à 2h), je préfère des jeux plus profonds (Barrage, Feudum, Imperial Steam, The Cost, Pipeline par exemple).
En fait pour être plus précis sur ce que je voulais dire :
- oui si on est à 4 dans l'absolu je privilégie les jeux à interactions riches comme ceux que tu cites.
- mais si je veux jouer à Ark Nova , le nombre de joueur n'est pour moi pas un critère pour confirmer si on le sort tant je le trouve bon et suffisamment fluide dans toutes les configs ( alors qu'inversement si je veux faire un Barrage , mais qu'on est que 2 .... ben je ne fais pas un Barrage)
ocelau dit :La config 3 et 4 à Ark Nova était reproché dans les premiers retours et je ne trouve pas ça fondé :- c'est un jeu où il est assez facile, la plupart du temps d'anticiper les 2-3 prochains tours. A 3 ou 4 joueurs, quand vient son tour normalement on sait ce qu'on doit faire.
- je le trouve plus intéressant en tension sur les projets , que ce soit les communs ou ceux instillés par les joueurs (meilleurs offre)
- la rivière tourne plus facilement. Ca peut être un défaut si une carte se fait prendre avant qu'on ait pu s'en emparer, mais globalement c'est plutôt un avantage en terme de renouvellement. Plus facile d'avoir un jeu cohérent
- Les effet type "gagner X quand un joueurs pose Y" ont une meilleure portée
- tension aussi plus intéressante sur les associations au niveau des zoos partenaires et universités.
Globalement , si les joueurs anticipent un minimum, je trouve qu'à proportion c'est un jeu pas tant que ça plus long à 3 ou 4 qu'à 2 (le temps que revienne notre tour est celui nécessaire pour réfléchir de toute façon) mais avec à la fois plus de tension et plus de facilité de combo.
Je suis assez d’accord avec Ocelau sur le nombre de joueurs à Ark Nova. A3 ou 4, ça passe crème. On arrive à descendre en dessous des 2 heures quand les joueurs connaissent le jeu. Je n’aime pas trop sa config 2 joueurs que je trouve trop planplan (moins de concurrence sur les projets, il ne reste plus que la rivière comme interaction et c’est assez léger).
J’ai jamais compris l’avis qui affirme que c’est un jeu exclusivement pour 2.
Blue dit :Je suis assez d'accord avec Ocelau sur le nombre de joueurs à Ark Nova. A3 ou 4, ça passe crème. On arrive à descendre en dessous des 2 heures quand les joueurs connaissent le jeu. Je n'aime pas trop sa config 2 joueurs que je trouve trop planplan (moins de concurrence sur les projets, il ne reste plus que la rivière comme interaction et c'est assez léger).
J'ai jamais compris l'avis qui affirme que c'est un jeu exclusivement pour 2.
Non mais ça c'est la paire Yoël-Arnaud (1stPlayer-MeepleOnFire), ils ne supportent pas le downtime. Dés qu'il faut attendre plus de 1min son tour, cette config est jugée injouable (j'exagère mais on en est pas loin vu ce qu'ils disent).
Perso je n'écoute même plus ce qu'ils disent en terme de config de jeu.
Par exemple j'aime jouer à Grand Austria Hotel à 3 et même à 4 joueurs. Pour eux c'est inconcevable.
bast92 dit :Blue dit :Je suis assez d'accord avec Ocelau sur le nombre de joueurs à Ark Nova. A3 ou 4, ça passe crème. On arrive à descendre en dessous des 2 heures quand les joueurs connaissent le jeu. Je n'aime pas trop sa config 2 joueurs que je trouve trop planplan (moins de concurrence sur les projets, il ne reste plus que la rivière comme interaction et c'est assez léger).
J'ai jamais compris l'avis qui affirme que c'est un jeu exclusivement pour 2.Par exemple j'aime jouer à Grand Austria Hotel à 3 et même à 4 joueurs. Pour eux c'est inconcevable.
Merci! Tu as choisi l'exemple parfait pour que l'on relativise grandement ta critique! 🙂
Blue dit :J'ai jamais compris l'avis qui affirme que c'est un jeu exclusivement pour 2.
Downtime trop long, surtout si les joueurs découvrent le jeu ... si tout le monde connait et à déjà une dizaine parties dans les papattes, tu passes en dessous des 2h de jeu même à 4.
2h à 4 avec des habitués ?
Plutôt 2h30-3h, par chez nous 
Donc, Ark Nova est trop long à 3, 4 joueurs, et trop plan plan à 2 joueurs… Probablement pas le gagnant cette année dans ce cas