aucun souci de ce côté-ci ^^
1 « J'aime »
Je trouve que c’etait vrai il y a vingt an, quand le jeu de societe etait encore confidentiel, et pas tourne vers le grand public.
De nos jours, les bons jeux grand public sont legions, et toute personne vaguement interessee a toute l’information commerciale a portee de main.
Le role d’un jury fait d’humains passiones est maintenant plus de mettre en lumiere des pepites que des blockbusters.
Les trois jeux selectionnes sont bons (comme plein d’autres), mais l’un d’eux est sous le feu des projecteurs depuis un moment.
(Et aussi il ne rempli que partiallememt les criteres du prix, compare a un autre qui offre un theme et une story line).
Il faut quand même relativiser un peu ces projecteurs…
Je t’assure que si je demande à mes collègues autour de moi, absolument personne ne connaît Trio.
1 « J'aime »
Tiens c’est un test cela je demanderai à mon bureau… 
je pense que tes collegues ne connaissent pas Akropolis non plus…
Par contre, si tu les invites a ton anniversaire, tu vas surement te retrouver avec plus de boites de Trio flanque du label “vu sur YouTube” que de boites de Darwin ou Perfect Words…
J’ai pris une boite de trio, je vais l’essayer ce week end si possible et durant les congés, je vous dirai si ca mérite l’as d’or… faudra vraiment que ce soit aussi fort que The Crew pour que je me prononce en ce sens, car vu la regles à la Love Letter… je comprendrais vraiment pas pourquoi on lui donnerait un As d’Or… rien à voir avec la pratique du jds pour moi…
Trio est très bon mais je ne trouve pas qu’il puisse être comparé à “Inside Job” et “The Crew”. Et je préfère de loin, “Inside Job” à “The crew”. D’ailleurs, peu de personne l’ont cité dans les grands gagnants, je suis étonné. (Inside Job)
Si je peux me permettre, ce n’est pas parce que Cocktailgames a été nommé 9 mois, qu’automatiquement le jury “devrait” donner un prix à l’éditeur.
Ce qui compte c’est le jeu et rien d’autre et le jury se fout du fait que Cocktailgames ait déjà été nommé plein de fois. Et je rappelle également à toutes fins utiles que Cocktailgames est certes l’éditeur du jeu mais qu’on prime d’abord et avant tout l’auteur du jeu sans qui rien ne serait possible.
9 « J'aime »
En l’occurrence, le jeu et son auteur semblent le mériter également 
Je suis bien d’accord avec ça :
Mais moins convaincu par ça :
Pour ma part, je n’ai pas été emballé par Trio, alors que Unanimo méritait l’As d’Or 2003…
1 « J'aime »
Oui mais comme on vous adore on voudrait bien que si en fait. 
1 « J'aime »
On verra bien ce qui se passe. Avec le temps, je deviens philosophe (faut le dire vite) et l’énorme succès public du jeu comme jamais je n’ai connu me satisfait car notre ambition c’est de toucher large avec une mécanique un peu astucieuse. Et, manifestement, on a réussi çà ce qui est bien.
6 « J'aime »
C’est clair que si Trio a le prix, c’est parce que Trio le mérite. Ça serait même décevant pour l’éditeur s’il recevait le prix parce qu’il a déjà été nommé 9 fois.
Personne ne veut gagner une partie de jeu parce que les autres vous donnent la victoire. Aucune saveur !
J’ai acheté et joué à Trio. Et c’est vraiment vraiment un chouette jeu.
Mais je te confirme ce que j’ai évoqué. On est dans un jeu de cartes sympa pour jouer rapidement entre deux portes etc, des jeux que tu sors comme un 6 qui prend.
Je le trouve encore meilleur car interactif et la règle par équipe aussi permet d’épicer le jeu.
C’est une réussite.
Après pour un prix de jeux de société, je soutiens mordicus. Je pense que ce n’est pas un jeu à primer. C’est pas un jeu qui va t’envoyer à la pratique du jeu de stratégie du genre Carcassonne ou Âge de Pierre etc… et qui te fait rentrer dans une pratique profonde du jds et te fait acheter des boîtes et des boîtes.
Il comblera les gens qui veulent sortir un jeu à amener au camping ou à briser la glace avec des invités ou s’amuser avec des enfants pendant 30 min.
Une catégorie « jeu malin » pourrait être bonne à créer.
Je ne suis pas d’accord pour donner un as d’or ou un SDJ à Trio comme je n’ai pas été fan de voir le SDJ pour Just One ou Pictures.
Mais ce n’est que mon avis… hein, un témoignage de ce que je trouve bien et pas bien.
Si Super Miaou et Trio sont primés, le jeu Enfants sera plus compliqué que l’As d’Or cette année. 
1 « J'aime »
Bonne idee cette categorie.
A vrai dire c’est meme surprenant que Trio ai ete selectionne.
Ceci dit je n’irais pas jusqu’a comparer un jeu de cartes d’apero (aussi bon soit il) avec Just one ou Pictures.
Trio fait plus penser a That’s not a hat, sauf que pas grand monde ne le connaissait a l’epoque, le selectionner avait au moins ce merite.
Tres juste, ils y en a qui ont une idee tres … basse?.. du niveau du grand public.
J’avoue que je ne suis pas du tout en phase avec toi sur la vision du prix, et probablement sur la vision du jeu de société en général.
Tu parles d’amener les gens vers la pratique du “jeu de stratégie” comme si c’était une fin en soi, mais pour moi pas du tout. La seule chose qui devrait entrer en compte dans l’évaluation d’un jeu de société, ce sont les émotions qu’il provoque.
On peut provoquer des émotions avec du jeu d’ambiance, mais aussi avec du jeu de stratégie, avec du jeu de fils-de-puterie etc. Les ressorts vont être un peu différents, on n’est pas sur le même type de ressenti, mais je refuse de considérer qu’un genre est plus noble qu’un autre, et que le “vrai” jeu de société, c’est quand il y a des points de victoire.
Et dans la catégorie “Tout public” de cette année, en terme d’émotions, il n’y a pas photo.
Je vais être un peu dur, mais je trouve que Sur les Traces de Darwin est davantage un objet de déco qu’un jeu. Je comprends pourquoi il est nommé, c’est vrai que ça coule tout seul, c’est super agréable à jouer, il y a un côté universel… Je ne passe jamais un mauvais moment, mais alors il ne me reste RIEN de ma partie après. On peut y faire jouer tout le monde, mais sans implication particulière.
À côté, dans une partie de Trio, je trouve qu’il se passe dix fois plus de choses. Et mine de rien, comme c’est un jeu avec une composante de mémoire, ça demande un peu de concentration et je trouve que les gens qui jouent à Trio, même les non-joueurs, sont bien plus concernés et ils vivent le truc bien plus intensément qu’une partie de Darwin.
Vraiment, j’ai vu Trio fonctionner sur des personnes qui pensaient être hermétiques aux JdS, et qui étaient à fond pendant leur partie. Alors oui, Darwin ça fonctionnera aussi, mais avec un côté davantage "osef’. Je n’observe pas du tout la même implication que dans une partie de Trio.
Et en cela, Trio me semble un bien meilleur ambassadeur du JdS que Darwin. Le but c’est de faire réaliser aux gens que “en jouant, vous pouvez ressentir des émotions intenses”.
12 « J'aime »
Chakado, grand défenseur de Blanc Manger Coco
Mais au delà de la blague, je partage la vision. Je ne pense pas que le but d’un prix grand public soit « d’évangéliser » absolument vers du jeu plus complexe.
Après, ça peut par contre être utile de montrer la diversité (d’où la multiplication des catégories des prix je suppose, pour élargir le spectre).
Moi je souscrit à 100% à ce que tu évoques, sur ta deuxieme partie. Je suis sur de préférer jouer à Trio qu’à un énième jeu de stragtégie dit de “porte d’entrée” quelconque (et Darwin est très bien… mais pour un joueur comme moi, je m’en fiche).
Mais… je suis attaché à l’esprit du SdJ des années 2000. C’est à dire de primer un jeu de plateau d’une durée de plus de 30/45 min… C’est ce que je pense pertinent.
Je ne sais pas si tu as vécu les mêmes sensations que Le Passe Temps a très bien décrit dans sa vidéo d’hier en parlant des Colons de Catane. Ce jeu a été une immense claque pour énormément de joueurs… un jeu qui nous faisait comprendre que le jeu de stratégie était sympa et qui nous donnait envie de jouer et acheter plein de jeux. De rentrer durablement dans une pratique.
Ce n’est pas cet esprit qu’apporte Trio. Meme si je le dis, je suis absolument d’accord avec ton constat. J’ai adoré Trio… on y a joué tous les soirs de la semaine dernière pour info. Je dirais que Darwin n’est peut etre pas un jeu de l’envergure d’un Carcassonne… et c’est là peut etre que l’on peut considérer la pertinence d’un Trio…
Mais le fait que tu cites Trio n’est ce pas surtout parce que l’année 2023 est extremmement pauvre en excellents jeu de stratégie accessibles? (Il faudrait pour cela comparer Darwin à Cascadia, El Dorado, Kingdomino, Colt Express, LADR…).
En conséquence, je reste sur ma position → une catégorie “petits jeux sympas” devrait être crée.
BGG fait tout un tas de prix pour chaque type de jeu puis un prix au dessus de tous sur LE jeu qui à leur sens est le meilleur parmi tous ces lauréats. On pourrait effectivement le donner à Trio si on rappelait quand meme que Trio reste un “petit jeu” en précisant qu’il est lauréat de la catégorie petit jeu.
Mais je m’écarte, mon postulat demeure aussi s’appuyer sur l’objet de l’As d’Or que j’ai cité plus haut. Et Trio à mon sens n’articule pas son objet. Mais bon, ils ont bien primé The Mind… donc… peut etre serai je désavoué.