Moi, c’est l’autre Darwin, qui risque de l’emporter, qui me chagrine d’être nommé, car je l’ai trouvé très linéaire et car les parties se ressemblent beaucoup les unes les autres.
Mes manquants : The Vale of Eternity (initiés) et Earth (experts) … et le merveilleux “La guilde des expéditions marchandes” (à moins qu’il pouvait concourir pour la précédente édition).
Un flop carrément ?
Perso ici c’est le coup de cœur.
Il sort ultra souvent les enfants l’adore. Les « joupeux » aussi. Pour moi c’est le familial par excellence !
Bon doit y avoir un juste milieu entre nos 2 avis 
Trop de hasard dans un jeu tres calculatoire. Je n’y jouerai ni avec mes enfants, ni avec madame. En fait j’y jouerai avec personne 
C’est Akropolis mais en moins bien.
Bon et bien je ne chercherais pas à te convaincre.
De toutes façon, ce qu’il faut retenir c’est que Sur les traces de Darwin, c’est Arkopolis en bien mieux 
Moi en lisant l’objet de l’As d’or je retiens les termes suivants et je pense qu’il faut faire un comparatif pour bien pronostiquer.
Grand pouvoir de séduction : ok pour les deux jeux
Créativité des auteurs : Egalité? Darwin assez classique il me semble et Trio énième 6 qui prend like.
Esthétique du jeu : Darwin > Trio
Plaisir de jeu réel : nsp
Envie de rejouer tant aux joueurs occasionnels que réguliers : nsp
Stimuler l’imaginaire du joueur: Darwin
Je pense que Darwin pourrait avoir l’avantage. Mais puis je demander à Ceux qui ont joué aux deux jeux d’utiliser ce simili tableau pour faire un meilleur pronostic?
Si tu n’y a pas joué, tu ne peux pas avoir un avis fiable sur Trio. C’est typiquement le type de jeu qui se distingue par ses sensations de jeux plus que par ses mécanismes expliqués par vidéo.
Pour moi, rien à voir avec un 6 qui prend (chaotique) ou un skyjo (hasardeux).
Trio est plus subtil, apporte plus d’interaction entre les joueurs, ne met pas un joueur à la ramasse niveau score.
Et graphiquement il est bien plus beau que les 2 cites plus haut.
Ce comparatif me donne envie de tester Trio du coup …
Absolument pas !
Je ne possède pas moi-même Trio, je ne vais pas le défendre bec et ongles, mais clairement on voit que tu ne sais pas de quoi tu parles et que tu te bases juste sur des a priori. Les goûts et les couleurs c’est une chose, mais attention quand même à rester factuel…
Je l’ai encore fait découvrir ce soir à des collègues en bar à jeux, et j’ai bien l’impression que tout le monde s’est beaucoup amusé. (c’est pas un argument, c’est juste une anecdote)
C’est le moment ou je parle de la variante par equipes ?
Je reste factuel…
Je suis sur que c’est un très bon jeu. D’ailleurs je vais me le procurer :-).
Je dis juste que quand je vais l’acheter, je ne vais pas penser à proposer une espèce de Carcassonne ou de Kingdomino à mes amis ou à mes enfants mais plutôt un jeu auquel je jouerais avec des copains…à poncer les cartes à la manière d’un Skull King ou d’un 6 qui prend.
Vraiment ce n’est pas du tout la meme expérience qu’un jeu de société avec des pions, des plateaux, trucs à tripoter et des espèces de points de victoires etc…
Je n’ai d’ailleurs pas dit que Sur les Traces de Darwin était meilleur. Moi je me prendrai 10 fois Trio que Darwin… puisque j’ai suffisamment de “jeu d’initiation au jeu de plateau” du style dans ma ludothèque.
Mais pour l’As d’Or, je dirais qu’au vu des critères du prix, qu’au vu du marché… je pense qu’il faut mettre en lumière ce Darwin que Trio. Même s’il est vrai que par le passé des jeux comme The Mind ait pu détonner (j’ai d’ailleurs beaucoup aimé l’expérience de The Mind).
C’est presque dommage que ce mocheton et interminable Skyjo cartonne autant alors que HiLo offre la même chose en plus condensé et plus mignon.
Et que Allegra offre une version “gamer” des plus intéressante (en plus d’être beau comme un camion).
On reste tout de même dans du léger avec une petite part de hasard (mon adversaire trouve une carte intéressante avant moi) et une petite part de chaos (mon adversaire joue pas bien et facilite le travail d’un autre adversaire).
Je n’aime ni Skyjo et 6 qui prend. J’adore Trio.
J’ai la chance d’avoir joué à la sélection des As d’or 
, voici mes sentiments :
Trio est vraiment intergénérationnel avec une complexification du jeu étape par étape (piquante puis par équipe), moi je m’y amuse le challenge est tactique, un peu stratégique selon sa main de départ, il y a de la mémoire une part de bluf, de la chance, de la compréhension des mains adverses… A chaque fois je trouve qu’il se passe un truc. J’y ai joué plusieurs fois (+ de 10) => 3 cœurs
Sur les traces de Darwin, C’est un jeu de collection plutôt malin, des règles pas complexes, on prend un tuile par tour et on la pose puis on déplace le bateau, j’ai bien aimé. Ce qui est très agréable, c’est que le jeu est bien « édité » dans son matériel dans beaucoup de rappel aux règles sur le plateau, les tuiles par des pictos simples, de belle illustrations. Il y a aussi le coté collection d’images, ça marche bien - Le coté méchant (ne pas laisser les tuiles à ses voisins, ou pire les lui prendre). Et au final il y a aussi les éléments historique et anthropologique dans les règles, sur les tuiles, c’est très agréable aussi. Le jeu se renouvelle sur les théories initiales et les tirage des tuiles, j’y ai joué qu’une fois. => 2 coeurs
Perfect word, est un jeu coopératif, sympa assez intergénérationnel ( c’est tout de même difficile de jouer avec les plus jeunes), néanmoins un niveau de culture équivalent est probablement requis autour de la table pour que cela fonctionne. il y a un challenge sympa. J’ai fait 3 ou 4 parties et une fois cela n’a pas pris avec des jeunes que je ne connaissais pas. Dans mon esprit, il est dans la même zone que So clover (coopératif avec des mots et association d’idées) et… je préfère So clover. => 1 coeur
Je vais être dans la position inverse puisque j’ai joué à Trio , mais pas à Sur les traces de Darwin . Et en fait j’ai a priori exactement la sensation inverse : Trio c’est un jeu qui réinvente superbement les jeux types memory, c’est juste bien dosé, malin, bien édité, original. Sur les traces de Darwin j’ai l’impression de voir un n ième jeu de collecte de tuile et plein de moyens de scorer (à la Cascadia par exemple) . Mais visiblement il est plus que ça vu les retours et la sélection (et je découvre en plus que Mathieu est coauteur, donc d’autant intrigué).
Donc à ce jour team Trio 
( dont le seul défaut est en fait de ne pas se prêter à enchainer des parties , car comme tous jeux avec une composante mémoire au bout d’un moment on se mélange trop, enfin trop pour ma tête )
Et pour les autres et revenir à la catégorie expert, je serais curieux de connaitre le motif de non sélection de Nucleum qui avait un beau potentiel (mais plusieurs reproches possibles). Quant à Darwin’s journey, je viens de remarquer qu’il a été primé Vin d’jeu de l’année , à voir ce qu’en diront les Diamants d’or
je le redis, je suis certain de plutot apprécier Trio que Darwin… Je vais d’ailleurs me le procurer.
mais je viens de voir une video du Passe Temps… ils mettent Trio dans les “petits jeux” d’apéro. Je crois encore moins à l’As d’Or pour ce jeu
Belle selection, ne connaissant ni Perfect Word ni Darwin. Le role du jury, de nos jours, est de permettre de decouvrir des jeux qui sont en dehors de ceux qu’on nous rabache au travers des algorithmes et des influenceurs.
Quand on y pense, chaque annee il y a plus d’un millier de nouveaux jeux, et on entend toujours parler des memes dizaines.
Dans ce contexte, ca serait triste que ca soit Trio qui soit mis en avant, car il a deja atteint pratiquement tout son public apres une annee de marketing intensif ou il a deja caracole en tete des classements de ventes. Il n’y aurait pas vraiment d’interet d’organiser ce prix et ce jury si c’est pour aboutir a un resultat similaire a une recherche google.
Sans compter que ca manquerais d’ambition d’elire un petit jeu d’apero comme le jeu de l’annee.
Quand le jury a présenté “That’s not a hat” dans la liste des finalistes l’année dernière (excellent jeu que personne n’avait vu venir), ils se sont fait dé - fon - cés.
Et l’As d’Or décerné à Oriflamme, rétrospectivement, c’était une si bonne idée que ça ?
Le rôle du jury, s’est de proposer les jeux qui ont le plus de chance de plaire au grand public. POINT.
Et peu importe qu’un jeu ait déjà rencontré le succès. Trio est sans doute connu par la très grande majorité de la population qui s’intéresse au secteur, mais auprès du grand public, ça reste anecdotique.
Le seul truc qui peut desservir Trio c’est qu’il est sorti l’année dernière, post-Cannes pour ne pas être noyé dans le flot des sorties.
Si c’était le cas, il ne serait pas nommé plutôt.
Pas de pronostic en ce qui me concerne, mais dans la mesure où je conseille très souvent aux personnes qui découvrent le secteur de consulter les listes des As d’Or des dernières années, j’ai le sentiment que la sélection 2024 est de très bonne qualité et remplit clairement sa fonction de prescription.
Sur un tout autre point, j’espère vraiment que la confrontation des 2 favoris (“Trio” et “Sur les Traces de Darwin”) ne va pas altérer les relations entres les éditeurs concernés (Cocktail et SWAF) qui ont déjà eu l’occasion de travailler ensemble (Mr D’Epenoux et Mr Beltrando), les enjeux pouvant générer une certaine amertume pour celui qui ne repartira pas avec le prix.
