[Ascension des Âmes Déchaînées]
Bonjour à tous
J’ai découvert Ascension assez récemment et je trouve le jeu vraiment très sympa et addictif. D’ailleurs son adaptation sur ipad est vraiment superbe et permet d’enchainer les parties seuls.
Je me demandais si certains d’entre vous avaient vous avaient réfléchi à une variante dans laquelle les différents tas seraient spécifiques à chacun des clans et monstres (ça ne ferait que 5 tas au lieu de 6). Cette réflexion m’est venue car j’ai l’impression que parfois, le jeu est dirigé par les cartes qui sortent plutôt que par une stratégie: avec ma main de carte, je vais tenter d’avoir la carte de valeur (en rune) la plus forte ou bien de taper le monstre le plus balèze.
Avec cette variante, j’ai l’impression qu’on privilégierait l’achat de carte de un ou deux clans plutôt que des cartes et qu’on favoriserait les combos de clan.
Bien sur, je ne me rends pas compte de si le résultat serait équilibré
Gros fan de ce jeu, je trouve ton idée intéressante bien que dénaturant quelque peu le jeu.
Comment verrais-tu la chose ? genre une carte par famille sur la ligne centrale qu’on remplace par une carte de la même famille dès l’achat et 2 cartes monstres pour laisser du choix ?
Ça limite tout de même les combos lors d’un tour en fonction de l’achat des cartes dispos…
A essayer en tout cas…
Bonjour,
Ce n’est pas la première variante qui est proposée pour limiter le hasard à Ascension et augmenter le contrôle sur la ligne centrale, aucune ne m’a convaincu à ce jour. Je crois sincèrement (après vraiment beaucoup de parties en ligne) qu’il faut accepter qu’Ascension est un jeu d’opportunisme et d’adaptation. Certaines cartes permettent de modeler à son avantage la ligne centrale, elles sont beaucoup plus puissantes qu’elles ne le paraissent au premier abord. Avec un deck concis ou fort en pioche pour qu’elle revienne souvent, une carte comme celle-ci peut nuire énormément à l’adversaire :
Rien que si on me garantit qu’il n’y aura toujours qu’un seul monstre (ou même deux) sur la ligne centrale mais qu’il y aura toujours ou presque un artefact meca, je prédis un déséquilibre en faveur des runes au détriment des points de force.
Donc personnellement, même si l’idée peut paraître bonne sur le papier, je n’y crois pas trop, c’est un changement qui est trop profond pour être viable sans changer aussi les cartes. Désolé pour cet avis négatif 
.
Je suis d’accord avec DuncanIdaho, comme je l’écris plus haut, vouloir mieux contrôler l’apparition des cartes dénature le jeu (l’opportunisme faisant clairement intégralement partie du jeu), alors autant jouer à un autre jeu de deckbuilding comme Dominion par exemple.
Toutefois, à essayer, cette variante peut être amusante, mais j’en ferai pas une mise en place systématique
Merci pour vos retours
Je comprends très bien vos arguments. En fait, je crois qu’un des aspects qui explique ma proposition est que j’aurais voulu voir favorisé la constitution de decks de clans. La, j’ai un peu l’impression que le jeu favorise la prise de cartes les plus fortes un peu indépendamment d’une stratégie de clan.
Une possibilité serait peut être d’établir au hasard (au début du jeu lorsqu’on joue à deux) deux clans par joueurs mais je ne me rends pas compte de l’impact de cette contrainte.
Ou alors un système de scoring favorisant des decks homogènes ?
MasterBouH dit:En fait, je crois qu'un des aspects qui explique ma proposition est que j'aurais voulu voir favorisé la constitution de decks de clans.
A Ascension, un deck efficace peut emprunter aux quatre factions. La seule exception que je vois, ce sont les cartes vertes dont la puissance croit avec le nombre mais c'est une stratégie qui fonctionne rarement seule. Sinon, une carte bleue de pioche sera bénéfique à tout deck tout comme une carte violette de bannissement en début de partie. Les artefacts meca, surtout en fin de partie, sont toujours un investissement rentable.
En l'état, efficacité ne va pas de paire avec spécialisation. Je pense que tu peux proposer toutes les variantes que tu veux, ça n'ira pas si tu ne changes pas les cartes elles-mêmes, et donc la totalité du jeu
.
MasterBouH dit:La, j'ai un peu l'impression que le jeu favorise la prise de cartes les plus fortes un peu indépendamment d'une stratégie de clan.
Si tu parles des "héros immortels" ou des "âmes déchaînées", c'est tout le contraire en fait. La logique d'Ascension repose sur les combos de fin de partie, et dans ces deux boîtes, ils sont souvent déclenchés par l'association des cartes de mêmes factions. Les cartes les plus "fortes", ou disons les plus chères, sont parfois assez peu utiles quand elles arrivent en main. Quand tu as par exemple une main énorme en force et aucun monstre sur la ligne centrale.
Comme il est difficile de programmer à l'avance le deck que l'on va construire, une stratégie qui consiste à réunir le plus de cartes de même faction est souvent payante. En tout cas pour les débutants.
Dans "la renaissance de Vigil", les combos sont surtout declenchés par l'énergie, et l'association des factions est moins évidente. Il n'y a d'ailleurs plus de "carte événement", qui amplifiait encore l'intérêt des factions.
Merci Fred pour ton commentaire
Effectivement, ma tendance est plutôt de chercher à accumuler les cartes les plus fortes si je peux les acheter. Je vais donc essayer ta stratégie et la tester contre l’IA de l’ipad.
Tant que j’y suis, je voulais demander si vous mélangiez les deux decks (âmes déchainées + son extension). Ma première impression est que héros immortels tout seul est trop gros bill avec son système de gemmes mais je n’ai pas eu l’occasion de jouer les deux decks encore.
Le mélange des deux boîtes fonctionne très bien. Par contre, comme on se retrouve avec plus de cartes c’est peut-être un peu plus confus. La petite boîte verte est la plus dynamique, je trouve, pour commencer. Il y a moins de cartes et les combos viennent assez vite.
J’ai essayé quelques parties avec l’extension uniquement et je la trouve un peu trop gros Bill. Le système de gems fait qu’on peut enchaîner un trop grand nombre de cartes à mon goût. Je n’ai pas encore essayé de mixer les deux. En tout cas, je commence à percevoir un peu mieux l’intérêt de jouer des stratégies de clan. J’ai notamment fait quelques parties en ligne où je me suis fait exploser par des joueurs qui avaient l’air de choisir méticuleusement les cartes de la ligne centrale.
Je me demande si au lieu d’avoir 5 tas (1 tas par clan + 1 tas pour les monstres), ce ne serait pas mieux d’avoir uniquement 4 tas avec les monstres et événements mélangés dans les 4 tas. Et dans ces 4 tas centraux, mettre visibles quelques cartes de chaque.
MasterBouH dit:J'ai essayé quelques parties avec l'extension uniquement et je la trouve un peu trop gros Bill. Le système de gems fait qu'on peut enchaîner un trop grand nombre de cartes à mon goût. Je n'ai pas encore essayé de mixer les deux. En tout cas, je commence à percevoir un peu mieux l'intérêt de jouer des stratégies de clan. J'ai notamment fait quelques parties en ligne où je me suis fait exploser par des joueurs qui avaient l'air de choisir méticuleusement les cartes de la ligne centrale.
c'est l'essence même du jeu et c'est la seule façon de gagner, bien choisir ses cartes. C'est presque une lapalissade
Je rajoute qu'il faut aussi analyser la situation de départ, beaucoup de monstres ou non, beaucoup de cartes trash, de pioche .... car cela va donner une teinte à partie et l'orientation a donner à ton Deck.
Je ne suis pas un très bon joueur mais après plus de 2 000 parties sur tout ce qui est sorti (merci Ipad), je trouve inutile de vouloir maitriser l'apparition des cartes, c'est ce qui renouvelle le jeu et apporte une certaine profondeur.
La seule variante intéressante à mes yeux est de jouer en augmentant le nombre de points d'honneur, parfois je joue en 120 PV à 2 et ça change totalement la physionomie du jeu et permet de mieux comprendre certaines dynamiques.
Mais as-tu quand même tester des variantes?
oui certaines de BGG mais j’ai très vite abandonné
bon je ne suis pas un fan des variantes 
Je crois qu’il faut prendre Ascension pour ce qu’il est: un jeu ultra opportuniste avec beaucoup de hasard où l’on tente de sortir de combos monstrueuses sans trop faire griller ses neurones.
J’y joue un peu comme je jouerais à la belote: avec des bons amis et en vannant à tout-va, sans trop me préoccuper de la gagne. Et j’adore ça
mouais, c’est un peu plus que ça quand même mais bon chacun le prend comme il le veut
J’ai joué uniquement avec les Âmes Déchaînées et la Renaissance de Vigil (et bcp moins de 2000 parties), mais sincèrement ce jeu est quasi incontrôlable. Entre des joueurs lambda c’est vraiment le hasard qui déterminera la gagne.
A deux et en augmentant les PVs, effectivement ça rend le jeu plus contrôlable, mais ça reste bien “chatteux” quand-même
absolument pas d’accord du tout, je trouve ta vision très réductrice
c’est vraiment dévaloriser ce jeu et mal le connaitre que dire que c’est incontrôlable, si tu veux du contrôle total faut jouer à autre chose c’est clair
Mais un habitué mettra la pilé à un débutant
Bon, je vais arrêter le HS je crois que ce n’est pas le débat, il y a des sujets sur Discutons Jeux.
stefou dit:J'ai joué uniquement avec les Âmes Déchaînées et la Renaissance de Vigil (et bcp moins de 2000 parties), mais sincèrement ce jeu est quasi incontrôlable. Entre des joueurs lambda c'est vraiment le hasard qui déterminera la gagne.
Ou alors on peut tester des variantes pour rajouter un peu de contrôle
Mister Nico dit:
Ou alors on peut tester des variantes pour rajouter un peu de contrôle
Oui on peut
Mais moi je le trouve très bien comme il est ce jeu. Je le sors régulièrement avec des potes, on se balance des combos à rallonge avec une excellente ambiance autour de la table. Alors peut-être que j'ai raté qqchose mais ça n'est pas très important vu que je prends du plaisir à y jouer