Pour l'instant, seule la version "classique" de Thunderstone est dispo en France.
Le solo de Rune Age me parait, en effet, trop léger.
En tout cas, merci pour vos avis éclairés. Ce qui confirme bien que la communauté Trictracienne a un bon esprit ! 
Hadoken_ dit:Thunderstone Advance c'est un jeu plus laid,avec trop de sortie d'extensions.
Donc oui pour moi c'est du caca.
Plus laid, c'est une question de goût. Pour ma part. j'ai toujours eu du mal avec les milices de la v1 (d'un rouge super moche) et avec les maladies de la v2 (pic du dragon). Le choix graphique de thunderstone advance est certrs différent de la version "normale" mais reste très cohérent et est très fonctionnel. Après le choc du changement, j'aime beaucoup ces nouveaux graphismes.
Mais bon, les goûts et les couleurs...
Harponnage de sujet !
J'ai, joue et apprécie Dominion
J'ai, joue et apprécie Ascension
Je n'ai pas accroché à RFTG, pas fan de la collectionnite façon JCE
Et je me dis Thunderstone, je rate un truc ou pas ?
Avec dominion et Ascension, tu es très bien je pense. Le premier est complet avec son tas d'extension et le second est rapide, addictif et très fun.
Thunderstone est le frère (avec un thème très fort par contre) de Dominion. A l'époque, j'avais hésité mais les illustrations de Thunderstone ont aiguillé mon regard vers ce dernier.
Après je parle pas des extensions qui rajoutent pas mal de truc comme les maitres du donjon etc mais bon.
Avoir dominion et Thunderstone = doublette mais sinon tu vend Dominion et achète Thunderstone 
Je n'ai pas accroché à RFTG, pas fan de la collectionnite façon JCE
????
Il y a bcp moins d'extensions pour rtfg que pour dominion...et elles ne sont pas essentielles!
varkarg dit:
Après je parle pas des extensions qui rajoutent pas mal de truc comme les maitres du donjon etc mais bon.
Avoir dominion et Thunderstone = doublette mais sinon tu vend Dominion et achète Thunderstone
euh non les 2 jeux ne font pas doublette
vive nightfall
et race for thr pardon ascension
Je ne pense pas non plus que dominion et thunderstone fassent doublon par contre je suis sur que dominion prend de la place inutilement 
plus sérieusement thunderstone et pas mal plus long que dominion donc le rythme de gestion de son deck n'est pas le meme et ensuite le systeme de donjon n'a aucun équivalent dans dominion et pour finir thunderstone a un theme.
Il y a une autre grosse () différence entre dominion et thunderstone : à dominion, on peut enchaîner les combos.
Je me souviens que lorsque j'avais ma boîte de base (revendue depuis ) il m'est arrivé d'avoir plus de 10 cartes devant moi alors qu'on est censé n'en piocher que 5. Ca, ça n'arrive pas à Thunderstone. Certe il y a quelques cartes qui font piocher mais elles sont rares.
En d'autre termes à Thunderstone tu dois faire en sorte de vraiment bien équilibrer ton deck de sorte qu'avec 6 cartes piochées au hasard tu puisses faire quelque chose sans espérer d'autres cartes. Cela impose plusieurs "temps" dans la partie : un temps où on commence à construire le deck, un temps où on gagne "pas mal", un temps d'épuration sévère du deck et un temps où on essaie de finir au mieux.
() enfin, grosse différence pour deux deck-building car, vu de loin, ça se ressemble quand même beaucoup.
Hier soir, j'ai voulu faire découvrir à 2 de mes amis Ascension : Rise of Vigil (ils connaissaient déjà les 2 précédents opus) et Thunderstone.
Que dire ?
La nouvelle mouture d'Ascension est superbe. Déjà graphiquement, ca claque les yeux. Les couleurs sont vives et les dessins au clayboard sont vraiment soignés. Techniquement, l'Energie ajoute un vrai plus au jeu et les constructs peuvent être un vrai atout de victoire si l'on possède assez d'Energie.
Après il y a des situations vraiment cheatées. Genre le construct qui te permet d'acheter une carte gratis si tu as 4 d'énergie quand dans la ligne centrale il y a Oziah (9 runes) qui te permet de péter tous les monstres et que quand tu le sors, bah il y a justement 5 monstres alignés. C'est juste immonde... 
Ensuite, on a enchaîné avec Thunderstone et on s'est TOUS fait chier comme des rats morts. Franchement, j'ai du mal à voir de l'intérêt au jeu. Il n'y a aucun suspens. Si on a les bonnes cartes, on va péter un monstre dans le donjon, sinon on va au village pour acheter une carte ou épurer son deck. Youhoooo ! Trop l'éclate sachant qu'il y a tellement de cartes dans chaque famille qu'il n'y a pas spécialement de tension lors de l'achat.
Je n'ai pas envie de le comparer à Ascension parce qu'ils sont vraiment différent mais davantage à Star-Trek Deck Building Game qui possède aussi un "village" et un "donjon".
Et c'est d'un tout autre niveau engagement de jeu. Dans Star-Trek, il y a une vraie tension à savoir si l'on va réussir à acheter sa carte, si les joueurs précédents ne vont pas l'acheter ou la remplacer par une autre (sachant que les membres d'équipage sont uniques et les améliorations de navire sont en plusieurs exemplaire). Quand on part en exploration, on ne sait pas sur quoi on tombe : un vaisseau à péter/récupérer, une guerre entre tous les joueurs, un event qui fait progresser ou reculer. On se demande si notre main est assez forte dans tel ou tel domaine. Et si on fail, on sait que les joueurs suivants vont en profiter mais les gains peuvent être tellement intéressants qu'on tente quand même l'aventure.
Dans Thunderstone tout est tellement téléphoné que ca en est chiant...
Hemcey dit:Ensuite, on a enchaîné avec Thunderstone et on s'est TOUS fait chier comme des rats morts. Franchement, j'ai du mal à voir de l'intérêt au jeu. Il n'y a aucun suspens. Si on a les bonnes cartes, on va péter un monstre dans le donjon, sinon on va au village pour acheter une carte ou épurer son deck. Youhoooo ! Trop l'éclate sachant qu'il y a tellement de cartes dans chaque famille qu'il n'y a pas spécialement de tension lors de l'achat.
Sans vouloir comparer avec autre chose, l'intérêt de thunderstone c'est, justement de faire en sorte d'avoir les bonnes cartes donc de moduler son deck en fonction du donjon. C'est loin d'être aussi facile qu'on le croit. Après, c'est sûr, si on voit ça comme du hasard pur, on passe à côté de l'intérêt. Si on ne va jamais buter du monstre pour empêcher l'autre de l'avoir, on passe à côté d'un des ressorts du jeu.
A mon avis, qui n'engage que, moi, vous avez du passer à côté de l'essence du jeu car, dans toutes les parties que j'ai faites (je dois être à pas loin d'une centaine), il y a une ou deux familles pour lesquelles on se bat (surtout les héros) et, à la fin, il y a souvent 2, 3 voire 4 decks de finis. Même à 2 joueurs !
CBP dit:Sans vouloir comparer avec autre chose, l'intérêt de thunderstone c'est, justement de faire en sorte d'avoir les bonnes cartes donc de moduler son deck en fonction du donjon. C'est loin d'être aussi facile qu'on le croit. Après, c'est sûr, si on voit ça comme du hasard pur, on passe à côté de l'intérêt. Si on ne va jamais buter du monstre pour empêcher l'autre de l'avoir, on passe à côté d'un des ressorts du jeu.
Nan mais justement, pour moi, il n'y a aucun hasard dans Thunderstone et c'est ce qui en fait un jeu chiant tellement il est prévisible.
Tu vas acheter des cartes / épurer ton deck jusqu'à avoir une main assez forte pour réussir un battre un monstre connu. Selon les monstres, la composition du village va inciter tous les joueurs à jouer plus ou moins de la même façon.
Si jamais un joueur a pris beaucoup d'avance, il peut s'amuser à vider le donjon sans réellement chercher à savoir s'il va réussir ou pas. Son but sera d'arriver à la Thunderstone pour arrêter le jeu le plus vite possible. A l'inverse un autre joueur peut sciemment perdre contre un monstre sans aucune pénalité (parce que sa main est trop pourrie pour acheter un objet ou pour vaincre un monstre) pour éviter qu'un autre ne s'empare d'un monstre apportant un gros gain.
Il y a tellement peu de rebondissement que c'est juste chiant. Après je peux comprendre que ca peut en satisfaire certains mais c'est carrément pas épique comme aventure.
Lapinesco dit:Harponnage de sujet !
J'ai, joue et apprécie Dominion
J'ai, joue et apprécie Ascension
Je n'ai pas accroché à RFTG, pas fan de la collectionnite façon JCE
Et je me dis Thunderstone, je rate un truc ou pas ?
A priori, non. Avec ces deux là, tu couvres pas mal des sensations qu'on peut avoir dans Thunder. Ca reste différent, évidemment, mais si tu veux rester dans le deckbuilding en changeant plus de sensations, je te conseille de zieuter du coté de Nightfall.
Ce qui me gêne dans Thunderstone, c'est que, avec les extensions, le temps de mise en place est long (contrairement à Dominion où la majorité des tirages 100% aléatoire sont intéressants à jouer, à Thunderstone, il y a plein de tirage assez inintéressant, il faut donc faire attention à ce que l'on met en jeu : à Dominion, c'est prêt en 30 secondes, à Thunder, c'est pas loin de 5 minutes). De plus, le jeu est un peu trop long à mon goût pour ce genre. Presque 2 fois plus que Dominion. Alors que j'y ai pas mal joué à sa sortie (une cinquantaine de parties), je n'y joue presque plus, lui préférant Dominion (qui, avec ces extensions, est pour moi ce qui se fait de mieux en termes de jeux ne cartes non collectionnables, et de loin), Ascension et Nightfall.
Lapinesco dit:Je n'ai pas accroché à RFTG, pas fan de la collectionnite façon JCE
Outre le fait que RFTG est un peu à part vu que c'est pas vraiment du deckbuilding, où est le rapport avec les JCE ? Il n'y a que trois extensions à RFTG, deux à trois fois moins chères qu'une extension de Dominion/Thunderstone/Ascension et à mon avis seule la première est indispensable, alors qu'avec la plupart des autres deckbuildings cités, il faut au moins deux extensions pour que le jeu prenne toute sa mesure.
scand1sk dit:Lapinesco dit:Je n'ai pas accroché à RFTG, pas fan de la collectionnite façon JCE
Outre le fait que RFTG est un peu à part vu que c'est pas vraiment du deckbuilding, où est le rapport avec les JCE ? Il n'y a que trois extensions à RFTG, deux à trois fois moins chères qu'une extension de Dominion/Thunderstone/Ascension et à mon avis seule la première est indispensable, alors qu'avec la plupart des autres deckbuildings cités, il faut au moins deux extensions pour que le jeu prenne toute sa mesure.
Juste une petite remarque : en ce qui concerne Ascension, le jeu est conçu pour être joué en "stand-alone", de 2 à 4 joueurs pour les Ames Déchaînées, à 2 pour les Héros Immortels. Si vous mélangez les deux, ce qui n'est absolument pas obligatoire, vous pouvez jouer jusqu'à 6.
Les sets qui vont suivre (et celui d'avant) ne sont pas prévus pour être mélangés dans un grand gloubi boulga, ce n'est pas la politique de Gary Games (et donc de Marabunta, forcément
). Rien ne vous empêche de le faire, où même de sélectionner votre best-of de cartes sur l'ensemble des cartes existantes, mais ce n'est pas prévu comme ça au départ.
A titre strictement personnel, je joue à chaque version en stand-alone parce que je n'aime pas trop les mélanges et j'ai la flemme de trier mes cartes.
Donc, non, il n'est pas du tout nécessaire pour Ascension d'avoir plusieurs "extensions", qui n'en sont d'ailleurs pas !
Précisons en outre et à titre encore plus personnel, que j'apprécie énormément Race for the Galaxy en mélangeant toutes les extensions, mais que notre groupe de joueurs est très partagé à ce sujet.
Hemcey dit:CBP dit:Sans vouloir comparer avec autre chose, l'intérêt de thunderstone c'est, justement de faire en sorte d'avoir les bonnes cartes donc de moduler son deck en fonction du donjon. C'est loin d'être aussi facile qu'on le croit. Après, c'est sûr, si on voit ça comme du hasard pur, on passe à côté de l'intérêt. Si on ne va jamais buter du monstre pour empêcher l'autre de l'avoir, on passe à côté d'un des ressorts du jeu.
Nan mais justement, pour moi, il n'y a aucun hasard dans Thunderstone et c'est ce qui en fait un jeu chiant tellement il est prévisible.
Tu vas acheter des cartes / épurer ton deck jusqu'à avoir une main assez forte pour réussir un battre un monstre connu. Selon les monstres, la composition du village va inciter tous les joueurs à jouer plus ou moins de la même façon.
Si jamais un joueur a pris beaucoup d'avance, il peut s'amuser à vider le donjon sans réellement chercher à savoir s'il va réussir ou pas. Son but sera d'arriver à la Thunderstone pour arrêter le jeu le plus vite possible. A l'inverse un autre joueur peut sciemment perdre contre un monstre sans aucune pénalité (parce que sa main est trop pourrie pour acheter un objet ou pour vaincre un monstre) pour éviter qu'un autre ne s'empare d'un monstre apportant un gros gain.
Il y a tellement peu de rebondissement que c'est juste chiant. Après je peux comprendre que ca peut en satisfaire certains mais c'est carrément pas épique comme aventure.
Les caractéristiques que tu donnes de thunderstone ne sont pas fausses, mais intrinsèquement ce n'est pas un mal.
Une partie se joue en 3 temps : le départ, la gestion du changement de timing (= le milieu) et les deux derniers tours de deck. Est-ce si aberrant de savoir que lorsqu'un joueur a pris pas mal d'avance pendant les 2/3 de la partie, il est difficile de le rattraper dans le dernier tiers ? Je doute que cela soit l'apanage de thunderstone que de permettre à ceux qui gagnent beaucoup pendant la partie d'avoir plus de chance de gagner à la fin.
Après, on pourrait faire de thunderstone un jeu plus frustrant, plus aléatoire, il suffit de s'arrêter à la fin du 2e temps. Il suffit de mettre moins de monstres. Mais là, point de vue sensation, ça devient du agricola : à peine tu as réussi à faire un truc qui marche que le jeu s'arrête. 
Après, quand tu as une main pourrie, le fait d'aller au donjon pour perdre est pénalisant puisque tu ne peux pas te reposer et épurer ton deck...
Enfin, quand tu dis que tout le monde se précipite sur quelques même cartes, oui. Mais que tout le monde ait la même tactique, non, justement, déjà parce que ce n'est pas possible (on ne peut pas toujours acheter ce qu'on veut) mais surtout parce que la diversité des monstres font qu'une seule tactique ne peut pas marcher dans tous les cas. Et c'est, justement, la manière dont tu consolides ta tactique principale par des tactiques de soutien qui va faire l'essentiel de la différence.
Bref, tout le monde ne peut pas aimer thunderstone, mais de ce que tu dis là, avoir une certaine maîtrise sur ton jeu, arriver à voir facilement les tactiques principales (très utile pour les newbies), le fait qu'un bon joueur durant une bonne moitié de la partie ait plus de chance de gagner à la fin, avec tout ça je doute que cela en fasse un mauvais jeu en soi. Bien que tu n'aimes pas et cela est tout à fait respectable.
Attention à ne pas dire n'importe quoi:
- Dominion et Thunderstone ne font pas doublon. C'est du "deck building" mais la comparaison s’arrête là.
- Thunderstone advance n'est pas plus moche que Thunderstone. Le graphisme est différent, plus détaillé et plus fin. A titre d' exemple, je trouve les héros moins réussis, mais les monstres sont particulièrement beau.
- Thunderstone advance ne nécessite qu'1 extension ou 2 (grand max) pour renouveler suffisamment les parties sans être submergé par un nombre de cartes trop important.
Enfin, pour ceux qui trouvent les choix de Thunderstone trop évident, essayez la version advance.
Pour le comparer à Ascension, je dirai tout d'abords que Thunderstone advance est plutôt un jeu de stratégie, alors qu'Ascension, c'est plus de la tactique et de l'opportunisme. Ensuite que c'est bcps plus long et un peu plus complexe...
-> Thunderstone advance est le meilleur jeu de "deck building" à 3-4 joueurs pour peu que vous ayez un peu de temps à lui consacrer.
Ascension et Thunderstone sont des Deckbuilding avec des mécanismes et des thèmes différents.
Thunderstone est plus concret et technique mais plus long (mise en place et partie)
Ascension est simple et les combos souvent complexes (et jouissifs). Un chouia plus abstrait, les illustrations sont sublimes.
Thunderstone concret ?
Ascension abstrait ?
Va falloir m'expliquer en quoi. Parce que je trouve le thème de Thunderstone vraiment très mauvais (ca tape bien fort dans le générique) alors que celui d'Ascension très riche au contraire.
Hemcey dit:Thunderstone concret ?
Ascension abstrait ?
Va falloir m'expliquer en quoi. Parce que je trouve le thème de Thunderstone vraiment très mauvais (ca tape bien fort dans le générique) alors que celui d'Ascension très riche au contraire.
"Concret", non, mais thématique, oui.
Après, c'est de la grosse thématique qui tache, c'est assumé :
les arc servent à taper loin les archers sont plus forts quand ils utilisent des arcs les guerriers tapent fort les clercs soignent les magiciens ont de l'attaque magique les voleurs rapportent des sous et piquent des choses chez les autres les mercenaires ne sont pas forts mais super pratiques partfois car pas cher ....Bref, si tout cela te paraît logique, tant mieux. Mais cela prouve bien que le thème de Thunderstone est bien respecté. Après, on peut aimer -- ou non -- ce gros HF peu subtil et très caricatural.
Et j'ai hâte de jouer à la version "siège" de Thunderstone. C'est une autre façon de faire le coop et ça a l'air très très sympa.
Le solo de Thunderstone est-il ce qui ce fait de mieux en matière de deckbuilding ? A vrai dire j'hésite entre un deckbuilding et un JCE comme le SDA pour m'amuser en solo.