scand1sk dit: (NB : je n'ai pas encore essayé Sylla )
ce que j'aime dans Sylla, c'est justement la coexistence de mecanismes sur lesquels appuyer sa réflexion (les façons de scorer sont multiples mais le nombre fixe de tours impose de rester toujours cohérent dans son cheminement), et de possibilités de jouer sur le facteur non maîtrisable de l'humain (enchères simultanées à poing fermé, enchères à tour unique, coalitions et alliances sur la prévention des catastrophes ou sur l'évolution des marqueurs de civisme) avec en prime l'aléa sur les tirages qui nécessite tout de même un peu de souplesse et de réactivité. bref, amha, un excellent mixage de calculs et de politique qui en fait un jeu pas du tout sec, au contraire.
En fait, tout cela me donne relativement envie de me lancer dans un petit historique de nos jeux, du pourquoi et du comment, car je me rends compte que les gens ne comprennent pastoujours (et c’est bien normal) les raisons qui nous poussent à faire des choix d’édition et à ne pas aller toujours dans l’évidence.
Karis dit:En fait, tout cela me donne relativement envie de me lancer dans un petit historique de nos jeux, du pourquoi et du comment, car je me rends compte que les gens ne comprennent pastoujours (et c'est bien normal) les raisons qui nous poussent à faire des choix d'édition et à ne pas aller toujours dans l'évidence. Bon j'y reviens bientôt...
Bonjour C'est cool ca, ca serait sympa en tout cas. Merci j'en salive d'avance . A+
Karis dit:En fait, tout cela me donne relativement envie de me lancer dans un petit historique de nos jeux, du pourquoi et du comment, car je me rends compte que les gens ne comprennent pastoujours (et c'est bien normal) les raisons qui nous poussent à faire des choix d'édition et à ne pas aller toujours dans l'évidence. Bon j'y reviens bientôt...
Bonjour C'est cool ca, ca serait sympa en tout cas. Merci j'en salive d'avance . A+
+1!
Comme quoi Ystari c'est un éditeur proche des joueurs...
Karis dit:En fait, tout cela me donne relativement envie de me lancer dans un petit historique de nos jeux, du pourquoi et du comment, car je me rends compte que les gens ne comprennent pastoujours (et c'est bien normal) les raisons qui nous poussent à faire des choix d'édition et à ne pas aller toujours dans l'évidence. Bon j'y reviens bientôt...
En même temps, mon topic était aussi un peu une invitation à cela
Pas trés adepte de choisir un jeu de plateau selon tel ou tel éditeur, mais plutôt selon les “feedback”, les jdp, dans toutes leurs diversités, que ce soit au niveau mécaniques, matériel, jouabilité et j’en passe, sont uniques dans leurs conceptions.
Concernant la gamme Ystari, je ne suis pas un “fan” car les plateaux, en général, ne me “parlent pas” tous : Je ne suis pas trés attiré par des couleurs sombres et ternes bien que “l’atmosphère” dégagée par chaque jeu Ystari pousse, peut-être, les designers à de tels choix.
Cependant, même si je préfère des plateaux “attirants” via les couleurs, ce n’est pas le seul et l’unique élément qui me poussera vers l’achat (heureusement ), je me suis procuré quelques exemplaires après quelques lectures préalables de règles.
Sur la liste proposée voici mes commentaires :
Amyitis, CaylusMC, Mykérinos, Sylla,Ys = Pas dans ma ludo car pas attiré pour le moment .
Bombay = Dans le style Pick and Delivery, je l’aime bien car trés rapide et facile à expliquer à de nouveaux joueurs.
Caylus = Un plateau trés joli (idem pour les pièces de jeu) et un jeu trés profonds auquel j’aimerai jouer plus souvent, mais il faut trouver des joueurs ouverts à ce type de mécaniques = Une de mes exceptions dans la gamme Ystari
Metropolys = Trés tactique, plateau pas trés joli, idem pour les tours avec des couleurs fades mais simplicité de compréhension et d’application des règles : Le reste est une question de “placement” étudié.
Yspahan = Dans ma ludo mais pas encore joué J’ai visionné les règles qui me paraissent trés sympà A tester donc !
Assyria = Je suis trés agréablement étonné du plateau et des pièces et cartes de ce jeu. Les règles sont complètes et permettent beaucoup de choix.
J’ajoute à cette liste ma seconde “exception” : El Capitàn qui surpasse par ses graphismes de trés haute qualité (de Mister Doyle) l’ensemble des jeux de cette game (même si les couleurs sont sombres tirant vers le noir ).
Cependant, même si je préfère des plateaux "attirants" via les couleurs, ce n'est pas le seul et l'unique élément qui me poussera vers l'achat (heureusement M. Green ), .
C'est quand même bizzare, un peu comme dans les jeux vidéos ou celui qui a les plus beaux graphismes va bien se vendre alors qu'il n'a aucune profondeur...
Juste pour dire que j’ai testé le jeu à deux joueurs aujourd’hui et qu’il est tout aussi intéressant qu’à 4. Le petit plus : il est plus facile d’agir contre son adversaire car il est plus facile de surveiller sa progression et ses emplacements potentiels sur le plateau.
La Rouquine dit:Bonsoir, Juste pour dire que j'ai testé le jeu à deux joueurs aujourd'hui et qu'il est tout aussi intéressant qu'à 4. Le petit plus : il est plus facile d'agir contre son adversaire car il est plus facile de surveiller sa progression et ses emplacements potentiels sur le plateau. Je le conseille donc toujours autant !
Merci pour ces avis. Il est vrai que, fidèles à notre habitude, nous avons beaucoup travaillé sur les versions 2 et 3 joueurs pour offrir aux joueurs 3 formats de jeu plaisants.
Maintenant j’aimerais tout de même revenir sur cette histoire d’AP qui revient souvent concernant la phase d’expansion. Il est vrai que cette phase est cruciale et qu’il vaut mieux bien la négocier. Cependant je voudrais rappeler que cette phase consiste à poser 2 à 4 huttes, les nourrir, puis compter ses points (ce que je ne vais pas développer, car cela ne prend que quelques secondes).
Sachant que les joueurs ont malgré tout un “cadre” pour poser leurs huttes (constitué à la fois par les emplacements disponibles et les denrées en main), la pose de 4 huttes max n’est tout de même pas un problème insurmontable. De même, nourrir les huttes (même si cette phase est subtile) est ensuite automatique pour 4/5 des cartes.
Bref, mon point est que le jeu offre par ses contraintes une limitation de l’AP qu’il est donc normalement facile de diminuer après quelques parties. Bref, on est loin d’un Java, jeu excellent mais tellement ouvert qu’il suscite forcément l’AP.
Personnellement, il est rare que ma phase d’expansion dure plus d’ 1 mn et c’est globalement pareil pour tous les habitués de ce jeu…
Karis dit:Merci pour ces avis. Il est vrai que, fidèles à notre habitude, nous avons beaucoup travaillé sur les versions 2 et 3 joueurs pour offrir aux joueurs 3 formats de jeu plaisants. Maintenant j'aimerais tout de même revenir sur cette histoire d'AP qui revient souvent concernant la phase d'expansion. Il est vrai que cette phase est cruciale et qu'il vaut mieux bien la négocier. Cependant je voudrais rappeler que cette phase consiste à poser 2 à 4 huttes, les nourrir, puis compter ses points (ce que je ne vais pas développer, car cela ne prend que quelques secondes). Sachant que les joueurs ont malgré tout un "cadre" pour poser leurs huttes (constitué à la fois par les emplacements disponibles et les denrées en main), la pose de 4 huttes max n'est tout de même pas un problème insurmontable. De même, nourrir les huttes (même si cette phase est subtile) est ensuite automatique pour 4/5 des cartes. Bref, mon point est que le jeu offre par ses contraintes une limitation de l'AP qu'il est donc normalement facile de diminuer après quelques parties. Bref, on est loin d'un Java, jeu excellent mais tellement ouvert qu'il suscite forcément l'AP. Personnellement, il est rare que ma phase d'expansion dure plus d' 1 mn et c'est globalement pareil pour tous les habitués de ce jeu...
Perso, on avait des problèmes d'AP quand on ne jouait pas les bonnes règles qui obligent de nourrir si on peut. Avec les bonnes règles, c'est clair que ca va beaucoup mieux de ce coté.
Karis dit:Tu peux préciser la manière dont vous nourrissiez ? Et tu entends par là que l'avis de winforlife est basé sur une partie fausse ?
Non non, pour winforlife, j'en sais rien du tout, je ne le connais pas plus que ca Je dis ca pour mettre en évidence cette règle qui est importante dans la perception du jeu. Et pourquoi pas, rêvons un peu, pour que les gens se posent des questions sur les avis faits en vitesse: les premières parties sont souvent entâchées de p'tites bricoles qui ont finalement beaucoup d'importance sur la perception d'un jeu...
Edit: pour ce qui est de la manière de nourir: on était simplement libre de nourir si on voulait et de garder ses cartes pour plus tard. On était fatigué et on lisait les règles anglaise. Pour ne pas nous aider, c'est Mr Phal qui servait de support pour nos questions éventuelles
Karis dit: Personnellement, il est rare que ma phase d'expansion dure plus d' 1 mn et c'est globalement pareil pour tous les habitués de ce jeu...
Précision importante...en effet, pour un joueur peu habitué à Assyria, disons pour ses deux voire trois premières parties, le temps de reflexion consacré à la pose des huttes peut être assez important. C'est ce qui s'est passé dans la partie à 2 dont j'ai mis le CR en lien...enfin pour être honnête, c'était surtout moi qui était un peu long , Mademoiselle A allait plus vite. Mais des collègues joueurs y ont joué à 4 il y a peu et m'ont rapporté la même chose. Je crois que c'est cette histoire de puit rémunérateur (important) en points qui fait surtout cogiter pour avoir une disposition de huttes adéquate...sans parler de la necessité d'avoir en plus assez de huttes sur les fleuves pour récupérer des chameaux...bref, le jeu impose des contraintes et des choix corneliens (et c'est très bien hein) qui incitent toutefois à des temps de reflexion qui peuvent sembler un peu longs par rapport au "calibre" théorique du jeu (c'est surtout ça je crois qui peut surprendre). Mais bon, j'attends d'y jouer à 3 ou 4 pour pouvoir en dire un peu plus évidemment...et surtout pour être capable de me décider plus vite sur la pose des huttes Petite précision pour Karis : quand je rédige un CR, le plus souvent, je raconte la partie et j'exprime ressentis, impressions, plaisir ou non d'avoir joué au jeu, parfois ce qu'on dit les autres participants, première reflexion globale, etc...mais c'est à chaud, cela ne peut être considéré comme un avis au sens ou je l'entends. Je ponds vraiment un avis après 4 ou 5 parties (cela dépend aussi de la complexité et/ou du temps passé sur un jeu, et puis pour des problèmes de configs possibles aussi. )...voilô.
Cependant, même si je préfère des plateaux "attirants" via les couleurs, ce n'est pas le seul et l'unique élément qui me poussera vers l'achat (heureusement M. Green ), .
C'est quand même bizzare, un peu comme dans les jeux vidéos ou celui qui a les plus beaux graphismes va bien se vendre alors qu'il n'a aucune profondeur...
Rien de "bizarre" dans mes propos lorsque la phrase est "prise" dans son entière version Je remets la suite :
...je me suis procuré quelques exemplaires après quelques lectures préalables de règles.
Donc pas d'achat "impulsif" d'un jeu, quel qu'il soit, Ystari ou non, selon le "graphisme" mais bien selon d'autres aspects dont ce qui est souligné et "en gras" ci-dessus.
Je prends le choix d'acheter un jeu selon quelques critères personnels dont la qualité du matériel (plateau compris) et les règles selon ce qu'elles apportent (coopération, interractions entre joueurs, variétés dans les mécaniques, etc...) : Bref la "profondeur"
On sent qu’il y a des choses à faire (ziggourat, puits, dignitaire, sur ou hors les fleuves…), bref, de ons moments en perspective.
A peine plus compliqué qu’un Bombay, il faut juste bien faire attention à la règle (j’avais zappé que, une fois le décompte des dignitaires fait, il faut enlevber les huttes )
Dans ma simulation de parties, un joueur s’est concentré sur les ziggourats (4 bases à la fin, 9 étages construits, 2 ziggourats complètes) quand l’autre à plutôt misé sur les puits en début de partie, puis à blindé les dignitaires (normal avec mon erreur de règle). Je pensais que c’était irrattrapable pour le joueur-ziggourat, surtout quand il ne prend que la valeur de la carte la plus basse pour le décompte des dignitaires. Au final : 102-99 pour le dignitaire. Donc, même avec mon erreur de règle importante, tout se vaut.
deepdelver dit: (j'avais zappé que, une fois le décompte des dignitaires fait, il faut enlevber les huttes ) .
ta formulation n'est pas claire...on ne retire que les huttes sur les fleuves.. sinon tu vois que ce jeu à l'air terrible (finalement je n'ai pas toujours mauvais goût ))
.
), je me suis procuré quelques exemplaires après quelques lectures préalables de règles.
= Une de mes exceptions dans la gamme Ystari 
J’ai visionné les règles qui me paraissent trés sympà 
A tester donc !
et des pièces et cartes de ce jeu. Les règles sont complètes et permettent beaucoup de choix.
qui surpasse par ses graphismes de trés haute qualité (de Mister Doyle) l’ensemble des jeux de cette game (même si les couleurs sont sombres tirant vers le noir 
).
