Espinha de Bacalhau dit:Il a fallu ton message pour que je me rende compte que ce sont des hexagones dans age of steam et pas des terrains sur lesquels on met des rails...
Si tous jeux à pavage hexagonal étaient dépourvus d'âme, alors il faudrait se résoudre à y inclure AOS, Mister Jack et une kyrielle d'autres excellents jeux!
Espinha de Bacalhau dit:Et les dés, t'as r'marqué qu'ils étaient cubiques ?Seulement les D6 ...
Karis dit:Ce n'est pas parce qu'il y a un pays dessiné, que c'est plus concret qu'un hexagone, parce que ce qui compte c'est avant tout ce qu'on y fait.
), je me pose cette question depuis hier : est-ce pertinent de représenter le nomadisme en ayant recours à une forme fermée comme l'hexagone ? Ce matin, je me suis dis que j'aurais certainement retenu le point, une simple coordonnée ; et là je vous renvoie à la seule idée géniale de leader foot : son plateau de jeu. Voir :Je viens de me taper les 5 pages sur Assyria avec des hexagones ou des carrés, de la meilleure représentation du terrain, etc etc
Et ça m’a fait penser à … Sylla !
Oui, ce jeu où une polémique s’est pointée sur le temps de l’empire romain divisé en 5 tours de jeu de 80 ans ou pas, sur la réalité historique, sur “les chrétiens existaient-ils en -79 av. JC ?”, etc etc
En fait, à Ystari, y doit y avoir une méga bourrine équipe marketing pour trouver un sujet, un thème de jeu qui fera polémique pour qu’on parle du jeu 6 mois à l’avance ! 
Trop trop fort Ystari ! 
Et puis sinon mon avis perso :
Hexa - carré - ovale / réalité historique juste ou pas : qu’importe tant que le jeu est bon. S’il l’est, tant mieux, si ça n’est pas le cas, on passera à un autre.
Attendons de le tester, d’y jouer pour se faire une idée concrète.
Bibiliard dit:
Trop trop fort Ystari !
Et puis sinon mon avis perso :
Hexa - carré - ovale / réalité historique juste ou pas : qu'importe tant que le jeu est bon. S'il l'est, tant mieux, si ça n'est pas le cas, on passera à un autre.
Attendons de le tester, d'y jouer pour se faire une idée concrète.
jean Patrick dit:Karis dit:Ce n'est pas parce qu'il y a un pays dessiné, que c'est plus concret qu'un hexagone, parce que ce qui compte c'est avant tout ce qu'on y fait.
Cette phrase m'étonne et m'éclaire finalement assez bien. Si je cerne correctement l'approche de Karis, la fonction prime sur la forme. En même temps, cela laisse supposer que toutes les formes se valent, qu'elles perdent toute force évocatrice. Et si je comprends bien le point de vue de MOz, il considère que la forme fait au moins autant sens. Les formes sont chargées de significations, avis que je partage avec lui. On en revient finalement toujours à cette discussion éternelle sur le fond et la forme. Sur le rapport signifiant-signifié.
Je disais que cette phrase m'éclairait parce qu'elle m'apporte une précision complémentaire sur ce que certains nomment ici "l'aridité" du style Ystari, et la difficulté à s'immerger dedans. Cette aridité reste très cohérente avec l'idée que la fonction prime.
Après, je ne connais pas Assyria et attendrai avec impatience d'en apprendre plus d'ici sa sortie.
Juste histoire d'abreuver la polémique sur cette histoire d'hexagone (:kingboulet:
(//www.trictrac.net/jeu-de-societe/leader-foot).
La grille s'efface tout en restant lisible. A mon avis une belle réussite en la matière, où fond et forme s'intègrent l'un dans l'autre et font corps.
MOz dit:
Les jeux sont des représentations de la réalité.
Tout à fait d’accord avec ça…
Xbug-pirate dit:Mais les jeux, intrinsèquement, ne représentent rien. Ils citent la réalité, pour favoriser l'immersion, créer une dimension symbolique. Mais ils ne modélisent pas grand chose.
MOz dit:Xbug-pirate dit:Mais les jeux, intrinsèquement, ne représentent rien. Ils citent la réalité, pour favoriser l'immersion, créer une dimension symbolique. Mais ils ne modélisent pas grand chose.
Je n'ai jamais parlé de "modéliser la réalité". C'est Karis qui conçoit les jeux ainsi, pas moi.
MOz dit:Les jeux sont des représentations de la réalité, pas forcément des abstractions.
Karis dit:Moi ? Sûrement pas...
Oui, les jeux représentent la réalité. Je l’ai dit et je le redis. Mais “représenter” ne signifie pas “modéliser”.
MOz dit:Karis dit:Moi ? Sûrement pas...
Bah, ce n'est pas moi qui parle de "simulation" et qui dit qu'un hexagone est moins abstrait qu'un carré mais plus abstrait qu'un octogone. Ou alors c'est juste une nouvelle illustration du fait qu'on ne se comprend pas.
karis dit:
Quand à "l'aridité" des jeux Ystari, je ne suis pas trop d'accord avec ce fait.
MOz dit:Oui, les jeux représentent la réalité. Je l'ai dit et je le redis. Mais "représenter" ne signifie pas "modéliser".
noisettes dit:karis dit:
Quand à "l'aridité" des jeux Ystari, je ne suis pas trop d'accord avec ce fait.
Ben ouais mais faut arrêter de faire des jeux dans le désert alors ou avec des chameaux :p
Xbug-pirate dit:MOz dit:Oui, les jeux représentent la réalité. Je l'ai dit et je le redis. Mais "représenter" ne signifie pas "modéliser".
L'exemple de la modélisation était l'abord d'une possible facette de la représentation, pas la seule manière dont j'imagine que tu envisages ce concept.
Pour reprendre ton exemple du Sacre de Napoléon, voici, typiquement, une oeuvre d'Art qui ne représente absolument pas la réalité. C'est un symbole de pouvoir qui utilise la réalité comme matière première, c'est tout. Napoléon se couronne lui-même et sa mère est présente dans le public, aucune de ses deux choses ne relate quoi que ce soit. Le traitement de la plupart des sujets est loin de l'idée de rprésentation en peinture. La peinture d'histoire est souvent une relecture imaginaire pour favoriser le rayonnement d'un état, ou d'un monarque contemporain, ou d'un peuple... Le naturalisme revêt une dimension politique et propose une nouvelle manière d'envisager l'Homme, un portrait est toujours une mise en scène pour incliner dans un sens ou un autre la postérité. Faits historiques connus, modèles humains, traits du visage ne sont que le matériau d'un discours. Et ce discours ne peut être reçu pleinement que dans un certain contexte, ou en ayant une bonne connaissance préliminaire de ce contexte.
On peut se dire que Brass propose une lecture orientée de la Révolution industrielle, car Wallace a une vraie démarche d'auteur. Mais Brass n'est qu'un ensemble de mécanismes abstraits, et une lecture politique n'en sera faite qu'à une tablée de joueurs ayant déjà un avis sur la question. En cela, un jeu est moins puissant qu'un tableau (il n'y a qu'à voir comment, pour favoriser le sentiment ou faire passer un discours, un jeu vidéo doit en passer par les cinématiques, pas par l'interactivité) mais même s'il l'était autant, il n'aurait aucun pouvoir de représentation, puisqu'il serait tout de même, comme un tableau, une construction fantasmatique utilisant des fragments d'une certaine idée du réel dans son architecture.
Je persiste à penser qu’on ne parle pas de la même chose ou du moins qu’on ne parle pas la même langue.
Xbug-pirate dit:Pour reprendre ton exemple du Sacre de Napoléon, voici, typiquement, une oeuvre d’Art qui ne représente absolument pas la réalité. C’est un symbole de pouvoir qui utilise la réalité comme matière première, c’est tout. Napoléon se couronne lui-même et sa mère est présente dans le public, aucune de ses deux choses ne relate quoi que ce soit qui aie réellement eu lieu. Le traitement de la plupart des sujets est loin de l’idée de rprésentation en peinture. La peinture d’histoire est souvent une relecture imaginaire pour favoriser le rayonnement d’un état, ou d’un monarque contemporain, ou d’un peuple… Le naturalisme revêt une dimension politique et propose une nouvelle manière d’envisager l’Homme, un portrait est toujours une mise en scène pour incliner dans un sens ou un autre la postérité. Faits historiques connus, modèles humains, traits du visage ne sont que le matériau d’un discours. Et ce discours ne peut être reçu pleinement que dans un certain contexte, ou en ayant une bonne connaissance préliminaire de ce contexte.
Je vais laisser le Wiki causer à ma place. Je choisis les acceptions sémiotique et artistique, les autres me semblent trop loin de notre sujet
en sémiologie : traduction par des signes (ou avec des réseaux de signes) d’une réalité physique ou conceptuelle.
dans les arts visuels : mode sémantique consistant en l’imitation de l’apparence.
en sémiologie : traduction par des signes (ou avec des réseaux de signes) d'une réalité physique ou conceptuelle.
dans les arts visuels : mode sémantique consistant en l'imitation de l'apparence.
Xbug-pirate dit:Je ne crois le jeu capable d'être l'un ou l'autre.
Xbug-pirate dit:Même si la deuxième définition, je l'accorde, accepte bien le Sacre de Napoléon