MisterMask dit:On voit vraiment la fin de partie venir et les joueurs peuvent y réagir ? j'ai l'impression parfois que ça se finit en queue de poisson.
J'ai fait 2 parties sur la nouvelle version, et un certain nombre sur l'ancienne, et pour moi c'est le point noir du jeu. Ca se termine parfois sur quelqu'un qui a discrètement approché de sa dernière condition, la remplit sans que personne ne puisse réagir et "bon ben c'est fini...". On rétorquera qu'il faut suivre le jeu des autres, mais à 5, ce n'est pas évident. Celà dit, c'est un reproche qu'on peut faire à beaucoup de jeux de conquête. (Ca donne aussi parfois l'impression que la victoire se décide sur rien (un coup de chance au dé, un échange chanceux), et ça peut être frustrant pour les autres. ) Heureusement la nouvelle version de MN est assez courte, ce qui est quand même un gros avantage par rapport aux mastodontes du genre.
Je pense q’une fois que tout le monde connais le jeu sur le bout des doigts, et bien il est beaucoup plus difficile de surprendre les adversaires, cela doit ce jouer beaucoup plus tactique et c’est tant mieux. Mais les premières partie c’est normal de ce faire surprendre
Guiz68 dit:lors de vos nombreuses parties de test, avez-vous établi un petit classement des victoires H&M/Pyramides/Leadership/Capitales&Cités Légendaires ? Les 2 premières me semblent plus accessibles (donc fréquentes) que les 2 autres qui me paraissent un poil plus techniques (niveau gestion/timing)
Je n'ai fait qu'une partie, à PEL. Un pote a gagné aux Pyramides. Un autre attendait de taper Syracuse pour avoir sa 4ème capitale. Mais j'avais 4 héros et je m'apprêtais à faire coup double H&M + leadership au tour d'après. Bref, les 4 conditions auraient pu être gagnantes ^^
Et c'était raduc pour les Pyramides... Pour MES Pyramide devrais-je dire...
MisterMask dit:On voit vraiment la fin de partie venir et les joueurs peuvent y réagir ? j'ai l'impression parfois que ça se finit en queue de poisson.
J'ai fait 2 parties sur la nouvelle version, et un certain nombre sur l'ancienne, et pour moi c'est le point noir du jeu. Ca se termine parfois sur quelqu'un qui a discrètement approché de sa dernière condition, la remplit sans que personne ne puisse réagir et "bon ben c'est fini...". On rétorquera qu'il faut suivre le jeu des autres, mais à 5, ce n'est pas évident. Celà dit, c'est un reproche qu'on peut faire à beaucoup de jeux de conquête. (Ca donne aussi parfois l'impression que la victoire se décide sur rien (un coup de chance au dé, un échange chanceux), et ça peut être frustrant pour les autres. ) Heureusement la nouvelle version de MN est assez courte, ce qui est quand même un gros avantage par rapport aux mastodontes du genre.
En même temps, là c'est pas compliqué de suivre le jeu des autres, c'est pas un jeu de comptable où tu joues dans ton coin, tout le sel du jeu c'est de percer la stratégie adverse pour trouver la faille (après si l'adversaire n'a pas de stratégie, c'est open bar ^^ ) !
Tout est en visuel sur le plateau! Les tuiles de héros pour ceux qui font la course aux H&M, la piste des scores pour ceux qui veulent gagné aux titres, et le plateau en lui même pour le calcul du nombre de ressource pour les pyramides ou le contrôle des capitales et citées légendaires. Après il faut être vigilant c’est sur…
Guiz68 dit: - lors de vos nombreuses parties de test, avez-vous établi un petit classement des victoires H&M/Pyramides/Leadership/Capitales&Cités Légendaires ? Les 2 premières me semblent plus accessibles (donc fréquentes) que les 2 autres qui me paraissent un poil plus techniques (niveau gestion/timing)
Le niveau de connaissance du jeu des participants n'est pas anodin. Dans les parties où beaucoup de joueurs découvrent le jeu, la victoire aux pyramides est + fréquente que les autres conditions. Avec des joueurs chevronnés c'est une autre paire de manches car, avec de l'habitude, on sait à peu près où chacun en est et donc le dernier impôt ou la dernière ressource te passera sous le nez... La partie sur TTTV montre quelque chose de très instructif sur les conditions de victoire: - les stratégies de développement pour gagner aux pyramides ou aux H&M posent le problème du moment où il faudra gérer la "visite" de tes voisins! ici le grec et l'égyptien ont bien gérer ça de la même façon: en laissant passer l'orage et en se relevant rapidement ensuite: le grec se fait convertir une province par Olivier, il ne s'entête pas à reprendre (ce qu'il n'aurait sans doute pas réussi à faire) il revient seulement occuper la ville, pour ne pas perdre l'impôt crucial... - les stratégies militaires te permettent d'intervenir sur les autres et donc te donnent à priori un meilleur contrôle sur le jeu, mais en revanche il faut gérer le fait que conquérir n'est pas en soi un objectif de victoire et tu peux donc "t'épuiser" sans parvenir à progresser vers un objectif... dans la partie, lorsque le romain m'attaque pour piller 2 caravanes, il y perd 4 légions et me fait perdre 2 légions et 2 caravanes: moralité nous perdons chacun 12 ressources... ça ne pardonne pas pour la course et nous finissons avec un coup de retard sur les autres... A Mare Nostrum, chaque coup compte et il ne faut jamais perdre de vue l'objectif!
Vos commentaires sont vraiment intéressant en tout cas. Ça permet un peu de mieux cerné le jeu pour ceux qui ont pas eu la chance de le tester (trop se monde au pel pour ma part) Comment les nouveaux objectifs de laddon s’intègrent dans le jeu ? Cela rajoute des possibilités de victoire ?
Drana dit:Vos commentaires sont vraiment intéressant en tout cas. Ça permet un peu de mieux cerné le jeu pour ceux qui ont pas eu la chance de le tester (trop se monde au pel pour ma part) Comment les nouveaux objectifs de laddon s'intègrent dans le jeu ? Cela rajoute des possibilités de victoire ?
non les objectifs permettent l'arrivée de cartes avec un pouvoir one-shot assez puissant. Celui qui réussi l'objectif décide de combien de cartes sont piochées et choisit en 1er: s'il n'en prend qu'une il sera le seul a en avoir mais il n'aura pas le choix... et il y a des cartes leurres!!!
Drana dit:Vos commentaires sont vraiment intéressant en tout cas. Ça permet un peu de mieux cerné le jeu pour ceux qui ont pas eu la chance de le tester (trop se monde au pel pour ma part) Comment les nouveaux objectifs de laddon s'intègrent dans le jeu ? Cela rajoute des possibilités de victoire ?
Vu la description qu’on en a eu, je dirais que ca peut te donner le petit coup de boost qui te manque pour attraper ce dernier petit truc qui permet de réaliser ta condition de victoire. Celui qui réussit un objectif via piocher 1 à 5 cartes bonus, en choisir une et passer le paquet a son voisin,qui fera de même, etc. Chaque carte ayant un pouvoir a utiliser en la defaussant. Donc tu te retrouve avec un petit pouvoir secret pour mieux surprendre tes adversaires. Même que niark niark niark [Edit] Grilled by Master Sergio himself. Qui explique le pouvoir en question n’est pas forcément "petit"
Guiz68 dit: - lors de vos nombreuses parties de test, avez-vous établi un petit classement des victoires H&M/Pyramides/Leadership/Capitales&Cités Légendaires ? Les 2 premières me semblent plus accessibles (donc fréquentes) que les 2 autres qui me paraissent un poil plus techniques (niveau gestion/timing)
Le niveau de connaissance du jeu des participants n'est pas anodin. Dans les parties où beaucoup de joueurs découvrent le jeu, la victoire aux pyramides est + fréquente que les autres conditions. Avec des joueurs chevronnés c'est une autre paire de manches car, avec de l'habitude, on sait à peu près où chacun en est et donc le dernier impôt ou la dernière ressource te passera sous le nez... La partie sur TTTV montre quelque chose de très instructif sur les conditions de victoire: - les stratégies de développement pour gagner aux pyramides ou aux H&M posent le problème du moment où il faudra gérer la "visite" de tes voisins! ici le grec et l'égyptien ont bien gérer ça de la même façon: en laissant passer l'orage et en se relevant rapidement ensuite: le grec se fait convertir une province par Olivier, il ne s'entête pas à reprendre (ce qu'il n'aurait sans doute pas réussi à faire) il revient seulement occuper la ville, pour ne pas perdre l'impôt crucial... - les stratégies militaires te permettent d'intervenir sur les autres et donc te donnent à priori un meilleur contrôle sur le jeu, mais en revanche il faut gérer le fait que conquérir n'est pas en soi un objectif de victoire et tu peux donc "t'épuiser" sans parvenir à progresser vers un objectif... dans la partie, lorsque le romain m'attaque pour piller 2 caravanes, il y perd 4 légions et me fait perdre 2 légions et 2 caravanes: moralité nous perdons chacun 12 ressources... ça ne pardonne pas pour la course et nous finissons avec un coup de retard sur les autres... A Mare Nostrum, chaque coup compte et il ne faut jamais perdre de vue l'objectif!
Quel est l'intérêt d'attaquer du coup si on devient autant vulnérable en le faisant ?
c’est dit dans la chanson: d’avoir du contrôle sur le jeu! dans la partie j’aurai sans doute pu gagner aux titres sans l’attaque de ce fourbe de Jules car tout ce que tu occupes est compté pour toi dans la maîtrise des titres…
Merci Mr Serge pour toutes ces précisions ! Pour le coup la stratégie militaire me semble périlleuse non (même si ça reste situationnel... tu aurais largement pu te faire plaisir en attaquant Mr Guillaume )? Ne vaut-il finalement pas jouer la dissuasion plutôt que l'agression directe (comme le fait Mr Olivier certes bien aidé par Zeus ) ?
Merci Mr Serge pour toutes ces précisions ! Pour le coup la stratégie militaire me semble périlleuse non (même si ça reste situationnel... tu aurais largement pu te faire plaisir en attaquant Mr Guillaume )? Ne vaut-il finalement pas jouer la dissuasion plutôt que l'agression directe (comme le fait Mr Olivier certes bien aidé par Zeus ) ?
Tout est affaire de circonstances : l'attaque doit permettre de prendre l'ascendant ou de bluffer (mais là c'est plus tendu). Un joueur qui attaquera par pure rancune ou vengeance sans préparation ne fera que se compliquer encore plus la vie pour la suite. Il faut parfois accepter de céder du terrain pour mieux rebondir.
Guiz68 dit: Merci Mr Serge pour toutes ces précisions ! Pour le coup la stratégie militaire me semble périlleuse non (même si ça reste situationnel... tu aurais largement pu te faire plaisir en attaquant Mr Guillaume )? Ne vaut-il finalement pas jouer la dissuasion plutôt que l'agression directe (comme le fait Mr Olivier certes bien aidé par Zeus ) ?
Tout dépend des joueurs autour de la table et de ta stratégie globale. Il y a des Héros et merveille qui te permette de jouer agressif en protégeant un minimum tes arrières (nabumachin), la statue de zeus te permet de recourir à une stratégie hit and run. La donnée la plus importante restant, à mon avis, d'avoir le leadership militaire pour maitriser les batailles si tu veux axer ton développement sur la conquête.
La stratégie militaire implique d’être leader militaire, à partir de là, elle n’est pas particulièrement périlleuse… A la fin de la partie j’escomptais que le Romain fasse plus mal d’une unité (pas plus) au Carthaginois et je récupérais le titre, ce qui m’aurait mis dans une position très favorable pour gagner aux 4 cités.
Evidemment tout est affaire de circonstances Et une donnée que je n’avais pas prise en compte, les bonus des H&M… loiiiin d’être négligeables Une réponse si Mr Olivier est dans le coin au sujet des chips marqueurs de commerce et playmat type Fief ? (on a le droit de rêver )
)?