jeremie-0 dit: Cette variante sera t-elle présente dans le livret de base ? Ou bien sera t-elle proposée plus tard, sur le site d'Asyncron par exemple ?
Mr 7tigers est bien caustique... En fait tu as deux options: tu te contentes du jeu de base, tu récupères les règles du scénario à 2 et tu joues peinard avec ta boite de base en faisant les barbares avec les pions d'une des 3 autres civilisations que tu n'utilises pas... ou alors... tu la joues fine et tu persuades ta banquière chérie d'amour que c'est pour elle, oui elle, ta petite Cléopâtre à toi, que tu achètes l'extension, que c'est pour pouvoir jouer avec elle et illuminer vos longues soirées d'hiver!!! et là tu auras des superbes pions barbares et tout le toutim... Alors ça vaut pas un petit sacrifice sur le budget fringue, ça?
Vieux chat dit:Je viens de regarder l'explication des règles et je me pose une question : qu'en est-il du renouvellement des parties ? J'ai l'impression que toutes les informations, comme les héros disponibles, l'emplacement des ressources, l'emplacement des villes sont "fixes" et semblables d'une partie à l'autre. Dans Civilization il y avait un peu de hasard dans la pioche des cartes qui pouvait mener aux catastrophes. Dans Age of renaissance l'emploi des cartes faisait que, même en ayant une carte fixe avec des ressources fixes, la disponibilité des ressources n'étaient pas toujours acquise. Dans mundus novus, il y a les événements et le hasard de la pioche qui vont amener une différentiation des parties. Donc je me demandais ce qui poussait une partie à se différencier d'une autre : des héros disponibles différents ? un système "d'événements" ? Car j'ai l'impression que seul les combats amènent un peu d'incertitude. Bref j'ai un peu peur que seule la diplomatie, et donc le choix des cibles à attaquer, n'amène du renouvellement.
Voilà comment j'ai perçu le jeu d'après les TTTV: Il faut bien prendre conscience au départ que MN est plus un jeu de type conquête de territoire. Ce n'est pas un jeu de civilisation, donc pas de pioche d'événements, pas de développement de technologies... Pas d'aléatoire tout est contrôlé par les joueurs (même les dès ne surprendront que très peu). Il faut le comparer surtout à des jeux comme le Trône de fer, qui lui aussi à une mise en place de départ fixe et n'est pas une merveille de renouvellement. L’intérêt est ailleurs (pour le TDF c'est surtout la programmation perturbée par les alliances/trahisons). Il me semble que même si le départ est toujours identique, ce sera surtout les 4 types de victoires possibles qui feront, selon la situation et la stratégie des autres joueurs, varier le déroulement d'une partie. C'est surtout un jeu d'opportuniste (et pas tellement de diplomatie). Mais cela ne changera pas fondamentalement les parties d'une séance à une autre donc si c'est vraiment ce que tu cherches, ce n'est effectivement pas ce que ce jeu propose à mon avis. Note qu'il y aura aussi les 3 petites extensions qui ajouterons des cartes objectifs à la mécanique de base...
Vieux chat dit:Bref j'ai un peu peur que seule la diplomatie, et donc le choix des cibles à attaquer, n'amène du renouvellement.
Le plaisir de jouer et la rejouabilité viennent du fait que tu as de nombreuses façons de développer chaque civilisation. Si je prends l'exemple du romain, tu peux très bien le jouer militaire ou commercial. Et dans ces styles tu as de nombreuses façons de décliner: tu peux construire uniquement des unités et pas de héros, tu peux recruter un ou 2 héros qui vont bien (et là encore tu auras de nombreuses combos), tu peux choisir de prendre et tenir Syracuse et t'orienter vers une victoire aux cités, ou te développer pour faire la course aux titres, etc. etc. etc. Et en fait, tu ne peux pas mettre au point une "ouverture" ou une "moulinette" qui marche à toutes les parties car l'efficacité de ta stratégie sera plus ou moins grande selon les choix des adversaires (ce n'est pas forcément une question de diplomatie mais plutôt de choix stratégiques amha).
Du coup, je rebondis sur ce qui vient d'être dis. A partir du moment où la réussite de ta tactique est très sensible aux tactiques adversaires. Si tu as gagné une partie précédente en jouant le Romain de façon militaire, tes adversaires garderont en tête ton ancienne stratégie. En fait, ce qui rend le jeu intéressant, c'est que tu joues une partie d'échec de 3 à 5.
Arioch dit:Mais cela ne changera pas fondamentalement les parties d'une séance à une autre donc si c'est vraiment ce que tu cherches, ce n'est effectivement pas ce que ce jeu propose à mon avis.
Bonjour, Ben en fait si... Suivant la civilisation que tu joues, suivant les joueurs qui jouent les autres civilisations, suivant les choix du maître du commerce (nombre de ressources à l'échange), suivant l'ordre dans lequel les H&M sont recrutés, suivant la stratégie que tu souhaites adopter, suivant tes choix au niveau des options de conquêtes, et bien en fait une partie ne ressemble pas du tout à une autre... Cette nouvelle mouture apporte justement une bien meilleure re-jouabilité.
Arioch dit:Mais cela ne changera pas fondamentalement les parties d'une séance à une autre donc si c'est vraiment ce que tu cherches, ce n'est effectivement pas ce que ce jeu propose à mon avis.
Bonjour, Ben en fait si... Suivant la civilisation que tu joues, suivant les joueurs qui jouent les autres civilisations, suivant les choix du maître du commerce (nombre de ressources à l'échange), suivant l'ordre dans lequel les H&M sont recrutés, suivant la stratégie que tu souhaites adopter, suivant tes choix au niveau des options de conquêtes, et bien en fait une partie ne ressemble pas du tout à une autre... Cette nouvelle mouture apporte justement une bien meilleure re-jouabilité.
Personnellement j'en suis convaincu, mais honnêtement je doute que ce soit ce genre de changement que cherche "Vieux chat".
Après toutes les parties jouées depuis la restructuration du jeu, statiquement, les quatre conditions de victoire sont utilisées équitablement ou il y’en a qui sont préférées ? C’est juste de la curiosité, je cherche pas l’équilibre parfait. Je viens de télécharger la photo de la carte et je viens de l’agrandir pour la regarder (je ne connais absolument pas le jeu). Je ne sais pas pourquoi mais je suis complètement attiré par les Grecs. Cette position centrale, en bord de mer, j’adore ! Vous avez des civilisations que vous préférez jouer ? Pourquoi ?
hornak dit:Après toutes les parties jouées depuis la restructuration du jeu, statiquement, les quatre conditions de victoire sont utilisées équitablement ou il y'en a qui sont préférées ? C'est juste de la curiosité, je cherche pas l'équilibre parfait. Je viens de télécharger la photo de la carte et je viens de l'agrandir pour la regarder (je ne connais absolument pas le jeu). Je ne sais pas pourquoi mais je suis complètement attiré par les Grecs. Cette position centrale, en bord de mer, j'adore ! Vous avez des civilisations que vous préférez jouer ? Pourquoi ?
hornak dit:Après toutes les parties jouées depuis la restructuration du jeu, statiquement, les quatre conditions de victoire sont utilisées équitablement ou il y'en a qui sont préférées ? C'est juste de la curiosité, je cherche pas l'équilibre parfait. Je viens de télécharger la photo de la carte et je viens de l'agrandir pour la regarder (je ne connais absolument pas le jeu). Je ne sais pas pourquoi mais je suis complètement attiré par les Grecs. Cette position centrale, en bord de mer, j'adore ! Vous avez des civilisations que vous préférez jouer ? Pourquoi ?
Ou as-tu téléchargé la carte ?
Je l'ai prise sur le Facebook de Mare Nostrum je crois. Tiens je te l'ai hébergé ici:
hornak dit:Après toutes les parties jouées depuis la restructuration du jeu, statiquement, les quatre conditions de victoire sont utilisées équitablement ou il y'en a qui sont préférées ? C'est juste de la curiosité, je cherche pas l'équilibre parfait. Je viens de télécharger la photo de la carte et je viens de l'agrandir pour la regarder (je ne connais absolument pas le jeu). Je ne sais pas pourquoi mais je suis complètement attiré par les Grecs. Cette position centrale, en bord de mer, j'adore ! Vous avez des civilisations que vous préférez jouer ? Pourquoi ?
Ou as-tu téléchargé la carte ?
Je l'ai prise sur le Facebook de Mare Nostrum je crois. Tiens je te l'ai hébergé ici:
Très instructive cette vidéo de présentation ! Ca donne envie de jouer !! Par contre j’ai pas très bien compris à quoi servent les impôts ? Et à quoi servent les différentes sortes de matières premières ? a priori pour acheter des troupes/bateaux/caravanes/villes etc… mais pourquoi faut-il rechercher précisément tel ou tel type particulier de matières premières durant la phase de commerce ? Le créateur parle aussi de Héros et Merveilles : C’est quoi les merveilles ?
De ce que j’ai compris : Les denrées périment (tu défausse celles non utilisées), mais pas les impôts. Tu peux donc faire des stacks d’impôts d’un tour à l’autre ! Et les impôts permettent de payer en lieu et place des denrées (tu payes soit tout en denrées soit tout en impôts, pas de mix). Pour payer des unités, forteresse ou autre, tu peux payer en denrées, mais elles doivent être différentes ! Donc tu vas être amené à chercher à prendre des types de denrées que tu n’as pas en ta possession. Les merveilles sont des bâtiments spéciaux (Jardins suspendus par exemple) qui te donnent des capacités spéciales (par exemple la possibilité de payer avec 2 denrées identiques dans ta combinaison de denrées au lieu de les avoir toutes différentes normalement).
En fait les deux termes “héros et merveilles” existent dans le jeu pour coller à la réalité historique, mais du point de vue des mécanismes de jeu, ils fonctionnent de la même manière (tuile que tu poses devant toi et qui te donne des pouvoirs uniques + éventuellement des bonus pour les titres).
Pourquoi il y a t’il des tas de denrées différentes si il ne faut en utiliser que trois différentes seulement. Il faut un certain type pour payer certaines choses? Ce qui me parait logique mais dans la vidéo c’est juste dis trois différentes…
Parce que tout ne coûte pas 3 : les H&M ont un coût croissant de 7, puis 8, puis 9, etc… Les Pyramides 12 (ou 13 je ne suis plus sûr). Et puis il faut suffisamment de variété pour qu’il y ait commerce entre les joueurs.
Et du coup ça oblige à aller chercher ces denrées différentes sur les autres territoires via une conquête, les pillages ou une exploitation sur une zone déjà sous influence.
7Tigers dit:Pour faire bien couiner sur les forums, je propose d'annoncer en plein milieu du KS que la version 2 joueurs sera un DLC exclusif KS et payant .
Grrr Au final ça ne me dérangerai même pas. Il doit y avoir quand même quelques heures de travail pour développer ça. Ça ne me parait pas déconnant de demander une contrepartie. Et paf ! Un add-on. Blague à part, je ne dois pas être le seul dans ce cas. Je suis loin d'avoir une grosse expérience sur KS mais je suis sur que communiquer sur cette possibilité, bien que "dégradée", ramènerait du monde.
sergio84 dit:En fait tu as deux options: tu te contentes du jeu de base, tu récupères les règles du scénario à 2 et tu joues peinard avec ta boite de base en faisant les barbares avec les pions d'une des 3 autres civilisations que tu n'utilises pas... ou alors... tu la joues fine et tu persuades ta banquière chérie d'amour que c'est pour elle, oui elle, ta petite Cléopâtre à toi, que tu achètes l'extension, que c'est pour pouvoir jouer avec elle et illuminer vos longues soirées d'hiver!!! et là tu auras des superbes pions barbares et tout le toutim... Alors ça vaut pas un petit sacrifice sur le budget fringue, ça?
Alors ça c'est fourbasse comme message... Mais alors fourbasse... "Chérie ? Tu sais ce KS pour Mare Nostrum... "
Arioch dit:Mais cela ne changera pas fondamentalement les parties d'une séance à une autre donc si c'est vraiment ce que tu cherches, ce n'est effectivement pas ce que ce jeu propose à mon avis.
Bonjour, Ben en fait si... Suivant la civilisation que tu joues, suivant les joueurs qui jouent les autres civilisations, suivant les choix du maître du commerce (nombre de ressources à l'échange), suivant l'ordre dans lequel les H&M sont recrutés, suivant la stratégie que tu souhaites adopter, suivant tes choix au niveau des options de conquêtes, et bien en fait une partie ne ressemble pas du tout à une autre... Cette nouvelle mouture apporte justement une bien meilleure re-jouabilité.
Donc c'est bien ce que je disais. Le seul élément apportant du changement d'une partie à l'autre... c'est "l'autre". Pourquoi le romain choisirait-il une option plutôt qu'une autre lors de sa toute première action ? A moins qu'il n'y ait un élément caché aux autres joueurs ou un élément de hasard, ce joueur n'a pas de raison d'en choisir une plutôt qu'une autre. A "age of renaissance", avant de jouer sa première action, les cartes que l'on a en main vont nous orienter, sans que les autres ne le sachent. Ce qui crée chez les adversaire un questionnement "pourquoi fait-il cela ?", amenant alors une certaine variabilité (c'est-à-dire possibilité de variation) dans les arbitrages à faire d'une partie sur l'autre, et ce, dès la première action. Ce que je veux dire c'est que les joueurs peuvent très bien refaire l'exacte même partie... hormis les combats (à moins que les héros et merveilles disponibles ne soient choisis au hasard). Dans civilization aussi il y a des démarrages scriptés... jusqu'à la 3eme ville (ou 4eme ? j'ai un doute) car des guerres civiles peuvent arriver, des événements qui vont obliger à s'adapter à autre chose que les "autres joueurs". De plus le commerce de Civilization n'est pas aussi sûr que celui de Mare Nostrum. La pioche des cartes oblige à faire du commerce car on se retrouve souvent avec des trucs dépareillés. MN fait le choix inverse : il faut dépareiller les ressources, ce qui va obliger à mettre en vente ces mêmes ressources que l'on collecte d'un tour sur l'autre. Or, imaginons que lorsque l'on construise un marché à MN, la deuxième ressource ne soit pas la même mais piochée au hasard. Cela changerait l'importance des marchés et ajouterait une part d'incertitude qui éviterait les réactions "scriptées". Cette absence de variation réduit l'importance de la prise de risque. Les questionnements à propos du timing disparaissent ou sont affaiblies : "Dois-je attendre un tour en espérant piocher cette ressource qui me manque ?". Seuls les combats offrent cette possibilité de prise de risque. J'attendrai de visionner la vidéo de la partie pour voir si le jeu se rapproche plus de civ que du go. (j'adore ces deux jeux, hein :p Mais là j'ai envie d'un jeu de civ, d'un jeu avec une narration forte comme dans civ/age of renaissance/clash of culture/etc.)
Vieux chat: Je dis peut être une grosse bêtisé mais il me semble qu’à un moment, dans l’explication de la partie sur la TT TV, Serge parle d’une version “expert” dans laquelle on pourrait échanger nos héros de départ. Par exemple, le romain, au lieu de démarrer avec César et son bonus d’attaque, partirait avec Cléopatre et son bonus économique. Mine de rien ça peut changer beaucoup de choses compte tenu de la position du romain. Bon à vérifier je dis peut être n’importe quoi ! Après pour te répondre, c’est un jeu stratégique, donc à toi de faire en sorte que les autres aient du mal à lire ton jeu, de les surprendre. Serge: Vous avez des statistiques sur les victoires selon les civilisations depuis que vous avez équilibré le jeu ?
et tu persuades ta banquière chérie d'amour que c'est pour elle, oui elle, ta petite Cléopâtre à toi, que tu achètes l'extension, que c'est pour pouvoir jouer avec elle et illuminer vos longues soirées d'hiver!!! et là tu auras des superbes pions barbares et tout le toutim... Alors ça vaut pas un petit sacrifice sur le budget fringue, ça? 
.
"Chérie ? Tu sais ce KS pour Mare Nostrum... "