Des bolchéviks et des ricains qui se tapent dessus mais qui font une entente ponctuelle devant une menace alien.
Des singes soucieux de leur ecosystèmes qui risque gros avec l'invasion alien s'allient aussi (quelque peu contraints) face à la menace extra-terrestre.
Dis comme ça, c'est sûr que c'est le foutoir, mais pas davantage que Star Wars ou WH40K à ses débuts ...
M.Jack dit:Euh... ça m'a l'air très proche d'un Warhammer 40000 les règles là... non ?
Avec la phase d'activation en plus et quelques trucs repris quasiment tel quel, comme l'état d'alerte par exemple...
L'overwatch a disparu (à mon grand regret*) de 40k après la deuxième édition.
greuh.
* : toutefois, il est vrai que cela streamlinait le tour de jeu, et que les parties tournent moins à la simulation des plus grands** moments de Snipers Alley.
** : humour noir inside.
Oui justement, ça m'a d'autant plus "surpris" de retrouver ce mécanisme maintenant (enfin ça date mais bon) qu'il n'est plus utilisé chez les concurrents.
Ils auraient pu changer le nom au moins 
.
C'est vrai que là, àa fait plagiat ...
Mais bon, j'adorais cette règle dasn WH40K (ça nous mettait un malus de -1 au tir quand même, non ?)
AT-43 se veut plus interactif entre les différentes unités en alternant les joueurs à chaque unité et en utilisant les zones de feu, les différentes attitudes de combat etc ...
C'est donc assez naturel que le système d'état d'alerte soit reprit.
Mais pour le nom qu'ils ne le changent pas c'est abusé ...
Quoique s'il l'avait changé, on aurait pas été dupe non plus
Ils ont gardé le nom parce que c'est une appelation militaire standard, il me semble.
greuh.
shix dit:La planète des singes de Pierre Boulle c'est pas les années 50 ?
Qu'est-ce qu'il y a eu encore pendant cette période pour savoir ce que sera la 5e armée ?
Si tu veux qq'chose indéniablement d'inspiration pulp et qui serait sans doute totalement déplacé dans AT-43 => Flash Gordon.
"Flaaaaaaaaa-she - Ah - Saviour of the universe
Flaaaaaaaaa-she - Ah - He'll save ev'ry one of us
"
Pour moi c'est particulièrement pulp-esque et totalement kitsh, et c'est plus années 30-40 que les 50's d'AT43. Cela dit, je n'ai pas un super souvenir de cet univers, d'ailleurs s'il y a bien un film qui est tombé dans l'oubli, c'est celui là.
Il y avait l'empereur Ming et ses troupes qui veulent envahir la terre, la planète Mongo, les hommes ailés, le duel sur plateforme oscillante avec des piques, et peut être même une héroïne en petite tenue (mais là je ne m'en rappelle plus du tout).
http://flashgordon.ws/
S'il est indéniable que les règles sont disponibles à l'heure annoncée, et qu'elles sont disponibles gratuitement, la politique éditoriale de Rackham est quand même ... à tout le moins difficile à cerner.
La grosse boi-boîte d'AT43 est sortie il y a deux mois, avec juste un petit livret incomplet et passablement agaçant.
Deux mois après, les règles complètes sont disponibles.
Franchement, pourquoi diable est-ce qu'ils n'ont pas inclus ces règles directement dans la boîte à l'époque ?
Même juste les 40 pages de règles diffusées maintenant en .pdf, imprimées en A4, sans couverture cartonnée, avec un peu moins de photos (sans aller jusque là, les règles doivent tenir sur 20 pages sans toutes les photos).
Je ne vois aucune raison valable d'avoir sorti ces produits ainsi :
- d'abord une boîte chère et incomplète, notamment fortement critiquée de partout par l'absence de règles complètes ;
- deux mois après des règles complètes, sous forme d'un livret cher pour la version imprimée, et dont la partie règles pures est diffusée gratuitement éléctroniquement (cette diffusion éléctronique restant positive) ;
Je doute qu'il y a 2 mois tout n'ait pas été finalisé niveau règles.
Du coup je doute aussi que çà ne puisse n'être que "l'effet Noël" qui ait fait décider de sortir "à la va vite" une boîte incomplète juste pour être présents sur les étals à Noël.
Non franchement je ne vois pas.
Une boîte d'AT-43 telle qu'elle est aujourd'hui, au même tarif, mais avec un livret de 40-50 pages contenant l'ensemble des règles à la place du petit livret actuel, plus quelques pages de background, aurait été bien plus acceptable et bien mieux accueilli.
Celà dit, çà n'excuse toujours en rien les tarifs des boîtes à venir (j'espère que les gorilles en armure ne seront pas trop chers, même si je les trouve toujours vraiment sympas, je n'achèterai pas une boîte à n'importe quel prix).
Je pense que ça s'explique par le fait que Rackham a distribué un manuel en plusieurs langues, au lieu de fournir un manuel personnalisé selon le pays. Du coup, le conditionnement revient moins cher, le tentation est donc forte de sortir ce pseudo manuel puis de faire vendre un vrai livre de règles plus tard.
Ca peut paraître surprenant, mais j'ai entendu plusieurs joueurs d'AT-43 qui était ravis de la simplicité des règles d'initiation car c'était leur premier jeu de figs ou c'était pour jouer avec leurs fistons ...
Ce qui justifie l'appelation "boîte d'initiation"
Néanmoins pour les joueurs confirmés, les règles avancées auraient effectivement du être dispos dès Décembre.
Car moi le premier, je suis resté sur ma faim jusqu'ici ...
shix dit:Car moi le premier, je suis resté sur ma faim jusqu'ici ...
Et quand testes-tu les règles à 100 % ? Car j'aimerais un avis éclairé !
Sinon, pour ce qui est de l'appellation overwatch, Rackham n'est pas le premier à le reprendre, Wizkids l'a déjà également utilisé. Mais comme c'est un terme militaire, il n'y a pas plagiat.
Don Lopertuis
Je savais pas que c'était un terme militaire, dans ce cas effectivement c'est moins gênant.
Mais à part ça sinon, juste à la lecture des règles j'ai quand même du mal à comprendre ce que le jeu apporte de plus par rapport aux concurrents (notamment W40k parceque je connais moins bien les autres) . Là je retrouve les jets pour toucher/blesser, la même façon de gérer les dégâts sur les véhicules, les armes à tir multiples/relances/gabarit, se cacher, se mettre en alerte, la cohésion d'unité... Le tableau de résolution des actions par exemple, c'est juste une reformulation astucieuse du fonctionnement classique d'un tableau à deux entrées.
Mais attention, je dis pas que W40k a inventé tout ces éléments, loin de là. Je compare juste à ce que je connais le mieux. D'ailleurs, certains des éléments cités sont sûrement presque "obligés" dans un jeu de figs. Juste que je m'attendais quand même à peu plus d'originalité dans le système de jeu.
Enfin, tout ça c'est mon impression à la lecture des règles, ça vaut pas forcément grand chose et peut-être que tout le système d'activation des unités apporte vraiment quelquechose d'intéressant au jeu. A voir.
Et quand testes-tu les règles à 100 % ? Car j'aimerais un avis éclairé !
Je reçois le livre de règles et les sorties de février d'ici à samedi j'espère.
Je pense pouvoir faire une partie assez sympa ce week end même (enfin j'espère)
Je vous tiendrais au courant.
Mais à part ça sinon, juste à la lecture des règles j'ai quand même du mal à comprendre ce que le jeu apporte de plus par rapport aux concurrents
Beaucoup d'éléments sont repris c'est clair. Par rapport à WH40K c'est même assez impressionant les similitues.
Néanmois, la séquence d'activation est une réelle innovation. Elle change la physionomie d'un jeu à l'instar de Conf par rapport à Mordheim. Cela s'adaptera-t-il aussi bien à AT-43 ? Dans des petites missions oui (c'estd'ailleurs ce qui donne l'intérêt de ces petites missions, sans quoi ce serait assez naze)
La gestion des points de commandements qui vont avec sont du pain béni pour tout bon stratège, reste à voir à l'essai.
Les autres innovations ne sont pas fondamentales mais ça fourmillent quand même (du moins je parle par rapport à WH40K) :
- les règles du gabarit (en cas de tirs réussis la taille du gabarit augmente à priori)
- la zone de feu, tente de résoudre le problème du "tes figs là elle voit pas les figs de mon escouade qu'elles tuent c'est pas logique".
- les persos ne sont plus de brutes en terme de jeu mais sont avant tout l'occasion de rajouter du cachet et de la belle fig à son armée (plutôt que du déséquilibre)
- la règle de sniper équilibre bien le principe de l'invulnérabilité du porteur de l'arme spéciale dans une unité.
- de même cela permet de viser une partie précise d'un blindé permettant ainsi de rendre moins aléatoires les dégâts occasionnés à ces troupes.
- les postures de combat sont pas toutes originales (état d'alerte) mais certaines redent le jeu bien plus agréable à mon sens (tir décalé : permet d'éviter que parce le missile launcher d'une unité tir sur un blindé, les armes de base des autres fantassins de l'unité soient aussi obligés de tirer surcette cible en étant sûr de faire "bing")
- "genou à terre" est une bonne chose pour jouer sur les interactions de tir entre les unités adverses et amis. Entre les règles de taille (inscrites sur les cartes), les zones de feu, les tirs indirects en cloche et le "genou à terre" y a sûrement moyen de faire de tout ça une vraie notion à maîtriser pour s'assurer la couverture du champ de bataille en terme de tirs (je pense même que pour les joueurs ça peut être assez déroutant de tout maîtriser au début)
- la difficulté pour toucher qui dépent finalement de la portée (pour le tir) ou de l'habilité de l'adversaire (pour le CàC) et de l'habilité du soldat à maîtriser son arme. Ce qui est logique à mon sens. En somme là où un marines tire aussi bien avec un bolter qu'avec un arc, le steel trooper (davantage entrainé au maniement du laser rifle) touche plus facilement avec un laser rifle qu'avec un couteau de lancer.
- la portée des tirs est progressive (par pallier de 10 cm) et sans alourdir le jeu (grâce à une table universelle) permet de réduire progressivement la précision. Alors qu'avec WH40K jusqu'à 60 cm tu touche aussi facilement qu'à 2 cm. Par contre à 61 cm t'es trop nul pour toucher ou ton arme a plus assez de portée. Bref, un système plus réaliste et pas plus lourd.
Mais pour moi, la plus grande innovation du jeu est la simplicité de la mécanique : une table universelle, peu de caractéristiques, des phases interactives mais simples à se rappeler (mixer tir, mouvement CàC avec fluidité sans que ce soit compliqué ni statique). Les règles de PC et d'activation ne sont pas plus lourdes et donnent vraiment de l'intérêt je pense.
Ce qui est certainement plus lourd à gérer : les postures de combat (genou à terre, tir décalé, état d'alerte etc ...). Reste à savoir si elles apportent vraiment de l'intérêt au jeu, sans quoi elles ne feraient qu'alourdir un jeu qui semble pourtant bien tourner sur le papier et au vue des quelques missions jouées.
Le vrai test maintenant c'est de jouer des batailles d'ampleur (au moins 3000 pts) et voir si ça tourne aussi bien.
Verdict bientôt j'espère
Je ne veux pas trop prendre la défense de Rackham, mais il ne faut pas croire que warhammer 40.000 a tout inventé : beaucoup des mécanismes sont assez communs à tous les jeux de SF. Il y a quand meme 2 avantages qui sautent aux yeux à la lecture des règles d'AT-43 :
- avec une séquence de jeu alternée et non plus en tour par tour, cela élimine le gros défaut de wh40k. A savoir que le joueur qui débute a un très gros avantage parce qu'il peut faire tirer toutes ses figurines avant que son adversaire ne puisse réagir. C'est vraiment un déquilibre majeur de wh40k.
- les figurines peuvent tirer loin, très loin : la figurine de base de l'UNA tire à 110 cm et mine de rien c'est quand meme important pour un jeu de SF. J'en avait un peu marre d'avoir des jeux qui proposaient des flingues digne de l'époque du far-west. Ici, c'est vraiment le futur avec des armes mortelles et le jeu est dominé par les tirs.
Pour finir, et il vaudra le vérifier après quelques parties, tout est fait pour ne pas perdre son temps lors de la résolution des actions. Quand on tire, on fait une seule mesure de distance et les jets de dés se font rapidement. Sur une partie de 2 heures, je préfère réflechir pendant 1h30 et résoudre "techniquement" les actions pendant 30 minutes que perdre mon temps dans des détails qui finalement influent peu sur le jeu. Bref, je pense vraiment qu'avec AT-43, les parties s'arreteront après la victoire d'un des deux camps et non pas faute de temps, comme cela arrive souvent en tournoi pour d'autre jeux.
Je ne dis pas que les règles d'AT-43 sont parfaites, mais c'est clairement une grosse amélioration, et non pas une simple alternative, des règles de wh40k (et d'autre jeux SF). C'est un peu comme le passage de la télévision noir et blanc à la télévison ncouleur : c'est pas indispensable mais il n'y a pas photo. Maintenant ce n'est pas sur qu'AT-43 ait pour autant du succès. Cela va dépendre des figurines, de l'ambiance du jeu, du soin de Rackham a ne pas déséquilibrer le jeu à chaque nouvelle sortie et de la motivation des joueurs a changé de cremerie.
Le réactif avec de longues portées de tir à une conséquence très simple: le jeu fond de table.
Tu veux dire que ça incite à jouer en fond de table de manière statique en profitant des couverts ?
- avec une séquence de jeu alternée et non plus en tour par tour, cela élimine le gros défaut de wh40k.
J'ai joué pendant longtemps à WH40K et j'ai adoré (mon premeir jeu de figs dans un univers futuriste), j'adore toujours l'univers. Certaines figs qui sortent sont démentes (mais je ne peind pas bien
), mais c'est vrai que lorsque l'envie nous prenait de faire de grosses bataille dont la préparation/installation pouvait prendre une bonne heure : voir tout tomber à l'eau grâce à un premier tour adverse réussi, premier tour accordé par l'entrefait d'un simple jet de dé ...Moi ça m'a miné mes dernières parties de WH40K je le reconnais.
Ce que je veux savoir avec l'alternative AT-43 c'est est-ce viable lors de grosses confrontation ? Où est-on condamné à faire du tour par tour dès qu'on joue avec une grosse masse de fig sur la table ?
Le tir qui va loin c'est plus de réalisme. Après une fois qu'on s'était mit en tête qu'un bolter ça tirait aps plus loin qu'un flingue à eau, ça n'enlevais rien à la stratégie. Juste que ça faisait bizarre.
Et WH40K depuis ses dernières éditions a quand même fait un réel effort pour réduire ses résolutions d'actions : j'en veux pour preuve els règles de CàC de la 4é édition (je crois) où les corps à corps se faisait fig par fig avec des +1 par soutien, des CC qui se cumulaient avec le jet de dé (si j'ai bonne mémoire) etc ... Bref un système de combat de JDR
Depuis ils ont rendu cela beaucoup plus fluide chez GW. Mais à mon sens R l'a fait encore un peu plus (comme je le disais seul la gestion des posture de combat me semble un peu lourde sur le papier ... on verra avec la pratique)
Dans l'ensemble du moins, les règles d'AT-43 me satisfont.
J'attends de voir si desblindés de transports, des éclaireurs/infiltrateurs etc ... vont venir prendre place au banquet (car rien ne le laisse préfigurer pour l'instant) car ces éléments se retrouvent dans WH40K et sont plutôt intéressants.
Je rejoint un peu l'avis général :
C'est vraiment pas des mauvaises règles mais j'aurais
apprécier un poil plus d'originalité, d'innovation.
Bon après peu être que y'en aura dans les "règles" qu'on ne
connait pas encore : livre d'armées, missions, modes de jeu ?
C'est marrant, tout le monde s'imagine que 40 K est un standard de règles parfait et qui tourne bien. Alors c'est vrai, ça tourne bien mais le tour par tour induit des comportements anti ludiques au possible : Hop j'ai le premier tour, je tire, tu perds 20 % de tes effectifs ( et il ne faut pas s'imaginer que ce sont les 20 % les moins bien dotés, en général ce sont les véhicules et les pièces les plus importantes), tu ripostes avec tes 80 %, tu me fais 10 % de pertes, je te refais 20 %, tu me fais 5 %, etc etc...
Grosso modo ça n'a aucun intérêt. Combien de parties ai-je gagné tout en étant super frustré de ce jeu ?
Avec AT-43 au moins on a une tentative d'interaction entre les joueurs, l'avantage de commencer est moindre. Personne ne va s'ennuyer pendant la partie. Pour moi AT-43 c'est le contrepied de 40K, c'est un jeu fluide et souple alors que 40K est un dinosaure qui ne se maintient que grâce à son public jeune et inexpérimenté. CQFD.
Perso, non bien sûr, je ne considère pas W40K comme un modèle de règles parfaites, loin de là. Le syndrome du "premier tour" est assez ridicule en effet. Encore que ce syndrome est surtout vrai sur un terrain tout plat, avec des armées à grosses puissances de feu. Parce qu'avec une bonne densité de décors au milieu de la table pour bloquer les lignes de vue, ou des armées un peu plus portées sur le corps à corps, le problème est déjà beaucoup moins marqué.
Et sinon, perso si je compare les deux jeux, c'est pas forcément pour dire que l'un est meilleur que l'autre, c'est plus en tant que (ex)joueur de W40K, je vois un jeu concurrent sortir et je me demande simplement ce qu'il apporte de plus par rapport à ce que je connais déjà.
Pour moi AT-43 c'est le contrepied de 40K, c'est un jeu fluide et souple alors que 40K est un dinosaure qui ne se maintient que grâce à son public jeune et inexpérimenté.
Ca paraît un quand même peu extrême comme conclusion, ou en tout cas prématuré
. Et 40K est devenu un jeu très fluide depuis la V3, environ 1h30 / 2h pour 60/80 figs par armée, pour moi c'est un bon ratio.
Extrème ? non je ne pense pas...en général les joueurs de 40K ne connaissent pas d'autres jeux et ne jurent (souvent avec une mauvaise foi évidente) que par ce jeu.
Je te rejoins sur le rôle des décors mais là c'est pervers parce que certains joueurs aux mauvaises intentions seront tentés de parsemer de décors le terrain parce qu'ils joueront une armée typée corps à corps (qui a dit tyranides ?). Je me souviens d'un (ex)copain qui mettait régulièrement un bois en plein milieu de la table...des parties très intéressantes vous dis-je .
Maintenant j'aime beaucoup les figurines que je trouve réussies dans l'ensemble, même si l'univers me déplait fortement (c'est la surenchère dans le côté sombre : il suffit de lire une nouvelle d'une invasion de marines du chaos, ou d'une purge sur un monde humain et ça devient tout de suite une orgie apocalyptique !). Enfin ça c'est un autre problème, et je ne peux pas encore dire que AT-43 m'éblouisse par son BG...
Dites moi si je me trompe car je n'ai pas lu les règles d'AT mais simplement lu vos avis.
Est-ce qu'avec ses règles complètes AT n'arrive pas un peu tard après des jeux comme Infinity, Rezolution, Urban War ou même Starship trooper ?
J'ai l'impression qu'il reste un peu coincé entre Confront. et W40k et que par exemple un Infinity avec sa règle de calibre a été plus innovant à sa sortie ?
Comme je disais à Greuh, j'ai l'impression qu'un jeu comme Firefight (vieux jeu des années 90) était plus original dans la base des règles...