et bien voilà! enfin vous relevez le fond de votre pensée! mais bon, on avait un peu compris quand même…
2 « J'aime »
Le “tout est politique” vise surtout à faire comprendre que nous vivons dans une société ou chacune de nos actions, de nos activités, de nos choix mets à jour ce que nous sommes, notamment des individus enchâssés dans des classes sociales. Le sens politique derrière la cafetière italienne avec grains bio issus du commerce équitable, en dit surtout beaucoup sur qui vous êtes. Et en ce sens, c’est politique malgré vous.
On ne conscientise pas nécessairement le fait d’acheter tel objet, d’être attiré par telle ou telle activité. Le fait que les hommes de classes bourgeoises soient plus attirés par pratiquer un sport tel que le Tennis plutôt que le Football mets à jour la stratification sociale, c’est politique en ce sens. Pour prendre un exemple plus parlant et concernant notre hobby commun, le fait que les hommes soient de façon écrasante plus représentés que les femmes dans le milieu de l’autorat en dit aussi énormément sur la façon dont est organisée politiquement plus généralement notre société et par conséquent, le regard masculin est celui qui s’impose le plus dans les créations au sein de notre hobby, que ce soit au niveau mécanique (oui, oui) comme au niveau visuel, sur le choix du thème etc, etc…
Il y a la chercheuse américaine Tanya Pobuda qui a fait une recherche concernant la représentation dans le jeu de société en croisant l’origine et le genre des auteurs et autrices sur le top 200 BGG. Le constat est celui-ci : 93,5 % sont des hommes blancs, 2,4% sont des femmes blanches, 4,1% sont des non blancs, tous genres confondus.
Et ça, c’est politique, qu’on le veuille ou non, puisque derrière ces données on entrevoit la façon dont fonctionne structurellement le hobby qui reste très normé et est un miroir du fonctionnement plus global de notre société dans ses assignations à des rôles de genre etc…
Alors ensuite, est-ce que c’est grave ? Chacun, chacune jugera, mais ça peut à minima nous faire réfléchir sur les imaginaires dont on dispose à l’heure actuelle mais aussi sur ceux qu’on loupe, ceux qui sont marginalisés et qui pourtant devraient être encouragés. Nous pourrions par ailleurs l’élargir au delà des caractéristiques de genre et d’origine, avec des jeux crées par des personnes neurodivergentes, pauvres, et j’en passe, bref promouvoir l’ouverture plus générale dans le seul but de faire vivre la créativité, ce qui me semble par ailleurs aller dans le sens du manifeste.
Si jamais ça vous intéresse concernant l’étude, elle a été vulgarisée ici mais en anglais : Assessing Gender and Racial Representation in the Board Game Industry | Analog Game Studies
1 « J'aime »
Ayant enseigné l’économie, la sociologie et les sciences politiques pendant 15 ans, je ne remets pas en cause l’affirmation “tout est politique” (relisez mon message précédent). Ni les questions autour du profil des auteurs / joueurs. Le monde du jeu de société a une dimension économique, politique, sociale (…) ? C’est le cas d’à peu près tous les sujets ? Je suis au courant, merci.
Ce que je questionne, et votre réponse en est la parfaite illustration, c’est cette impression que semblent avoir certains qu’ils sont en “mission” pour sensibiliser/faire voire la lumière aux autres. Pour moi, c’est la meilleure façon de “prêcher contre sa paroisse”.
J’adore les spaghettis bolognaises. J’adore un bon concert. Mais si je vais à un concert et qu’au lieu de jouer sa musique, mon groupe préféré me sert des spaghettis bolo, je vais trouver cela déplacé (pour le dire poliment). Même chose si un copain m’invite pour manger des pâtes bolo et que finalement il me joue de la musique à la place.
J’ai certaines idées politiques (probablement pas si éloignées des votres, d’ailleurs). J’aime résoudre des casses têtes et me divertir/échanger avec des amis (qui souvent n’ont pas les mêmes idées politiques). Si au moment où je résous un casse-tête, on me sert des idées politiques (même celles que j’apprécie personnellement), je vais trouver cela déplacé et ça ne va pas m’intéresser : là, je veux juste résoudre un casse tête. Quand je me renseigne et m’informe sur des sujets politiques, je n’ai pas envie qu’on me parle des meilleures stratégies aux aventuriers du rail : je vais trouver cela déplacé.
Je dis cela sans remettre en cause à aucun moment le droit de certains d’essayer d’organiser des “Concerts spaghettis bolo” ou des “Repas bolo/concert”. Si certains veulent mettre plus de politique dans leur jeux, qu’ils le fassent. Je dis juste que personnellement, à priori ça ne m’intéresse pas dans le cadre de mon activité ludique parce que pour moi le moment de jeu doit être un moment où l’on “dépose les armes” pour être ensemble.
Donc, j’y reviens : “Oui, oui, super, faites ce que vous voulez”, en haussant les épaules.
2 « J'aime »
Pour ma part lire des règles est déjà souvent un défi vu leur rédaction.
Alors si on ajoute cette perversion du français c’est directement non achats.
J’ai plus le temps ni la force.
Mais en prenant en compte quels pays ?
Parce que entre les pays qui n’ont pas d’industrie du jeu. Ceux qui n’exportent pas leurs jeux etc.
Cela peut glissé pas mal de biais dans l’étude.
Et oui dans certains pays la grande majorité de la population est blanche ou noir, ou asiatique.
Donc forcément cela va avoir un impact non négligeable sur la proportion retrouver dans beaucoup de statistiques.
Mais qui a dit qu’on devait nécessairement parler politique dans un moment de jeu ?
J’ai regardé à deux fois le nom du topic pour bien vérifier que j’avais pas posté un HS, si je me permets de répondre ici c’est parce qu’il y a des gens se questionnent sur ce qu’englobe la notion de politique, je trouvais votre post incomplet à mon goût, sauf votre respect, et j’ai donc voulu pousser la réflexion.
Simplement le top 200 BGG. Donc tous les pays disposant de créateurs et créatrices de jeux de société.
40,5 % du top 200 BGG est représenté par des américains, donc pas un pays “blanc”. Je t’invite à lire l’étude, elle répondra probablement mieux que moi sur les détails de cette dernière.
Ah ? Il m’avait semblé que c’était justement le propos du manifeste qu’il fallait prendre conscience de la dimension “Politique” d’un jeu (thème, mécanique,…), qu’il faisait le constat d’une proposition actuelle trop homogène et qu’il fallait donc encourager d’autres approches (=d’autres vision politiques) dans le jeu ?
Sachant que je mets sur le même plan “parler politique” ou “vivre une expérience ludique reposant sur une approche politique alternative”.
Mais j’ai mal compris peut être?
Donc deja BGG c’est un biais. Le top 200 un autre biais.
Je comprends bien que pour faire une étude tu fasses des choix et pose des bornes. Mais cela n’est ni neutre ni sans impact sur les résultats.
Je suis certain que si tu fais une études sur les joueurs de basket us tu auras environ 80% de joueurs non-blanc.
Est-ce un problème ?
1 « J'aime »
Je ne pense pas que le message du manifeste concerne la problématique d’inclure du contenu politique dans un jeu, au sens de vouloir absolument faire passer un message spécifique par le jeu, mais de réfléchir aux valeurs inconsciemment diffusées en fonction de choix éditoriaux de thème et de représentation. En gros ça ne changerait rien pour le joueur, ça ne ferait pas spécialement réfléchir à une problématique sociétale particulière, l’idée étant plutôt de proposer d’agir par infusion à l’échelle globale (comme ce qui est fait depuis des années sur la parité sur les boîtes de jeu).
Je pense qu’il y’a néanmoins une porosité entre les deux concepts, peut être que le manifeste vise les deux approches.
Je ferai la remarque que les changements opérés ces dernières années (inclusion, thème écolo, jeux sans agression ni frustration) sont arrivés par pression du public et non le contraire (l’offre et la demande).
On remarque que la deuxième intention dont je parle, est clairement politiquement polarisée et on peut facilement y associer ce petit florilège : progressisme, gauche, inclusion, écologie, bienveillance…
Les auteurs du manifeste se sont certainement pas en train de nous dire qu’il faudrait réfléchir à ostraciser une population, encenser la surproduction et compagnie. En ce sens ils ont l’intention d’orienter le débat et en ce sens ça constitue une forme de récupération qui pourrait leur être préjudiciable.
Et enfin arrêtez de dire qu’il y’a des esclaves dans Puerto Rico. Il n’y a que des colons en joli couleur bois. 
(Perso je n’avais JAMAIS compris l’allusion avant de me l’a voir expliquée ici.)
Si selon toi ce sont des biais, peux tu affirmer, chiffres à l’appui que les chiffres qu’elle présente ne sont pas représentatifs de notre hobby ?
Je ne crois pas que le Basket soit une industrie créative au sein de laquelle des idées et des positions sociales particulières ont une influence sur la “création”. De plus, ça démontre bien en quoi les sports sont aussi traversés par du politique, le fait que la majorité des joueurs de NBA soient noirs s’explique sociologiquement, idem pour la majorité de blancs en natation, mais, et tu le sais, les enjeux n’ont absolument rien à voir. Avant qu’on m’en fasse le reproche parce que je vois ça arriver à grands pas, il n’est pas question d’exclure des gens en fonction de leur genre ou couleur de peau de la création, mais simplement de promouvoir des potentialités créatives qui serviraient à amener d’autres regards.
Pourquoi ? Il est évident que ce manifeste est à visée progressiste mais je ne comprends pas pourquoi vous parlez de récupération préjudiciable. Par rapport à qui ?
Si on prend le top 200 de trictrac, j’ai l’intuition que la représentation de notre hobby sera différente.
Pareil si on prend l’équivalent pour le japon par exemple.
Sans parler que dans ces top tu as de fortes chances de ne pas voir apparaître les jeux de grandes surfaces.
Excluant de l’étude certains auteurs et autrices.
Perso le volume de représentation par sexe ou couleur pour moi est un truc non pertinent.
Si certains et certaines ne sont pas attiré ( pour plusieurs raisons dont le milieu social mais pas uniquement) par une activité je le respecte et cela ne me pose aucune question.
Si par contre un jour je suis témoin ou j’ai des preuves que l’on a interdit à une personne a cause de son sexe, sa couleur ou autres discriminations de venir jouer. Ou d’éditer son idée.
Là oui cela sera un problème.
Mais par experience à mon petit niveau, j’ai plus vu des réactions négatives dans le groupe d’origine que dans le groupe accueillant.
Oui en terme de styles de jeux, effectivement, mais ensuite ? Je suis prêt à parier qu’on retrouve un top 200 autant représentatif que celui de l’étude présentée par mes soins en terme de genre, au moins, avec probablement une plus grande représentation de créateurs allemands et français.
Il n’en reste pas moins que BGG, au delà du fait qu’il représente surtout les goûts américains et dispose d’une sur-représentation des auteurs américains, reste pertinent concernant la (non) diversité du hobby au niveau autorat.
Bah justement, c’est une question à se poser, celle de l’accessibilité, et l’attirance ou la non attirance dit bien quelque chose, elle aussi.
1 « J'aime »
Et bien, posez là. Aucun problème à ce que des auteurs se posent ces questions et effectivement proposent des jeux où cette approche est mise en avant. Et tant mieux si cela permet de toucher de nouveaux publics.
En tant que client par contre, je n’achèterai probablement pas un jeu ayant une dimension explicitement “militante” parce que je n’ai pas envie d’inclure ce militantisme dans mes pratiques ludiques, pour les raisons expliquées plus haut. Alors même que je peux être en accord avec le propos.
En fait, la question principale c’est: quel est le but visé par le jeu ?
D’une façon générale, je n’ai pas de problème à ce que des jeux aient des “sous texte” portant des valeurs, du moment que cela ne prend pas le pas sur le reste. Typiquement, je n’ai aucun problème avec un “Chateau combo” où les personnages représentées ont une vraie diversité de genre et de couleur. Le jeu est bon, amusant, repose sur une mécanique qui me plait et c’est avant tout cela que j’achète. Les dessins sont rigolos et jolis, ils nous disent indirectement “hé, c’est pas mal de représenter un peu la société dans sa diversité actuelle, non?” mais cela ne vampirisent pas le reste.
Si on me proposait un jeu visant à illustrer les difficultés rencontrées par des personnes racisées dans leur accès au logement et à l’emploi, où illustrant l’inégalité sociale dans l’accès aux meilleurs postions économiques: personnellement, je passe alors même que ce sont des sujets auxquels je suis sensible. Ce n’est pour moi pas l’endroit pour évoquer ces questions.
Mais un jeu de ce type trouverait peut être son public, allez savoir ?..Peut-être que ce but parlerait à d’autres et rencontrerait un vrai succès ?..ou pas ?
Et personne ne tente d’imposer ça ou d’influencer l’industrie dans ce sens unique là. Donc tout le monde est content !
Sérieusement, a part en termes de gains de part de marché, il est où le problème que certaines activités attirent ou non des publics?
De plus dans le loisir, vu que le temps disponible est limité, les activités rentrent en concurrence.
Si j’en fais une j’aurais moins de temps pour une autre.
Parce que ça ouvre la part belle à des stéréotypes du genre : “les femmes créent moins de jeux de société parce qu’elles aiment moins ça”. Le fait de dire que ça part d’un désintérêt est un argument essentialisant et qui ne cherche pas à se poser la question du “pourquoi”.
Et pour les femmes par exemple, beaucoup n’ont pas encore le luxe de se poser la question de la concurrence entre leurs activités vu qu’il y a les gosses, les tâches ménagères et j’en passe.
Mais je ne doute pas qu’ici nous sommes tous dans des couples modèles. 
AA[quote=“gregorsamsa, post:353, topic:222975, username:sddard-eark”]
amener d’autres regards.
Pourquoi ? Il est évident que ce manifeste est à visée progressiste mais je ne comprends pas pourquoi vous parlez de récupération préjudiciable. Par rapport à qui ?
[/quote]
Parce que du coup le message réel ce n’est pas “le jeu est politique” mais “le jeu doit être de gauche”.
C’est donc préjudiciable aux auteurs du manifeste si le but est de rassembler les gens. Si le but c’est de rester dans l’entre-soi, ou de polariser le milieu oui ok ça ne porte aucun préjudice, l’objectif est rempli.
Le paradoxe de Simpson (biais de population) est assez classique dans les études horizontales.
Tu vois par contre c’est ce genre de remarque qui je trouve appauvri le propos et par extension la démarche. Cela donne le sentiment que l’on fait la morale au gens, qu’ils ne sont pas assez adultes pour réfléchir par eux même au sujet (sérieux) de l’égalité dans le couple, qu’il faut les éveiller à ces enjeux, y compris dans des contextes où ils n’ont pas envie de se poser la question. En gros, qu’on veut les forcer à avaler une pastille de valeur morale. “Ah ouai, vous voulez pas vous poser la question ? Bein il va bien falloir vous la poser quand même parce que moi je sais que la situation actuelle est trop révoltante pour qu’on ne le fasse pas !”…
C’est je crois cela qui provoque des réactions un peu épidermiques chez certains.
Par ailleurs, ce genre de démarche a tendance je crois à systématiquement rater son objectif dans le sens ou seules des personnes déjà convaincues vont avoir envie de jouer au jeu.