Alors ça j’en sais rien, encore une fois c’est très difficile de savoir si ça bouge concrètement. Autant, j’ai l’impression que la profession autour du jeu se féminise (influenceuses, critiques, éditrices, illustratrices), autant au niveau autorat je me demande si la tendance est similaire.
Prenez les transports en commun aujourd’hui et vous verrez que la tenue et comportement des filles et des garçons n’ont plus grand chose à voir avec les années 80.
Et pourtant il y a quand même des différences.
Peut-être aussi car la biologie et la psychologie sont différentes.
Loin de moi l’idée de vouloir dire que psychologie et biologie n’ont aucun impact. Ni qu’il n’y a aucune évolution (et heureusement !). Je prends les transports en commun, tout en restant conscient que mes trajets en bus ne me permettent de tirer aucune conclusion quand à l’évolution de la société française dans son ensemble ! 
Je dis simplement qu’il a été très largement documenté que les comportements, attentes, façon de s’exprimer des adultes (et non adultes aussi d’ailleurs) vis-à-vis des enfants même très jeunes étaient très nettement différents selon qu’ils ont en face d’eux un “enfant garçon” ou un “enfant fille”. Et que cela avait un impact concret sur la construction des personnes et par suite sur leur propre comportement une fois adulte.
Après, encore une fois je ne suis pas en train de dire que toutes les différences s’expliquent par la sociologie. Mais dire “le droit impose l’égalité, donc toutes les différences sont choisies librement en fonctions des aspirations et de la nature de chacun”, c’est mettre sous le tapis un très large champ explicatif de nos comportements. Je trouve.
La sociologie, ce n’est pas du militantisme quand elle est bien faite, ce qui est le cas dans l’écrasante majorité des cas. Après, les sociologues sont en majorité des personnes ayant plutôt une sensibilité “de gauche”, qui s’intéressent à des sujets “de gauche”. Mais quand le travail est bien fait, ça n’enlève rien à la pertinence des conclusions. Même choses pour des sociologues “de droite” d’ailleurs. Le problème c’est que les travaux sociologiques sont souvent caricaturés dans leur conclusion (société du tweet/de la punchline oblige), et aussi que de certains militants mettent un faux-nez de sociologue pour faire du militantisme.
Sinon, je sais pas si je l’ai déjà dit, mais Château Combo c’est vachement bien.
Oui 
PS : que ce sujet est inintéressant quand les gens se cachent derrière tout un tas de mots et répondent à côté des questions. hé j’ai demandé pour qui vous (les auteurs du manifeste) votez à propos… on en est où? chop chop!
Du coup par curiosité moi je te demande ce que la réponse (quelque qu’elle soit) va apporter sur les différents sujets abordés ici ?
Est ce que la connaissance de « l’orientation politique » des auteurs changerait ta compréhension du texte ?
(Je pose sincèrement la question car à mon sens c’est une donnée qui devrait logiquement avoir un impact nul ou quasi nul sur la compréhension du texte donc je ne saisis pas pourquoi cette donnée - qui en plus par principe est relativement confidentielle - t’obnubile)
En France il existe le secret de l’isoloir
Pas certain que le nom du parti sois pertinent.
Les valeurs défendues seraient plus eclairantes
non mais c’est pour faire des listes.
Je veux bien des exemples de jeux sans frustration ?
Et le marché du jeu est très clairement un marché de l’offre, donc je ne comprends pas ta réflexion suivante.
En fait oui! C’est important. Parce que ca mettrait juste un peu plus de sincérité dans le propos tenu.
Depuis le début de mes interventions, je denonce chez ces auteurs un coup de pression politique dans leur propos, caché derrière un tas de mots plus pedants les uns que les autres, au lieu d’afficher simplement leur couleur politique. Qu’on voit tous cela dit.
Ce manifeste a du sens… mais il est complètement claqué au sol à cause de cet « absolu » que ne veulent pas reconnaître les auteurs. Cet absolu qui a soulevé tout un tas de critiques.
Enfin, ce combat qu’ils portent, en politique c’est une micro mouche. Y a des inégalités qui se creusent chaque jour, de profondes fractures socio culturelles, territoriales, économiques, un racisme galopant… et t’es tranquille à jouer peinard, qu’ils viennent faire une caricature d’engagement de gauche sur des bouts de cartons et des pions qu’on pousse sur les tables…
Qu’est ce qu’on vit bien en France pour avoir le temps de se soucier de telles choses…
Y a tout un tas de retraités, de jeunes, de gens hyper engagés au quotidien à trouver des fringues par ci par là, à bouffer pour les damnés de notre terre…
Diantre, le monde tourne tellement à l’envers.
@prince-baron il existe le secret de l’isoloir dans le cadre de l’exercice du vote mais d’aucun peuvent publiquement communiquer pour qui on vote. Ex: quand tu tractes pour un parti, tu précises déjà ton vote aux gens etc…
En fait ça ne répond pas du tout à ma question, que j’ai sûrement mal posé, donc je tente de nouveau un peu différemment :
En supposant qu’un des auteurs du manifeste réponde à ta question :
- « Je vote LFI »
- « Je vote les républicains »
- « Je vote chasse pêche et tradition »
Qu’est ce que ça modifie concrètement sur les messages portés par ce manifeste ? Si 1), 2) ou 3), alors quels sont tes conclusions dans chaque cas ?
Merci beaucoup aux auteurs du manifeste pour ce coup de pieds dans la fourmilière,
Je trouve particulièrement intéressant de voir les réactions négatives assez virulentes (qui pourtant reprochent souvent de “enfoncer des portes ouvertes” : mais si c’était vraiment le cas, ce manifeste devrait générer de l’indifférence au mieux, pas de la colère).
En lisant la fin d’un commentaire de Pénélope Gaming sur facebook, finalement je pense comprendre d’où vient le problème :
Bon alors personnellement je ne fais pas partie de la team “anti-morale”, et je pense que le lien entre morale et dogme est un immense raccourci, mais au-delà de ça, juste : sans doute que les propos de ce manifeste génèrent un sentiment de “peur de culpabilité” ou de “peur d’infériorité morale” qui explique la virulence des réactions (et qui me rappelle d’autres situations de débats idéologiques que j’ai pu vivre, notamment autour du véganisme).
2 « J'aime »
Harmonies, la guilde des explorations marchandes, ce genre de jeu où on fait sa petite popote dans un coin.
Pour le deuxième point je ne sais pas quoi te répondre, je ne comprends pas ce que tu n’as pas compris. Bon je vais réessayer d’expliciter : ce sont les changements sociétaux qui ont fait prendre un virage à l’édition sur un certain nombre de points et sur une échelle de temps resserrée. Vouloir faire les choses en sens inverse (des jeux vers les changements sociétaux) me semble moins productif car dans ce sens là il y aura beaucoup plus d’inertie.
Je te répondrai la même chose : de la sincérité.
Je lis par ailleurs bcp de contorsion en evoquant le prétexte de réflexion.
L’injonction à la « réflexion » est quelque chose de classique dans les pratiques de domination mentale sur les individus.
Réflexion qui se limite en fait à ouvrir les oreilles et à accepter un propos sans nuance.
« Je ne dis pas qu’il faut être de gauche, je dis qu’il faut réfléchir ».
Dans la version aléa / tilsit ce sont des disques très marrons. L’allusion est évidente et assumée. J’ai perçu ce choix colle un moyen d’assumer sans le dire.
1 « J'aime »
Ma très chère maman a pratiqué l’aquarelle, chanté dans une chorale et suivi avec passion des conférences en histoire de l’art : majorité écrasante de femmes.
(Par contre très homogène en terme de catégorie socio professionnelle)
Manifestement il est possible que certaines trouvent le temps d’explorer leur créativité, au moins dans d’autres domaines.
Conférences en géologie : majorité écrasante d’hommes
Groupe de marche : équilibré.
Détail amusant : le passage à la retraite ne change semble t il rien aux sex ratios
De mon côté j’ai pratiqué l’escalade, typiquement une activité de couple (on grimpe à deux) et oui le sex ratio bascule après la naissance des enfants, c’est très net.
J’ai aussi tenté de participer dans une asso de travail du bois (mais pas le temps, les enfants sont encore trop petits) : majorité écrasante de vieux mâles blancs à la retraite. Manifestement, fabriquer des étagères c’est un truc d’oppresseur patriarcal réactionnaire. J’ai quitté l’asso vite fait.
C’est rigolo, j’ai le souvenir d’avoir lu (éléphant dans la cuisine) que l’inégalité de revenus est prédictive de l’inégale répartition des tâches non rémunérées (mais ce n’est peut-être que chez les CSP+, je vais essayer de rechercher l’info).
Ce que tu décris : travail précaire, revenus incertain c’est plutôt un job féminisé à vue de nez ?
ce manifeste me convient car il invite à penser les jeux autrement et donc à faire des propositions de jeux et de gameplay différent autrement et éviter les sempiternels jeu “être le plus riche” ou “annihiler” les autres. Après le monde du jeu s’est accru au cours de ces dernières décennies.
Il y a vingt ans, j’entendais parler des jeux que par son thème et/ou mécanismes. On parle maintenant de son esthétisme, de si il est coopératif ou compétitif, etc.
et du coup plus on enrichit le jeu dans sa réflexion, plus il va y avoir un élargissement du public pour les jeux car il y en aura pour tout les gouts. d’ailleurs les as d’or ont finit par faire une quatrième catégorie de récompense car le panel de difficulté des jeux s’est élargi.
Peut être qu’en contrepartie, plus il y a des jeux différents, plus il y a de profils de joueurs différents et moins les jeux seront fédérateur autour d’une table. C’est une nuance que j’apporterai.
Nous sommes d’accord que le manifeste ne demande pas de sortir plus de jeux comme anti-fa qui s’est fait sortir de la fnac après un tweet ? Parce que clairement là c’est un jeu qui fait de la politique et pas du politique. et je ne suis pas client.
La phrase “Nous devons être conscients de sa portée politique, des normes sociales néfastes qu’il peut renforcer, ou des futurs souhaitables qu’il peut aider à construire” est perçu comme moralisateur.
Faut il voir encore des jeux où la guerrière est à moitié dénudé et le guerrier est en armure surstaffé pour savoir kiki à la plus grosse.
ça fini par obtenir un jeu comme “fatal”. Un jeu de rôle où si tu incarnes une femme, plus tu as un tour de poitrine élevé, plus tu gagnes des points en charisme.
Plus ce genre de message est véhiculé, moins les femmes seront considérés.
autre exemple évoqué par prunelles sur le jeu “les poilus”
et bien sûr il en existe plein d’autre, le premier qui me vient en tête “the war of mine”
c’est une autre manière d’aborder un thème.
C’est comme tout, c’est une question de dosage. mais la moral il en faut. et comme le jeu est un média, il en faut aussi.
De la réflexion il en faut. D’ailleurs on la pratique beaucoup dans notre loisir tout de même.
Des émotions, il en faut et je souhaite aussi en redécouvrir par l’intermédiaire des jeux
De la légèreté il en faut, c’est pour ça que je joue aussi et que je choisi mes jeux en conséquence
Du sérieux il en faut, c’est pour ça que je joue aussi et que je choisi mes jeux en conséquence
ça ne m’empêche pas de jouer avec des joueurs allant de l’extrême droite jusqu’à l’extrême gauche, du centrisme à l’abstentionniste.
Alors c’est vrai que je n’aurais peut être pas dû parler de “carrière” parce qu’on ne peut pas vraiment parler de métier à proprement parler pour la plupart des gens qui se lancent dans l’autorat mais plutôt d’une activité à côté. Après je pense toujours que si il y a autant d’auteurs c’est surtout parce que le jds s’est très rapidement “geekisé” pour diverses raisons, maintenant je serais curieux de savoir si la proportion de femmes autrices tend à augmenter ou non aujourd’hui, surtout quand on sait que les femmes jouent aujourd’hui autant que les hommes, mais probablement pas toujours aux mêmes jeux non plus (c’est un autre sujet).
J’ai l’impression que depuis une bonne dizaine d’année au moins, les jeux de ce style sont devenus minoritaires ou réservés à des publics restreints. Dans ma boutique préférée, on trouvait encore, il y a dix ans, des wargames en rayon. Aujourd’hui, c’est fini, il n’y a plus que des boîtes moyennes ou petites avec des jeux qui proposent de faire pousser des arbres ou collectionner des cartes dans un ordre variable, et qui doivent tous proposer un mode solo. Ou des trucs énormes pleins de figurines.
Ce qu’attend le manifeste, je pense que c’est déjà intégré par les éditeurs : du consensuel, du bienveillant, du coopératif plutôt que du compétitif et du contemplatif plutôt que de l’interactif. Des jeux qui proposent d’aborder des sujets de société et remettent en question des conceptions archaïques, on en trouve déjà beaucoup.
Alors venir avec un manifeste virulent pour en rajouter une couche, ça aurait plutôt un effet repoussoir chez moi.
Maintenant, quand on voit ce qui se passe dans le monde, comme l’entretien proprement stupéfiant d’hier soir entre le Président américain et son homologue ukrainien, je me dis que ce manifeste, c’est une querelle byzantine qui tombe vraiment à côté des enjeux du moment.
De plus, chaque fois que je lis “manifeste” par ici, je pense à celui de Marx et Engels, qui avait une portée plus universelle et littéralement révolutionnaire et je me dis que ce manifeste ludique supporte bien mal la comparaison.
Pour moi le problème de cette phrase c’est qu’elle annonce des choses improuvable comme des vérités.
De plus le " renfort des normes sociales néfastes " fait clairement appelle à une censure de certains thèmes et époques. Ce qui est une stupidité.
Car cacher ou déformer un passé qui ne nous plait pas c’est risquer de le reproduire par méconnaissance.
De plus c’est faire injures à la capacité de prise de recul des joueurs vis à vis d’un thème.
C’est être très méconnaissancent de la psychologie humaine. On peut très bien ce défouler dans un jeu agressif violent etc. Et être dans la vraie vie une personne calme et patiente.
Et c’est franchement donner une force en termes d’impact au jds disproportionné vis à vis d’autres sources d’influence sur les esprits.