Il existe des jeux expressements politiques qui sont faits aussi pour le divertissement :
Casse-toi pov’ con
Si j’étais président
Trolland
…
J’ai l’impression que nous sommes plus dans un conflit de systèmes de valeurs et croyances. De mettre du OU là où nous pourrions mettre du ET 
Évidemment, quand une idée s’y prête auteurs et éditeurs peuvent l’utiliser.
Mais cela existe depuis toujours, on n’a pas besoin d’un :
Qui ne dit pas que le jeu peut être « à message », mais qu’il doit l’être !
Et les jeux que tu cites sont avant tout des divertissements. Tu les achète et y joue parce que tu vas t’amuser, pas parce qu’il va t’elever politiquement !
Le message qu’ils portent est totalement creux, dans le sens où il n’apprend rien à personne.
Il n’y a pas d’information juste une prise de position, position partagée par ceux qui vont acheter le jeu.
L’impact est nul.
Ça n’ouvre même pas au dialogue, au contraire !
C’est ça le but d’un jeu de société ? Faire s’engueler autour de la table les pro et les anti Sarkozy ? Personnellement, en famille, quand je sort un jeu, c’est justement pour éviter ça !
Pour sortir du réel…
Décidément… c’est la seule justification du jeu.
Pour le volet politique, si c’est pour dire que tout media porte des valeurs intrinsèques au message, ok c’est enfoncer une porte ouverte. Mais quel est le but de cette déclaration ?
Par exemple dire qu’on a une responsabilité individuelle/collective dans les valeurs qu’un jeu devrait porter et qu’il faudrait aller dans un sens plutôt qu’un autre ? Ça, ça me pose un gros problème que Pénélope soulève très bien dans ses interventions FB.
J’ai sincèrement l’impression que le manifeste dit que le jeu PEUT être à message. Je ne vois rien dans le manifeste ni dans l’interview qui dit qu’ils doivent.
Ça, c’est parce que tu ne maîtrise pas la dialectique pseudo révolutionnaire !
« Comment peux tu sortir un tel jeu ? Tu ne t’es pas questionné sur le dépassement des limites du média ! »
Va faire ton autocritique.
Et en plus, je me demande ce que : « le jeu ne se définit pas par le divertissement » signifie pour toi.
On ne peut pourtant pas faire plus clair comme profession de foi !
Alors, à moins que ces gens écrivent n’importe quoi, ils pensent que dans un jeu, ce n’est pas le divertissement qui compte, c’est le « message ». Pas la peine de jouer de litote. C’est clair et c’est écrit en gros.
Ils ne disent même pas « le jeu n’est pas défini QUE par le divertissement » non ! Ils excluent dans leur slogan la totalité du divertissement !
Plus on les lit plus on constate que leurs propos sont plus extrémistes que ceux des maos ! 
Dans 5 ans ils proposent une révolution culturelle ou on brûle tout les jeux où on se diverti ?
Et on envoie Bruno Faidutti en camp de rééducation.
Et avec ce que j’écris, moi aussi… bah… j’y serais en bonne compagnie.
Et c’est le problème de l’interprétation initial suivant la posture du lecteur à mon sens
Je pense que tu fais référence à ce passage là
Bon il faudrait avoir l’ensemble de leur échange mais là j n’ai pas le temps de tout recopier (j’ai déjà galéré à retrouver le passage 
)
Je dois dire que sa dernière phrase n’est pas bien intelligible et il m’a fallu la relire plusieurs fois pour tenter de comprendre l’intention (pas sûr d’ailleurs de mon interprétation)
Pour autant je ne vois pas de système de classement de type “ça c’est mieux que ceci” mais plus un constat entre l’usage (voir intention) de ces deux genres.
Mais je peux comprendre que cela puisse donner l’impression d’un jugement
Pas simple…
Ah mais pour moi je pense qu’effectivement il y a plusieurs niveaux de lecture, il a bien choisi ses mots mais je pense que la réalité de sa pensée c’est : une voie a plus de valeur qu’une autre pour “changer le monde”. C’est là de façon diffuse un peu partout dans leurs interventions.
Et quelque soit le niveau de lecture, je pense pour ma part que c’est parfaitement faux.
Hourrah, j’ai eu envie d’applaudir à chaque ligne lue.
Pardon mais si si il oppose.
Il oppose les jeux “conscients et engagés” aux autres qui ne le seraient pas.
Il y a ici une opposition et une hiérarchisation des valeurs.
Bousculer quoi ? Je ne comprends pas bien.
Quand on essaye de défoncer une porte ouverte on bouscule pas grand chose.
Il y a plusieurs choses gênantes en effet. Quelque soit le niveau de lecture. Du coup, je suis de moins en moins gentil.
Certaine phrases à l’emporte pièces « le jeu ne se défini pas par le divertissement ». A mon avis ça craint un max.
L’aspect très moralisateur de tout ça, la volonté un poil « missionnaire » ce n’est pas « Nous, on veux faire ça » mais il faut faire ça. Nous on veux faire ça, ça passe crème, fait ce qui te plait. Mais le côté missionnaire… non !
Le côté excessivement daté et premier degré de la forme qui rappelle des souvenirs assez moyen, une série d’échecs de manipulation et de désillusions, plus si on part en Asie ou en Russie. Les maîtres à penser et les idéologies dévastatrices aussi bien matériellement qu’intellectuellement. Désolé pour le « point Godwin » mais ce n’est pas moi qui a choisi la forme.
Et la grande naïveté du propos.
Et à nouveau j’applaudis !
Je suis une star !
J’étais pas venue depuis longtemps, on peut changer notre photo de profil où je suis coincée avec mon Jumanji choisis en 2015 haha ?
Aux dernières nouvelles, toujours pas possible de changer.
Suite à l’article paru sur Ludovox, je me suis permise une petite réflexion à chaud, que le site n’a pas daigné transcrire. Censure ? Problème technique ? Quoi qu’il en soit, je reposte ici.
Ou la considération bobo du JdS. Mwais. Jeu=plaisir et spontanéité. Et surtout ouverture à tous les publics et toutes les classes sociales ! Le JdS est déjà connoté très classe moyenne. Lui rajouter une portée philosophique ou politique va le rendre encore plus exclusif. Le manifeste est entendable, mais qui y adhérera ?
C’est ce que j’explique à mes filles quand je leur fais des crêpes.
Le changement d’avatar… Je fouette régulièrement @humpfhumpf pour qu’on trouve une solution à ce sujet mais ça n’a pas l’effet escompté, je crois qu’il aime bien. Je vais le priver de dessert à la cantine du CNRL plutôt.
Personne, dans un an tout le monde l’aura oublié.
La semaine prochaine il est possible que quelques personnes en parlent au FIJ, mais à 90% cela sera avec des sourires entendus pour les plus discrets. Le FIJ est quand même une grande fête commerciale.
