Simple question.
J’aime bien bidouiller des jeux, je me retrouve souvent confronté à des problèmes de tension insuffisante, ou de manque de profondeur stratégique.
Il se trouve que je ne suis pas un grand stratège, plutôt un joueur opportuniste et manipulateur.
Je voulais demander à des auteurs plus productifs que moi : "Etes-vous ce genre de joueurs qui lorsque je lui explique Puerto Rico pour la première fois, m’explose de 15 points derrière? (il y en a un ou deux dans mon entourage).
Les auteurs de jeux stratégiques sont-ils d’excellents stratèges?
Les tacticiens ont-ils plus de facilités à créer des jeux tactiques?
etc…
J’suis nul 
Quand je découvre un jeu, je suis perdu dans l’exploration et l’admiration (ou pas) des mécanismes. Ensuite, je joue assez vite car je suis totalement allergique à l’attente et ca m’empêche d’être bon. Ensuite, je deviens assez bon si j’ai quelques parties dans les pattes mais ca prend du temps, le temps de l’apprentissage par la pratique 
viking dit:Je voulais demander à des auteurs plus productifs que moi : "Etes-vous ce genre de joueurs qui lorsque je lui explique Puerto Rico pour la première fois, m'explose de 15 points derrière?
Ben pour le savoir il faudrait qu'on joue ensemble
Sinon plus sérieusement, un peu comme sebduj, généralement la première partie j'analyse les mécanismes plus que je joue, ensuite si je rejoue en général je suis assez bon, parce que l'analyse préalable fait que j'ai peut-être vu des trucs auxquels les autres joueurs n'ont pas fait attention.
sebduj dit:J'suis nul
Yesssssss!!!
Quand je sera grand, je fera Troyes!!!!
Je joue au feeling et ça marche plutôt bien.
J’ai tendance à gagner souvent même si je joue pour la première fois.
Par contre, je ne suis pas du genre à analyser les jeux pour trouver la meilleure méthode pour gagner.
Je me prends tôle sur tôle, d’ailleurs quand je gagne on vérifie les règles pour être sur de pas s’être plantés
Quand je fais jouer à mes protos c’est encore pire parceque je fais attention à plein de trucs qui se passent et du coup je ne cherche pas trop a être compétitif.
Et quand j’explique les règes d’un jeu (ce qui m’arrive souvent), entre les réponses aux questions et l’explication je ne me concentre pas assez sur mon jeu.
Bref, rien d’inquiétant 
Au vu de ce qu’à écrit olgir, je m’aperçois que ce que j’ai écrit peut-être mal interprété du coup je précise
Lorsque j’analyse les mécanismes lors de la première partie ce n’est pas pour gagner mais par curiosité ludique et créatrice, une déformation professionnelle (qui n’est pas une profession) en quelque sorte 
Je suis une vrai truffe à la lecture des règles.
La plupart du temps je ne capte pas les règles alors que tous les autres suivent tout de suite mais parfois c’est l’inverse je les trouve trop explicités alors que les autres ne voient pas où veut en venir l’auteur.
Après ça va je gère.
Par contre je bute dans tous les problèmes d’ergonomie. Il suffit qu’il y ai plusieurs choses de la même couleur qui ne correspondent pas et je suis à la rue.
Alhambra par exemple est typiquement auquel je ne saurai jamais jouer.
astur dit:Au vu de ce qu'à écrit olgir, je m'aperçois que ce que j'ai écrit peut-être mal interprété du coup je précise
Lorsque j'analyse les mécanismes lors de la première partie ce n'est pas pour gagner mais par curiosité ludique et créatrice, une déformation professionnelle (qui n'est pas une profession) en quelque sorte
Oui, j'avais bien compris.
Je fais ça aussi.
"T'as vu ce système?"
_ ouais.
_ C'est super ingénieux.
_ ouais.
_ Parce que ça crée de la frustation, tu vois. Là on sent que c'est l'auteur de machin parce que...
_ Je t'attaque là, là et là.
_ ...
Au fait, merci de m’avoir fait découvrir The horribly slow Murderer.
C’est génial ce truc.
Pour ma part, je suis performant sur les parties de découverte, mais progresse peu par la suite (bref, je suis un intuitif).
Mais bon, je pense que les qualités de “joueur” et les qualités d’auteur n’ont guère de lien
J’ai fait “-21 points” à ma première partie de London, alors que je n’ai pas cessé de me répandre en commentaires dithyrambiques sur ce jeu pendant toute la partie.
Ca situe le personnage
Comme beaucoup de mes compagnons auteurs, je passe souvent beaucoup de temps à dépiauter le jeu, et je perds donc très souvent. l’une de mes attitudes les plus désagréables consiste à prendre le contre pied du jeu et m’engouffrer dans les failles des règles pour découvrir les limites de jouabilité du jeu. C’est contre productif, peu amusant pour mes petits camarades mais ô combien instructif.
Je suis un joueur moyen dans la plupart des jeux. Plutôt mauvais dans la jeux où il faut bétonner, ou être patient. Plutôt bon dans ceux où il faut faire preuve d’impétuosité, de cruauté, d’audace.
A part ça, je suis fort en pichenette et à micro-mutants
Ah, et puis je suis un tueur à Bloodbowl 
A l’explication des règles et au premier tour de jeu, je commence en général, à entrevoir les stratégies possibles. Et au deuxième tour c’est l’analysis paralysis.
Mais je perds presque toujours sur un jeu qu’on m’explique et que les autres ont déjà joué. Par contre si tout le monde démarre en même temps mais que je suis celui qui a lu les règles et qui les explique, c’est assez rare que je perde.
Je suis assez mauvais quand il s’agit d’anticiper 2 tours à l’avance. J’ai tendance à être celui dont on se méfie au début puis dont on se moque à la fin
Je gagne le plus souvent dans les jeux ou il est possible d’influencer les autres (chez nous Chaos dans le vieux monde est devenu un jeu de diplomatie a cause de moi…).
Par contre, comme Moijeux, sur le jeux ou il faut anticiper sur plusieurs tours je me fait rétamer même si j’ai deja plusieurs parties au compteur et que les autres sont novices (l’exemple le plus parlant est Dungeon lords ou je n’ai jamais gagné après 6 parties avec toujours plus ou moins des nouveaux joueurs)
Pour ma part, je suis performant sur les parties de découverte, mais progresse peu par la suite (bref, je suis un intuitif).
Mais bon, je pense que les qualités de "joueur" et les qualités d'auteur n'ont guère de lien
Pareil pour moi. Je joue beaucoup plus à l'intuition qu'au calcul strict, du moins sur les jeux complexes. Par fainéantise, sans doute^^. Du coup avec des non joueurs, ça les impressionne parce qu'ils ont l'impression que je calcule vite, et je gagne souvent. Mais avec des gros joueurs, je me fais avoir par manque d'optimisation...
Lorsque j’ai cree mon jeu en tant qu’auteur je me pensais bon stratege… et durant la longue phase de testes j’ai rapidement constate que je n’arrivais pas a battre un de mes collegues… en particulier…
Alors j’ai trouve une solution pour finir par le battre : Changer les regles jusqu’a ce que le jeu bascule a mon avantage…
pour les jeux necessitant une reelle strategie je suis une buse, j’ai plutot tendance a jouer au hasard (que je n’essaie meme pas de camoufler en pseudo instinct 
).
au final je suis plutot un joueur moyen, je perd et je gagne - mais je n’ai commence a vraiment creer des jeux que depuis que je ne joue plus regulierement pour cause d’exil, donc je n’ai pas pu tester mes skills de “createur” en jeu.
et si y’a des efforts de memoire impliques la c’est sur, je perd automatiquement…