[Automobile] 1er tour et généralités

De la stratégie et des variantes...
81
unkle dit:De mon coté, tentative de jouer exclusivement avec des usines de niveau 1 et sans emprunt (de toutes facons y'avait pas de biere, alors...).


Désolé désolé désolé. On aurait aussi pu appliquer la variante tisane cela dit.
Quant à moi, j'ai bien vu que faire le grand écart entre le luxe et le bas de gamme, c'est pas facile. On se retrouve avec des chômeurs sur les bras. Fallait s'en douter, hein, mais les circonstances ont fait que. Heureusement que j'ai tiré une tuile 4 pour le luxe au dernier tour, sinon, j'avais 240 sous de moins ; et sur 4090, ça chiffre.
Un gros jeu de moule, finalement.
82
Meeeuuhhh dit:Un gros jeu de moule, finalement.


Oui. Et c'est surtout ça qui est bon... :^:
83

Ça y est, je suis de retour au boulot. J’ai donc le temps de répondre :skullpouic:

De façon générale, je pense qu’on est tous d’accord depuis un moment sur le fait que sauter des usines est particulièrement intéressant pour la gestion des monopoles (créer ou casser).
Dans ce cadre, prendre des cubes R&D peut s’avérer intéressant. Par contre, il me semble qu’il faut un certain nombre de garanties (ordre du tour, disponibilité de l’emplacement, personnage) pour faire sauter une autre action au profit de celle-ci, surtout en tout début de partie.

Tout d’abord, tu confirmes que cette ouverture triple construction n’a d’intérêt que pour enclencher un monopole ? C’est la seule compensation raisonnable que je vois à l’abandon de toute production au 1er tour.
Si c’est bien le cas, elle n’a pour moi de sens qu’en low-cost. L’intérêt et la capacité à mettre en place au 1er tour un monopole sur le luxe me semblent très limités. Sur le mid-range, occuper 3 emplacement sans produire laisse un boulevard monstrueux au 1er tour à 1 ou 2 joueurs qui sont sur les rares autres emplacements et un quasi monopole me semble de toute façon assez difficile à établir.
Ça me semble par contre particulièrement intéressant sur le low-cost : il n’y a que 5 emplacements en début de piste et les 2 derniers sont hyper loin. En chopper 3 ou 4 parmi ces 5, c’est la garantie d’un beau massacre.
Mais justement, j’ai pour le coup du mal à imaginer que cela puisse se produire face à des joueurs qui connaissent le problème. La Ford et l’Overland sont 2 cases après la Sears et la Dodge; il me semble donc assez facile d’aller les chercher pour empêcher un monopole trop important. La seule conséquence d’une telle ouverture me semble donc être de forcer un joueur à faire une construction qu’il ne voulait pas forcément.
En ce qui concerne les personnages, le seul à pouvoir tenter un tel truc est Chrysler. Il coûterait 6 cubes R&D à Kettering pour aller chercher la Sears, ce qui me semble juste totalement inconcevable tant ça ne lui garantit rien du tout pour la suite.

Au final, je suis assez sceptique.
Si c’est pas pour gagner une position forte sur un marché en particulier, j’ai du mal à croire que ce soit intéressant de faire sauter la production du tour 1 - non seulement pour ses propres gains mais aussi pour la pression que ça enlève sur le mid-range. Et j’ai du mal à voir comment on peut espérer gagner une position forte lorsque l’effet de surprise est passé.

Pour ce qui est de l’absence de production au tour 1 au niveau liquidités, c’est pas forcément si gênant que ça. Un joueur qui comptait partir sur du low n’allait de toute façon pas faire une marge folle (150$ grand max). Quitte à se faire aussi peu, si on a la possibilité de capitaliser pour le tour suivant…
Et j’ai du mal à comprendre votre histoire de triple emprunt, sachant qu’on est limité à 2 :mrgreen:

unkle dit:De mon coté, tentative de jouer exclusivement avec des usines de niveau 1 et sans emprunt

Comme dans beaucoup de jeux, vouloir à tout prix jouer d’une façon donnée n’est pas la meilleure des idées. Je ne connais pas le déroulement de votre partie, mais tu avais peut-être mieux à faire vu ta position.
unkle dit:Au final je ne suis pas compétitif et à mon sens la seule facon de l’etre est d’etre ultra-pointu (voire moulu) sur les productions dans ce cadre (pas assez d’argent pour encaisser des pertes à la fin). Et aussi, donc, top fin sur les distributeurs ce que je n’ai pas été.

Là, je suis très surpris.
La force des multiples U1 (testé et approuvé par moi-même), c’est justement d’avoir la production hyper facile. Tu écoules tellement de bagnoles à chaque passage que t’en as totalement rien à foutre de la demande : tu es quasi certain que les autres encaisseront plus de pertes que toi quelle que soit la demande. Ils seront donc au moins tout autant dans la merde que toi, surtout s’ils ont du brader pour espérer écouler.
C’est également l’un des rares moyens d’arriver à se passer d’emprunt, vu qu’on étale beaucoup plus ses investissements comparé à des constructions plus massives (U2, UPD).

84
Tub' dit:
Si c'est bien le cas, elle n'a pour moi de sens qu'en low-cost. L'intérêt et la capacité à mettre en place au 1er tour un monopole sur le luxe me semblent très limités.

C'est ca.
Tub' dit:
En ce qui concerne les personnages, le seul à pouvoir tenter un tel truc est Chrysler. Il coûterait 6 cubes R&D à Kettering pour aller chercher la Sears, ce qui me semble juste totalement inconcevable tant ça ne lui garantit rien du tout pour la suite.

C'est aussi ca.
Tub' dit:
unkle dit:De mon coté, tentative de jouer exclusivement avec des usines de niveau 1 et sans emprunt

Comme dans beaucoup de jeux, vouloir à tout prix jouer d'une façon donnée n'est pas la meilleure des idées. Je ne connais pas le déroulement de votre partie, mais tu avais peut-être mieux à faire vu ta position.


Ben c'est fort possible vu que j'ai pas gagné. Cela étant le démarrage sur Durant (je suis sceptique, terriblement) enchainé sur une éjection du bas de gamme (ils étaient 3) m'a laissé peu de choix funs autres a partir du tour 2. Donc j'ai composé, et me suis dit que c'était plutôt malin de pourrir le Mid à base de petites usines :)

Quand je dis qu'il faut être pointu, c'est que n'ayant pas les persos a gestion de pertes, car ayant pas mal pris de DE marketing (j'avais du cube, moi, et je voulais causer des pertes, essentiellement a Tyrion/Meeuuuuhh d'ailleurs), il me fallait limiter a tout pris les pertes ventes tout en collant a mes adversaires. Une dernière demande pourrie en Mid (13 ?) m'aura plombé, certes en plombant encore plus les autres producteurs de Mid, mais... Tu es quand même fortement encouragé a faire des double prods et a fermer au tour 4. Au final ca n'explique pas les 400 d'écart avec le vainqueur, mais 2 voitures non vendues (je dois avoir les deux premières non vendues) en mid ça fait 380 au dernier tour... Un jeu de moule, quoi :mrgreen: (sauf qu'il restait pile deux places de distributeurs VIDES en Mid au tour 4...)
85
unkle dit:Cela étant le démarrage sur Durant (je suis sceptique, terriblement) enchainé sur une éjection du bas de gamme (ils étaient 3) m'a laissé peu de choix funs autres a partir du tour 2. Donc j'ai composé, et me suis dit que c'était plutôt malin de pourrir le Mid à base de petites usines :)

C'est même excellent. J'ai gagné ma dernière partie grâce à ça.
Il m'est arrivé exactement la même chose que toi à cette partie d'ailleurs : j'ai été éjecté du low. Par grave, je suis allé cherché encore plus de mid et du luxe.
unkle dit:Tu es quand même fortement encouragé a faire des double prods et a fermer au tour 4

Mon dernier tour à la partie dont je parle, ça a été prod/fermeture/fermeture... Donc pas forcément. La double prod' peut te foutre dans la merde niveau écoulement...

Pour ce qui est d'aller aux DEx quand on peut s'en passer, je suis assez sceptique. Choisir son ordre dans le tour et le personnage associé...
Si tu avais beaucoup de pertes, prendre Sloan ou Ford te faisait certainement plus gagner que d'embêter un ou deux joueurs.
86
Tub' dit:
Mon dernier tour à la partie dont je parle, ça a été prod/fermeture/fermeture... Donc pas forcément. La double prod' peut te foutre dans la merde niveau écoulement...


Avec 8 pertes en debut de tour 4, je fais prod/fermeture/prod pour rajouter du mid (3/4 bagnoles je crois), sachant que je vais en perdre 2 :bonnetpouic:

L'avantage etant quand meme de produire en dernier pour finement coller au marché (la fermeture au tour 4 c'est quand meme classique, meme pour Chrysler).

Retrospectivement j'aurais du sentir la detente sur les distrib Mid et poser 2 distribs...
87

S’il y avait sous-production évidente (en gros, si on n’était pas au max :mrgreen: ), je peux comprendre la tentation. Maintenant, il fallait aussi voir ce que ça changeait à ton écoulement par rapport aux autres et des conséquences en cas de demande très faible.
L’autre problème avec les distributeurs, c’est que tu n’aurais non seulement pas produit les 3-4 bagnoles supplémentaires, mais en plus tu en aurais écoulé 2 de plus via les distributeurs. Au final, il y aurait eu limite une sous-production et tout le monde aurait écoulé tranquille non ?
En fait, tout dépend de ta première production. T’avais envoyé la purée ?

88
Tub' dit:
En fait, tout dépend de ta première production. T'avais envoyé la purée ?


Oui. Je dois faire 3/3/2 (2 sur luxe) au tour 1. Fermerture de la petite dernière. Puis 2/2 (0 sur luxe). J'en écoule 2 seulement via strib. Alors qu'il reste de la place.
89

Ah mais t’avais que 2 U1 ! C’est donc pour ça… Effectivement, c’est un peu limite pour profiter pleinement de l’avantage des U1. Le top, c’est 3+.

90
Tub' dit:Ah mais t'avais que 2 U1 ! C'est donc pour ça... Effectivement, c'est un peu limite pour profiter pleinement de l'avantage des U1. Le top, c'est 3+.


mais non. qu'il est bête. :skullpouic:
3/3/2 sur le mid (2 ailleurs sur du luxe)
puis
fermeture
1/3/0(<-fermeture) 0 sur le luxe (en fait 1/3)
91

Ah ok :skullpouic:
A la limite, un truc intéressant à tenter avec Kettering c’est p’tet cubes/build/build. Les cubes permettent de temporiser et de donner une réserve monstrueuse pour sauter ce qu’il faut sauter. Étant au pire 2e à passer, on est sûr d’avoir Durant ou Ford et donc une nouvelle construction très rapidement.

92
Tub' dit:De façon générale, je pense qu'on est tous d'accord depuis un moment sur le fait que sauter des usines est particulièrement intéressant pour la gestion des monopoles (créer ou casser).

Pas seulement. Pour attaquer un triple constructeur, c'est très fort aussi puisque ça ouvre aux joueurs peu fournis en R&D des possibilités de virer des emplacements à moindre coût en cubes au triple constructeur. L'option triple constructeur inverse la tendance établie de ce point de vue puisqu'une forte avancée technologique met dans la ronde des joueurs qui n'auraient pas dû avoir les moyens de le concurrencer.
Tub' dit:Dans ce cadre, prendre des cubes R&D peut s'avérer intéressant. Par contre, il me semble qu'il faut un certain nombre de garanties (ordre du tour, disponibilité de l'emplacement, personnage) pour faire sauter une autre action au profit de celle-ci, surtout en tout début de partie.

Je pense au contraire que c'est plus intéressant en début de partie où l'on sera sûr de pouvoir l'exploiter efficacement quand les circonstances s'y prêteront et on s'évite comme ça arrive parfois la fameuse dernière action où l'on prend des cubes R&D parce qu'on n'a plus rien à faire.
Tub' dit:A la limite, un truc intéressant à tenter avec Kettering c'est p'tet cubes/build/build. Les cubes permettent de temporiser et de donner une réserve monstrueuse pour sauter ce qu'il faut sauter. Étant au pire 2e à passer, on est sûr d'avoir Durant ou Ford et donc une nouvelle construction très rapidement.

Voilà, par exemple. Très intéressant. C'est le genre d'ouverture qu'on n'aurait jamais imaginé sans la conscience de la viabilité/"dangerosité" d'un triple constructeur.
Tub' dit:Au final, je suis assez sceptique.

Houla! Je ne cherche à convaincre personne... Je dis juste que le triple constructeur ouvre une possibilité supplémentaire viable d'aborder Automobile (et ça me semble tant mieux pour le jeu). Tout ce que j'écris sur ce sujet est bien entendu sous le sceau du conditionnel car même si j'y ai un peu réfléchi, je n'ai joué qu'une seule fois cette option. Ce que j'espère juste (et ça semble en prendre le chemin) est qu'elle donnera envie de tenter de nouveaux trucs à partir du moment où elle implique un certain changement d'angle par rapport à la manière d'aborder le jeu.
Tub' dit:Tout d'abord, tu confirmes que cette ouverture triple construction n'a d'intérêt que pour enclencher un monopole ? C'est la seule compensation raisonnable que je vois à l'abandon de toute production au 1er tour.
Si c'est bien le cas, elle n'a pour moi de sens qu'en low-cost. L'intérêt et la capacité à mettre en place au 1er tour un monopole sur le luxe me semblent très limités. Sur le mid-range, occuper 3 emplacement sans produire laisse un boulevard monstrueux au 1er tour à 1 ou 2 joueurs qui sont sur les rares autres emplacements et un quasi monopole me semble de toute façon assez difficile à établir.
Ça me semble par contre particulièrement intéressant sur le low-cost.

Je pense qu'il faut nuancer:
-Mid: avec un Chrysler qui a fait 2 constructions Mid au 1er tour soit il construit avec sa 3ème action si les autres possesseurs Mid ont peu produit, soit il produit si les autres se sont amusés à charger la mule (souplesse vu qu'il a l'usine la plus avancée et qu'il en écoule 2/2). Si il construit et qu'il a 3 Mid, il va faire un deuxième tour monstrueux vu qu'il ne construira pas (ne pas approcher ses adversaires de la Mid suivante à 5 cases) et il pourra faire vendeur + double prod par exemple et écouler une quantité très forte de Mid (il aura les 2 Mid les plus avanées).
-triple Luxe: Le monopole est jouable mais en 2 tours (Mid ou Low/Lux/Lux au premier tour/passe/Kettering/ 3ème luxe à 2 cases). Le problème sera plus dans la difficulté de lancer la machine qui ne tournera à plein qu'au 3ème tour.
-Low: soyons clair, vu la disposition de la piste, un triple constructeur au premier tour a de fortes chances d'avoir 3 Low tôt ou tard. Il y a donc effectivement un gros danger et les autres vont devoir S'ASSURER qu'il n'en ait pas 4 sur 5 au 3ème et/ou qu'il n'ait pas les plus avancés.
Tub' dit:Mais justement, j'ai pour le coup du mal à imaginer que cela puisse se produire face à des joueurs qui connaissent le problème.

Certes, mais ça va du coup impliquer quelques sacrifices de la part des autres en terme d'actions pour être compétitif/offensif sur la piste (prendre des cubes R&D, passer très (trop?) tôt pour s'assurer un Kettering par exemple, etc.) qui vont faire qu'une personne avec 4 constructions au début du deuxième tour va avoir la possibilité de prendre une avance en terme de timing de production ou au moins de récupérer partie de son déficit vu sa capacité de prod. Dans cette optique là, avoir par exemple 2M et 2Low dès l'entame du deuxième tour est tout sauf mauvais d'autant plus que certaines des positions avancées seront détenues par le triple constructeur du 1er tour. Le fait de ne pas faire main basse sur un quasi monopole ne veut surtout pas dire que ça rendra du coup forcément cette stratégie caduque de par la panique et les sacrifices partagés qu'une attaque "triple construction" sur la piste aura provoqué tout en s'armant niveau prod pendant que les autres réagissent.
Tub' dit:En ce qui concerne les personnages, le seul à pouvoir tenter un tel truc est Chrysler.

Je pense que Kettering peut aussi très bien faire peser la menace triple construction avec 2 constructions en premières actions. Le timing en terme d'occupation potentielle sera différent. Mais c'est Chrysler effectivement qui aura le dernier mot de par sa place dans le tour. Par contre la contrepartie d'un Kettering triple constructeur est qu'il passera avant Chrysler ce qui peut ne pas être du tout négligeable dans l'optique du second tour.
Tub' dit:Si c'est pas pour gagner une position forte sur un marché en particulier, j'ai du mal à croire que ce soit intéressant de faire sauter la production du tour 1 - non seulement pour ses propres gains mais aussi pour la pression que ça enlève sur le mid-range.

Comme je l'ai expliqué plus haut, un Chrysler qui a démarré par une double construction fait forcément peser une certaine pression sur le Mid.
Tub' dit:Pour ce qui est de l'absence de production au tour 1 au niveau liquidités, c'est pas forcément si gênant que ça. Un joueur qui comptait partir sur du low n'allait de toute façon pas faire une marge folle (150$ grand max). Quitte à se faire aussi peu, si on a la possibilité de capitaliser pour le tour suivant...

Oui.
Tub' dit:Et j'ai du mal à comprendre votre histoire de triple emprunt, sachant qu'on est limité à 2 :mrgreen:


C'est Monsieur Unkle qui aime tellement la variante Montpelliéraine d'1 emprunt-1 bière qu'il aimerait qu'on puisse emprunter bien plus à ce jeu. :wink:

Je crois pour conclure que la voie triple construction a le mérite de faire tomber des clichés desquels il faut un peu sortir pour aborder, je pense, Automobile dans l'ensemble des possibilités qu'il offre:

-premier cliché à s'effondrer, on n'est pas obligé de produire au premier tour, un triple constructeur étant une alternative viable ouvrant d'autres voies que celles classiquement suivies tant pour celui qui la joue que pour ceux qui l'affrontent.

-12 actions est en définitive supérieur à ce dont on a besoin pour être compétitif et emmerder les autres (10 actions est suffisant avec une moyenne consensuelle de 4 constructions, 4 prods, 2 vendeurs d'autant plus que les personnages permettent de gagner des actions R&D et les ED des fermetures d'usines).

-du coup, 1 action R&d minimum est possible et même nécessaire face à un triple constructeur et je pense encore une fois que plutôt que de la perdre en fin de partie comme ça arrive souvent (je prends 2 cubes R&D car je n'ai plus rien à faire), il vaut mieux la prendre tôt et se donner les moyens d'en profiter.

-la relation à la piste est changée puisque savoir que l'on a la place pour une action R&D minimum ouvre des perspectives d'attaque anticipées. Le cliché "on avance, on avantage les autres" s'éfritte et est même inversé contre un triple constructeur puisque l'avancée de quelqu'un sur la piste va ouvrir à tout le monde des possibilités d'attaque contre ce même triple constructeur.

Bon, ben il ne reste plus qu'à remettre ça et surtout, à d'autres de s'y frotter! :^:
93

Vous êtes de grands malades… :| :roll:

94
palferso dit:Pas seulement. Pour attaquer un triple constructeur, c'est très fort aussi puisque ça ouvre aux joueurs peu fournis en R&D des possibilités de virer des emplacements à moindre coût en cubes au triple constructeur.

Tu ne fais que donner un autre exemple de gestion des monopoles, certes plus indirect et moins évident, mais aussi très spécifique.
Sur le principe, ça ne change rien.
palferso dit:Je pense au contraire que c'est plus intéressant en début de partie où l'on sera sûr de pouvoir l'exploiter efficacement quand les circonstances s'y prêteront et on s'évite comme ça arrive parfois la fameuse dernière action où l'on prend des cubes R&D parce qu'on n'a plus rien à faire.

On sera sûr de rien du tout. Qu'est-ce qui te garantit que tu vas te retrouver face à "des circonstances qui s'y prêteront" ?
A la limite, ça permet de pouvoir prendre plus sereinement des persos avec peu de cubes comme Howard ou Durant. L'intérêt me semble plus être dans la flexibilité que dans une quelconque garantie d'utilisation...
palferso dit:Voilà, par exemple. Très intéressant. C'est le genre d'ouverture qu'on n'aurait jamais imaginé sans la conscience de la viabilité/"dangerosité" d'un triple constructeur.

Je pense malgré tout qu'on te voit arriver à 10 bornes et que ça doit certainement pas hyper bien se passer.
palferso dit:Je dis juste que le triple constructeur ouvre une possibilité supplémentaire viable d'aborder Automobile (et ça me semble tant mieux pour le jeu).

Viable dans l'absolu.
Dans les faits, j'ai du mal à imaginer que la possibilité puisse se présenter très souvent sans prendre des risques assez importants.
palferso dit:-Mid: avec un Chrysler qui a fait 2 constructions Mid au 1er tour

Non seulement Chrysler n'a quasi aucune chance de pouvoir construire 2 Mids sur ses 2 premières actions, mais en plus il n'aura jamais la possibilité d'en faire une 3e. Si tu considères que Durant ne refusera pas une Mid à 1 cube R&D au premier tour, tu te rends compte que Chrysler aura beaucoup de mal à tomber dans la situation que tu décris.
Et de toute façon, la 3e construction coûte entre 280$ et 420$ de bénéfices sur les ventes de mid (sans UPD...), ce qui me semble juste insensé.
palferso dit:-triple Luxe: Le monopole est jouable mais en 2 tours

Le monopole est certes jouable au tour 2, mais il est à mon avis d'un intérêt beaucoup plus limité que les autres vu que la demande sera toujours faible. Si tu arrives à maintenir un monopole total et si tu développes la capacité de distribution nécessaire, tu plafonnes à 10 bagnoles. Ça fait 2 gros si.
palferso dit:-Low: soyons clair, vu la disposition de la piste, un triple constructeur au premier tour a de fortes chances d'avoir 3 Low.

J'y crois pas une seule seconde. En fait, c'est la prise de Sears+Ford à laquelle je ne crois pas.
Une fois la Sears prise, j'ai du mal à imaginer que la Flyer ne soit pas prise très rapidement, ouvrant l'accès à la Ford. Surtout dans un tel contexte.
Par contre, effectivement, je réalise maintenant à quel point il faut empêcher le doublé Sears-Ford.
palferso dit:Le fait de ne pas faire main basse sur un quasi monopole ne veut surtout pas dire que ça rendra du coup forcément cette stratégie caduque de par la panique et les sacrifices partagés

C'est sur ce point que j'ai le plus de mal.
Si tu produis au premier tour, tu fais des thunes donc des points sur tout le monde et tu mets la pression sur le marché concerné. Si tu ne produis pas, quelques joueurs (certainement pas tous) auront fait un effort particulier et globalement les marchés seront moins contraints.
Si t'as 2 emplacements de mid au premier tour, c'est criminel de ne pas produire.
palferso dit:Je pense que Kettering peut aussi très bien faire peser la menace triple construction avec 2 constructions en premières actions.

Ça veut dire finir avec 1 Mid + 2 xxx. Sachant que personne ne devrait finir avec Sears+Ford, ça veut certainement dire 1 de chaque. Ou alors 2 Mid + 1 x, sans produire.
J'ai vraiment du mal...
palferso dit:Comme je l'ai expliqué plus haut, un Chrysler qui a démarré par une double construction fait forcément peser une grande pression sur le Mid.

Pas forcément, vu que tu sembles envisager une 3e construction. Au contraire, il relâcherait la pression à mort dans ce cas. Ou alors tu es d'accord sur le fait qu'il faut produire si on a 2 Mid.
palferso dit:-premier cliché à s'effondrer, on n'est pas obligé de produire au premier tour

Je réitère : oui dans l'absolu, difficilement concevable dans les faits. Mais bon, ça me coûtera juste 2h de ma vie d'essayer :mrgreen:
palferso dit:-12 actions est en définitive supérieur à ce dont on a besoin pour être compétitif et emmerder les autres

Ça par contre, je confirme.
La question est : quoi faire de ces actions supplémentaires. Les cubes R&D est une piste, l'autre étant la fermeture-reconstruction.
palferso dit:-du coup, 1 action R&d minimum est possible et même nécessaire face à un triple constructeur

Ce qui me gêne le plus dans ton discours, c'est l'hyper-focalisation sur le triple constructeur. Ton raisonnement me semble valable simplement dans un contexte de problème de monopole. Avoir des cubes R&D, c'est avoir des possibilités. Flexibilité.
Le triple constructeur n'est qu'une éventualité pouvant mener à un problème de monopole. Éventualité dont je demande à voir la viabilité.
palferso dit:-la relation à la piste est changée puisque savoir que l'on a la place pour une action R&D minimum ouvre des perspectives d'attaque anticipées. Le cliché "on avance, on avantage les autres" s'éfritte et est même inversé

Mon avis à déjà changé depuis un moment là-dessus : sauter est très intéressant pour gérer les monopoles. Ou pénétrer un marché qu'on souhaite pénétrer.
Je continue donc de penser que sauter la première série de mid-range est une hérésie.
palferso dit:Bon, ben il ne reste plus qu'à remettre ça et surtout, à d'autres de s'y frotter! :^:

J'vais tenter le coup sur la prochaine, même si je ne suis pas convaincu.
95
fdubois dit:Vous êtes de grands malades......... :| :roll:

Je confirme :shock:

C'est marrant on n'a pas du tout la même vision de ce jeu, pour moi il est difficile d'établir des stratégies long-termistes à ce jeu, qui n'est qu'adaptation et interaction, au contraire d'un Brass par exemple où il existe au final quelques grandes stratégies avec une multitudes de variations.

Le vrai intérêt de toute cette discussion pourrait se résumer à : Automobile est un jeu exceptionnel et équilibré au poil de cul près, toutes les stratégies peuvent être gagnantes si elles sont bien menées et adaptées au contexte de la partie.

D'ailleurs je ne comprends pas votre envie de créer un monopole sur une triple construction (enfin sur le low cost je vois bien l'intérêt, mais si les 4 autres laissent faire c'est qu'ils sont suicidaires), perso si je devais tenter un truc comme ça j'essaierai au contraire d'avoir une usine de chaque type, histoire de pouvoir inonder le marché de distributeurs et m'adapter facilement à la situation par la suite.

Rejouer, vite :pouiclove:
96
RicoH dit:
Le vrai intérêt de toute cette discussion pourrait se résumer à : Automobile est un jeu exceptionnel et équilibré au poil de cul près, toutes les stratégies peuvent être gagnantes si elles sont bien menées et adaptées au contexte de la partie.
D'ailleurs je ne comprends pas votre envie de créer un monopole sur une triple construction (enfin sur le low cost je vois bien l'intérêt, mais si les 4 autres laissent faire c'est qu'ils sont suicidaires), perso si je devais tenter un truc comme ça j'essaierai au contraire d'avoir une usine de chaque type, histoire de pouvoir inonder le marché de distributeurs et m'adapter facilement à la situation par la suite.
Rejouer, vite :pouiclove:


Oh oui :pouicbravo:

Comme Ricoh, et à mon avis Tub et palferso, mon idée n'est pas tant d'avoir une stratégie gagnante à coup sur mais plutôt de voir ce que la bête a dans le bide. Et clairement elle a bu de la bière avant et a les abdos qui vont avec :clownpouic:

A Automobile, même s'il y a sans doute de très mauvais coups, il est dur de savoir s'il y en a d'excellents a priori. L'impact énorme des actions des adversaires sur son propre jeu fait que seule une adaptation forte permet d’être dans la course. On a pu constater hier que le triple Ford n'est pas si puissant, que le quasi monopole low cost ne tue pas, que ne pas être dans le Mid est possible (Meeeuuuhhhh malgré 0 usine Mid aux tours 3 et 4 je crois est très compétitif), que les distributeurs sont juste énormes pour s'adapter (d'ou une difficulté pour moi a jouer prod-fermeture-prod, et pas prod-strib-prod), que les pertes sont un élément délicat a gerer (Mariane joue a peu pres toute la partie a 0 pertes...). Bref. Automobile n'est pas un jeu a certitude, et c'est tres bien ainsi.

Un jeu fun et extrêmement ouvert, c'est un peu ce qu'on cherche tous, au delà des discussions :pouiclove:
97
fdubois dit:Vous êtes de grands malades......... :| :roll:


Oui, hein ? Et imaginez-vous un peu que je joue avec eux ?

(et effectivement, je confirme, je n'ai jamais eu la moindre usine moyenne gamme ; entorse s'il en est à ma personnalité de ventre mou).
98

On est bien d’accord ! :china:
J’ai beaucoup de mal à voir comment une telle stratégie peut tenir face à une situation réelle. Un multiple low ne devrait jamais arriver et tout autre situation me semble trop peu intéressante pour se passer de production.

99
Tub' dit:Un multiple low ne devrait jamais arriver et tout autre situation me semble trop peu intéressante pour se passer de production.


Possible... Pas sûr.
8)

La menace d'un Chrysler zappant sa prod s'il a avancé suffisamment reste un point assez marrant. L'inconvénient reste que Chrysler étant dernier sur un marché du coup détendu a de bonnes chances de ne pas passer suffisamment tôt pour attaquer sur Ford et/ou Kettering. Reste Durand, dont le role de sniper fou a partir du tour 2 me parait juste énorme dans ce cas... Il faut juste démarrer le tour 2 avec des cubes R&D.

Je continue par contre a trouver Durand moyen au tour 1

:bonnetpouic:
100

J’parle multiple low au tour 1, hein ?
Au tour 2, ce sera très certainement le cas, et un triple n’est pas complètement exclu.

unkle dit:Je continue par contre a trouver Durant moyen au tour 1

Marrant.
Je trouve de plus en plus que c’est le personnage le plus directement balaise au tour 1.