Fadest dit:Mais finalement, comme Lilian, je pense que la similitude vient du fait de payer au propriétaire de la case sur laquelle on tombe, ce qui est tout de même ce que tout le monde retient essentiellement du Monopoly, non ?
Il m'arrive de comparer des jeux entre eux, mais j'ai remarqué que les gens qui comparait des jeux au monopoly n'avaient pas une culture ludique très vaste (Ce n'est pas un reproche) ou voulait descendre le jeu.
Oui, enfin là, ça venait de Monsieur Faidutti, pas des grand-parents de ma femme à qui on a offert le jeu. B. Faidutti, dont je pense que la culture ludique est suffisamment vaste et bien supérieure à la mienne. Je me suis donc permis d'essayer de voir pourquoi il avait écrit sa brève comme ça, et c'est l'explication qui m'a semblée la plus logique (mais je peux me tromper)
Je suis désolé, mais tu te déplaces avec un dé et tu payes le joueur à qui appartient le tapis sur lequel tu tombes. Moi, je vois le rapport...
Tout à fait d'accord sur ce coup : Marrackech reprend l'idée principale du Monopoly : je lance un dès et s'y j'arrive chez quelqu'un, je lui paie une somme variant selon le nombre de maison/rue/tapis que son propriétaire posséde.
Donc pour une fois, la comparaison avec le Monopoly ne me semble pas usurpée
grolapinos dit:quand on donne son avis, c'est quand même pour le partager, et quand on partage, on est amené à discuter, écouter le point de vue des autres, donner le sien, argumenter...
A ça je réponds que:
1. quand on donne un avis qui ne va pas dans le sens de la majorité sur une fiche de jeu, ce n'est sans doute pas pour être montré du doigt, mais pour alerter le visiteur qu'un certain public peut ne pas être d'accord.
2. devoir se justifier sur x pages de forum après avoir donné un avis qui va à contre courant peut être pénible et décourager l'initiative du rédacteur.
3. comme aucun avis ne fera l'unanimité, on peut donc, si l'on suit ton raisonnement créer un topic par avis afin que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec celui-ci puissent en discuter.
Elengal dit:1. quand on donne un avis qui ne va pas dans le sens de la majorité sur une fiche de jeu, ce n'est sans doute pas pour être montré du doigt, mais pour alerter le visiteur qu'un certain public peut ne pas être d'accord.
On ne montre pas du doigt, on dit "tiens, tu as écris ça, je ne suis pas d'accord, voici mon point de vue, peux-tu m'expliquer le tien ?"
Elengal dit:2. devoir se justifier sur x pages de forum après avoir donné un avis qui va à contre courant peut être pénible et décourager l'initiative du rédacteur.
Si on prend la volonté de discussion comme une agression et une offense, oui, en effet.
Elengal dit:3. comme aucun avis ne fera l'unanimité, on peut donc, si l'on suit ton raisonnement créer un topic par avis afin que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec celui-ci puissent en discuter.
Absolument, on peut. Où est le problème ? C'est ce que j'appelle "Discuter Jeux".
grolapinos dit:Faudrait quand même pas crier au loup pour rien... Monsieur Lapin trouve juste la comparaison bizarre et s'en interroge publiquement. Il n'a pas critiqué l'avis ni remis en cause le droit de son auteur à le donner. On dirait que ce qui est écrit dans les avis devrait être exclu de toute discussion... Etrange, quand on donne son avis, c'est quand même pour le partager, et quand on partage, on est amené à discuter, écouter le point de vue des autres, donner le sien, argumenter... Bref, tant que c'est respectueux, je ne vois pas pourquoi ça choque. Pour la question en elle-même, je vois aussi assez bien le rapport entre les deux jeux, mais uniquement à la lecture des règles puisque je n'y ai pas joué : je lance le dé, j'avance, si je tombe chez les autres, je raque. Bien sûr, le reste des mécanismes est totalement différent, mais il y a un point commun. Si on n'aime pas dépendre du résultat d'un dé, l'effet produit par les deux jeux peut sans doute être un peu similaire.
grolapinos dit:quand on donne son avis, c'est quand même pour le partager, et quand on partage, on est amené à discuter, écouter le point de vue des autres, donner le sien, argumenter...
A ça je réponds que: 1. quand on donne un avis qui ne va pas dans le sens de la majorité sur une fiche de jeu, ce n'est sans doute pas pour être montré du doigt, mais pour alerter le visiteur qu'un certain public peut ne pas être d'accord.
On ne montre pas du doigt, on dit "tiens, tu as écris ça, je ne suis pas d'accord, peux-tu m'expliquer ton point de vue ?"
Elengal dit:2. devoir se justifier sur x pages de forum après avoir donné un avis qui va à contre courant peut être pénible et décourager l'initiative du rédacteur.
Si on prend la volonté de discussion comme une agression et une offense, oui, en effet.
Elengal dit:3. comme aucun avis ne fera l'unanimité, on peut donc, si l'on suit ton raisonnement créer un topic par avis afin que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec celui-ci puissent en discuter.
Absolument, on peut. Où est le problème ? C'est ce que j'appelle "Discuter Jeux".
Re- +1. Il est bien grolapinos, il écrit tous les messages que je voudrais écrire avant moi ce qui m'économise du temps. Merci mr gropapinos, vos avis sont on ne eput plus pertinent sur ce topic.
grolapinos dit: Si on prend la volonté de discussion comme une agression et une offense, oui, en effet.
Il n'est pas nécessaire de considérer la volonté de discussion comme une agression pour trouver pénible de devoir se justifier sur plusieurs pages.
grolapinos dit:
Elengal dit:3. comme aucun avis ne fera l'unanimité, on peut donc, si l'on suit ton raisonnement créer un topic par avis afin que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec celui-ci puissent en discuter.
Absolument, on peut. Où est le problème ? C'est ce que j'appelle "Discuter Jeux".
A la vue du nombre d'avis, j'appellerais plutôt ça de la pollution.
Les gens comparent avec les jeux qui connaissent lapin, c’est normal, donc le monopoly étant un standart CQFD C’est pas grave, moi je veux bien lui racheter son jeux, je le trouve superbe, et pour moi il n’a rien à voir avec le monop
Elengal dit:3. comme aucun avis ne fera l'unanimité, on peut donc, si l'on suit ton raisonnement créer un topic par avis afin que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec celui-ci puissent en discuter.
Absolument, on peut. Où est le problème ? C'est ce que j'appelle "Discuter Jeux".
A la vue du nombre d'avis, j'appellerais plutôt ça de la pollution.
C'est ton point de vue. Je trouve juste ton raisonnement un peu binaire : "si on discute de tous les avis, ça va faire une quantité monstrueuse. Alors il faut interdire strictement de discuter du moindre avis."
Re-HS, que peut-être limite faudrait déplacer mais la discussion a déjà eu lieu un certain nombre de fois.
Fadest dit: Une similitude de concept (payer quand on arrive sur la case appartenant à quelqu'un) ne rend pas 2 jeux identiques, ou similaires dans leurs sensations
quoi que... je suis d'ailleurs étonnée qu'hasbro n'ait pas attaqué gigamic sur ce coup-là.
C’est sur que si je pouvais poser Montcuq sur un tapis, le lien serais plus évident…
Sinon plus sérieusement les avis ne sont que des avis personnels et doivent pouvoir être : -appréciés -ecoutés -ignorés -suivis -commentés -malcompris mais en tout état de cause : respectés
c’est aussi l’occasion de dire que ce jeu est tout bonnement excellent dans sa catégorie (léger et bref), et que c’est une bonne occasion de parler de son auteur, prolifique et doué, dont on jurerait, sur TT, qu’il n’a fait que 2 jeux, alors que… moi je dis D.Ehrhard pour ce jeu
Elengal dit:1. quand on donne un avis qui ne va pas dans le sens de la majorité sur une fiche de jeu, ce n'est sans doute pas pour être montré du doigt, mais pour alerter le visiteur qu'un certain public peut ne pas être d'accord. 2. devoir se justifier sur x pages de forum après avoir donné un avis qui va à contre courant peut être pénible et décourager l'initiative du rédacteur. 3. comme aucun avis ne fera l'unanimité, on peut donc, si l'on suit ton raisonnement créer un topic par avis afin que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec celui-ci puissent en discuter.
Je sais pas où tu as vu où l'on devait discuter tous les avis. Il y a pratiquement sur toutes les fiches de jeux très connu des avis très positif et très négatif. On ne remets pas en cause quelqu'un qui n'aime pas un jeu parce qu'il le trouve trop réflectif ou qu'il est trop répétitif (genre Caylus ou PR) ou quelqu'un qui n'aime pas un jeu car il le trouve trop hasardeux ou injuste (genre Catane ou les loups garous).
Tu as le droit de critiquer mais les autres n'auraient pas le droit de te critiquer toi ? Il faut aussi parfois se remettre en question.
Je trouve que Monsieur Lapin est en droit de se poser la question sur un avis pour un monsieur qui compare un jeu au monopoly.
Moi ce qui me gène plus dans cette avis et qui me fait bondir (mais j'ai l'impression qu'il n'y a que moi) c'est sa critique sur la finition du jeu qui est très mignon avec ses mini tapis. Qu'il n'aime pas visuellement, je comprends, qu'il trouve qu'il y a une mauvaise finition, j'ai un peu de mal.
Je suis d’avis que tout message qui critique un avis… passe en cage au troll… Laisser un peu les gens écrirent… didju … A réagir ainsi… bientôt sur un jeu… tu n’auras plus aucun avis car finalement on l’aura flinguer sur le forum !
A toi de te faire ton opinion sur un jeu… et suis les avis des personnes que tu as confiance…
Il y a des personnes qui aiment bien le monopoly… si si si … (mais pas moi )
Je suis pour qu’on discute sur les avis. Pour cela on ouvre une discution avec des quetions et des arguments. Je suis contre l’organisation du linchage collectif d’un posteur d’avis qui serait à contre courrant. Pour cela on ouvre un topic (pas une discution) par "matter moi ça, vous en pensez quoi ? "
Disons que c'est l'avis d'un homme très éclairé sur les mécanismes.
D.Ehrhard pour ce jeu
"