Pourrait-on envisager de pouvoir donner un commentaire sur un jeu sans obligatoirement donner une note?
Pourquoi une telle possibilité?
- Commenter un jeu sans y avoir joué (par ex: donner des infos d’édition, de variante, etc…)
- Dire pourquoi on n’a pas aimé ce jeu sans pour autant enfoncer la moyenne du jeu, car sinon, la seule alternative est de s’abstenir de donner un avis, ce qui est le cas pour l’instant (N’est-ce pas Docteur…). A ce sujet, pour qu’un jeu ait une bonne note, il faut qu’il y ait adéquation entre le jeu et le joueur; une inadéquation ne veut pas dire que le jeu est mauvais, et pourtant, il risque d’avoir une mauvaise note! (CQFD)
Ce serait aussi une façon de ne pas perdre certaines infos qui actuellement ne peuvent exister que dans les forums, et qui ne sont pas recherchées et consultées… et donc perdues.
Cher Monsieur Silveric,
C’est une bonne idée ! Il m’est arrivé récement de me dire que je donnerais bien une première impression sans toutefois sanctionner (en bien ou en mal) un jeu. Il y a tellement de nouvautés qu’il est parfois difficile de faire plus d’une partie ou alors avec beaucoup d’écart dans le temps, alors que parfois certains voudraient connaitre notre sentiment nous qui avons la chance d’ouvrir beaucoup de boîtes…
Donc, c’est certainement envisageable. Tout comme l’application de ce que vous m’avez envoyé par mail ! Quel travail dites donc ! Pfffiou ! Chapeau… Reste à voir comment mettre ça en place 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Mmhh… La note en fait ne reflète pas la qualité intrinsèque du jeu, “ce jeu est-il bon?”, mais plutôt “est-il apprécié par les joueurs?”. C’est pas du tout la même chose.
Ne pas “enfoncer” le jeu, ne pas mettre de notes basses si on a pas aimé c’est fausser la signification de la note à mon sens. Pourquoi noter de 1 à 5 si on s’interdit de mettre 1 ou 2?
Ou alors il faut faire comme François qui désormais ne met aucune note, il met simplement en valeur les jeux qu’il a aimé, sans pénaliser les autres jeux qui peuvent trouver leur public même si ils ne lui plaisent pas. C’est un bon système, mais qui n’a pas du tout le même but.
Cher Monsieur Elv,
Heuu, moi je parle vraiment d’une première impression, genre j’ai fait 1 partie de “Attika” et je pense que c’est très bon, mais je n’ai pas assez jouer pour donner une note ou être sur que c’est très bon… Pareil pour “Dindons et dragons” j’ai fait 1,5 partie je n’ai pas super accroché, mais la 1/2 partie n’était pas dans de bonne condition (les joueurs/joueurs avec que j’étais n’ont pas voulu la finirà et la second c’est fait très vite avec des enfants… je suis pas sûr de na pas aimer mais j’ai une première approche voyez…
Bien à vous de tout ça
Monsieur Phal
Chuis contre 
Déjà qu’il y’a plein de polémiques avec les notes, si en plus on juge le film quand on en vu que la moitié où va-t-on 
Une tete de puic qui se pose des questions…qui reflechie : un truc dans le genre. Apres il suffit de pas prendre en compte cette note dans les calculs.
ca change rien au problème, y’aura presque plus d’avis négatifs puisque quand on a pas aimé un jeu en général on y rejoue pas suffisament pour se faire un avis bien etayé.
Ben je suis d’accord mais je te répondais pas en fait Elv !
Bon c’est sur que ca va la jouer a la Haffner : que des notes positives et tout le reste fondu dans la masse. Mais en même temps, ca permet de dire quelque chose sans influencer la note générale.
Faudrait supprimer les avis indécis automatiquement au bout de 6 mois si ils ne sont pas précisés ! ??
Cher ELV, peut-être as-tu la chance d’être très bon public pour tous les types de jeux possibles, et dès lors donnes-tu une note qui est en parfaite adéquation avec la valeur perçue pour chacun d’entre eux; dans ce cas, tes notes sont fiables pour tous ; ce n’est hélas pas mon cas.
Je joue à beaucoup de jeux et il m’arrive de jouer à des jeux dont je me doute d’avance du risque de ne pas les apprécier totalement; néanmoins, après y avoir joué, j’essaye de juger de l’intérêt du jeu en prenant clairement en compte ce qui ne me convient pas. Je peux donc faire un commentaire intéressant pour quelqu’un qui aurait les mêmes réticences que moi.
Dans un tel cas, quel est l’intérêt pour le lecteur, que ma cote influe sur la moyenne? Aucun! Au contraire: vais-je me mêler de donner une cote sur un style de jeu qu’à priori je n’aime pas? Idéalement: non; et pourtant je suis (malheureusement) obligé de mettre une cote (en accord avec mon descriptif).
Par contre, dire “ça ne m’a pas amusé parce qu’il y a trop de hasard”, ou encore, “je n’aime pas les jeux d’enchères”, etc, sont des informations très utiles pour le lecteur s’il peut SE reconnaître dans de tels descriptifs. De tels descriptifs sont donc utiles; la cote qui pourrait les accompagner, elle, ne l’est pas car elle fausserait la moyenne sans y apporter de valeur ajoutée.
Il faut permettre de donner un avis sans cote.
Je reprends ton argument:
"La note en fait ne reflète pas la qualité intrinsèque du jeu, “ce jeu est-il bon?”, mais plutôt “est-il apprécié par les joueurs?”
La question qui me vient à l’esprit est : « ces joueurs ont-ils les mêmes goûts que moi ? » Si ce n’est pas le cas, je ne suis pas plus avancé parce que le jugement des autres ne m’est pas applicable.
Comment s’en sortir ?
Il y a deux façons de lire une fiche de jeu:
- Soit on lit chaque avis en détail, auquel cas la note en bas de texte est (normalement) redondante avec le descriptif puisque l’auteur nous donne son impression en détail ; et effectivement, une mauvaise cote peut être jugée dans son contexte, ce qui permet de ne pas en tenir compte le cas échéant.
- Soit on regarde uniquement la moyenne, et ce qu’on en attend est un jugement sur la VALEUR de ce jeu dans SON type de jeu ; auquel cas il vaut mieux que la moyenne ne soit pas polluée par les cotes de ceux qui de toute façon n’aiment pas ce genre de jeu.
Il est facile de donner 5 et dire « c’est un jeu génial » ; il est beaucoup plus difficile de donner une mauvaise note et de commenter pourquoi. Dès lors, beaucoup de joueurs préfèrent s’abstenir de tout commentaire.
En empêchant de donner un avis sans cote, on se prive en fait de nombreux jugements négatifs qui éclaireraient ceux qui risquent de ne PAS aimer le jeu.
Je réitère aussi ma première suggestion :
Il est intéressant de pouvoir commenter un jeu (par ex: donner des infos d’édition, de variante, etc…) sans être obligé de coter. Les fiches actuelles ne permettent pas ce genre d’info UTILE.
Silveric dit:Il est facile de donner 5 et dire « c'est un jeu génial » ; il est beaucoup plus difficile de donner une mauvaise note et de commenter pourquoi. Dès lors, beaucoup de joueurs préfèrent s'abstenir de tout commentaire.
Oui, c'est pour ça que je préférerais (ou en plus) la possibilité de mettre une note sans commentaire.
Quitte à faire 2 moyennes, une avec les commentaires, une sans.
On pourrait réserver ce droit aux memmbres enregistrés ou autre.
Car comme le dit monsieur Monsieur Phal, on a parfois pas souvent l'occasion de jouer plusieurs fois à certains jeux, ou de manière très espacée dans le temps. Donc un fast-note serait à mon sens source d'information. Moins qu'avec un commentaire, bien sur, mais donnerait une info.
Sans comtper que si je voulais mettre 1/5 à Euphrat et Tigris car je m'y amuse tout simplement pas, faut que je prépare un nombre d'arguments hallucinants qui me découragerait de mettre un commentaire, ce qui est dommage pour le lecteur qui pourrait croire qu'on est "obligé" d'aimer.
Moi je suis d’accord avec Elv sur toute la ligne!!
Donnez la posssibilité de données des avis sans mettre de note va inciter les gens a ne plus mettre de mauvaise note !!
Pour moi la note d’un jeu ne signifie pas que le jeu est bon ou mauvais !! Ca, pour le savoir je l’essaie le jeu. Je lis les notes comme un indicateur de satisfaction des differents joueurs qui ont posté un avis. Elle me permet de savoir quels jeux pourraient me plaire en regardant les notes de ceux qui ont a peu pres les memes gouts que moi.
En rien elle ne signifie pour moi la valeur objective du jeu !!
Agartha
Frédérick dit:
Sans comtper que si je voulais mettre 1/5 à Euphrat et Tigris car je m'y amuse tout simplement pas, faut que je prépare un nombre d'arguments hallucinants qui me découragerait de mettre un commentaire, ce qui est dommage pour le lecteur qui pourrait croire qu'on est "obligé" d'aimer.
Justement si tu le jeu ne t'amuse pas c'est qu'il y a bien un truc qui ne convient pas a tes gout dans E&T, donc je ne vois pas pourquoi tu ne pourrait pas mettre une note de 1/5 ou 2/5 a un jeu qui ne te plait pas.
Ceux qui verront ton avis pourront savoir en fonction de tes gout et des leurs que ce jeu n'est pas pour eux ou l'inverse !!
C'est pas parcequ'il a une floppé de 5/5 qu'il faut avoir peur de lui faire baisser sa moyenne au contraire !!
Agartha
Oui oui, dans l’absolu je suis totalement d’accord avec toi.
Mais si quelqu’un a envie de mettre 1/5 à Unanimo, qui est le futur Tric trac d’or d’après des haffneresques, ben tu vois, va falloir qu’il soit bon, qu’il rédige un quasi-article de la qualité de Greg Alec…, bon de Mik Svellov, tu vois, et ca peut en gêner certains, qui finalement ne notent pas du tout ce jeu.
En somme, on peut ne pas aimer un jeu sans être écrivain ou structuré dans ce qu’on écrit. (bon j’exagère mais en gros, c’est ça)
Je comprends tout a fait ce que tu dis mais rien ne t’empeche de le noter a ta facon et si apres tu te prends un troll dans la face qui te demande pourquoi tu as mis cette note, tu as plus de temps pour argumenter et t’expliquer!! 
Agartha
Le problème des notes sans avis, ce n’est pas vraiment le principe mais le trollage inévitable que ça va engendrer.
Le problème des avis sans notes, c’est qu’ils risquent de le rester … Ce n’est pas plus grave ça, ceci dit.
Silveric dit:Cher ELV, peut-être as-tu la chance d'être très bon public pour tous les types de jeux possibles, et dès lors donnes-tu une note qui est en parfaite adéquation avec la valeur perçue pour chacun d'entre eux; dans ce cas, tes notes sont fiables pour tous ; ce n'est hélas pas mon cas.
Tu ne m'as pas compris. Chacun doit noter en fonction de son appréciation propre, surtout pas de celle qu'il pense que les autres auront! Et ne pas hésiter à mettre 1/5 si il déteste un jeu que tout le monde trouve génial.
Quand je dis :
"La note en fait ne reflète pas la qualité intrinsèque du jeu, "ce jeu est-il bon?", mais plutôt "est-il apprécié par les joueurs?"
Je veux dire que la note moyenne d'un jeu reflète l'appréciation des joueurs l'ayant noté et rien de plus. (Il est vrai que ma phrase prétait à confusion)
Ensuite, il n'est pas si facile de se dire "je n'aime pas tel type de jeux alors je ne jouerai pas à Machintruc ou alors je le noterai pas". Les catégories sont floues et beaucoup de jeux sont à cheval. Prenons Age of Steam. Je n'aime pas trop les jeux d'enchères mais je ne vais pas éviter AoS pour autant car j'aime la gestion/construction et les trains.
Ca ne veut pas dire qu'il faut essayer n'importe quel jeu pour autant, même ceux qui de toute évidence ne nous plairont certainement pas!
Enfin je pense que le plus important c'est l'avis, pas la note. A la limite on ne devrait même pas mélanger les deux
Mais bon c'est la vie, dans tous les domaines (critiques ciné, tests d'appareils photo, de PC, de bouffe pour hamsters) il y'a des notes et des avis et des produits mis en avant arbitrairement alors c'est pas le rôle de TT d'apprendre aux gens à se faire une opinion en leur prenant la main.
En fait je trouve que ce que tu proposes revient un peu à dire "100% des gens qui ont aimé ce jeu le trouvent bon". (oui je sais je force le trait
)
Silveric dit:
- Commenter un jeu sans y avoir joué (par ex: donner des infos d'édition, de variante, etc...)
- Dire pourquoi on n'a pas aimé ce jeu sans pour autant enfoncer la moyenne du jeu, car sinon, la seule alternative est de s'abstenir de donner un avis, ce qui est le cas pour l'instant (N'est-ce pas Docteur...). A ce sujet, pour qu'un jeu ait une bonne note, il faut qu'il y ait adéquation entre le jeu et le joueur; une inadéquation ne veut pas dire que le jeu est mauvais, et pourtant, il risque d'avoir une mauvaise note! (CQFD)
Pour le premier point je suis assez d'accord si c'est pour donner des infos ou des variantes (Rody fait ça très bien) mais ca appartient à une autre rubrique que de donner un avis sur un jeu non?
Pour le deuxième, la note est là pour synthétiser l'avis et a l'avantage de pouvoir accrocher assez facilement les gens: ils savent si on a aimé ou pas. Moi ca m'aide en tout cas pour aller lire les avis pour ou contre. Si on est pas sur de son avis, ben on en donne pas jusqu'à rejouer au dit jeu (si on est pas sur c'est qu on veut retester non?). Si on est sur et qu'on ne veut pas y rejouer, autant le dire de suite (on doit bien avoir un ou deux arguments pour être si sur) et mettre la note en son ame et conscience... même si l'argument c'est "c'est pas mon type de jeux!".
Reste donc ce fameux problème de l'inadéquation entre le jeu et le joueur. C'est vrai que ca me titille parfois de passer de Charybde en Scylla (de Shicki Miki à Industria). Mais il y a déjà un certain nombre d'indicateur: la possibilité de voir tous les avis d'un internaute et son avis moyen...
Bon deux exemples pour illustrer:
1. J'ai fait une unique partie d'Euphrat et Tigris, que j'ai acheté après avoir lu les avis ici. Et bien cette partie a été catastrophique: d'abord parce que j'ai du expliquer ne sachant pas jouer moi-même, ensuite parce que on s'est trop acharné sur quelqu'un, simplement parce qu'il avait des monuments et qu'il a malheureusement pas tiré beaucoup de tuiles rouges. J'ai eu fier allure avec mes 25 cubes bleus à la fin. Et bien j'ai pas eu envie de me jeter sur TT pour donner un avis négatif. Mais j'avais les arguments suffisants pour le faire. Simplement je sentais bien pourquoi ca avait péché et je ne rêve que d'un truc, c'est de refaire une partie! Si j'avais pas eu ce sentiment d'insatisfaction, je vois pas ou est le problème à descendre un jeu qui ne nous a pas plu. C'est subjectif un avis que ce soit dans le contenu ou la note!
2. J'ai commencé à m'interesser au jeu plus sérieusement après avoir joué à Puerto Rico. Alors quand j'ai découvert TT, j'ai lu tous les avis dessus. Et ca m'a bien étonné de lire l'avis de Matthieu.CIP. Je ne comprenais pas trop, mais au début c'était franc, il aime les jeux simples et conviviaux (et c'est bien! Attention je ne veux pas pointer du doigt, juste illustrer!). J'ai regardé ensuite tous ses avis, et en effet il valorise plus des contrario ou pique plume, qui ne sont pas mes types de jeux, donc je suis passé à un autre avis. Point. Et il a eu raison de mettre cet avis parce que bon c'est vrai que c'est pas un jeu pour néophytes.
Pour moi, les outils sont là, c'est vraiment du bon boulot ce site. Il suffit de les utiliser. Après si on veut vraiment pinailler, j'aimerai bien que la note avis moyen soit un peu plus affinée, genre par exemple, de catégoriser des jeux comme "lourd, moyen, légers" et de faire des avis moyens pour chacune de ces catégories (enfin on peut essayer d'imaginer d'autres distinctions). On sait alors directement en lisant la fiche que c'est pas le type de jeux de l'internaute sans aller voir tous ses avis.
J'ai été trop long?
Grunt dit: (...) genre par exemple, de catégoriser des jeux comme "lourd, moyen, légers" et de faire des avis moyens pour chacune de ces catégories (enfin on peut essayer d'imaginer d'autres distinctions). On sait alors directement en lisant la fiche que c'est pas le type de jeux de l'internaute sans aller voir tous ses avis.
Sur ce point précis, les fiches Tric Trac indique normalement la "famille" du jeu, parmi les 5 catégories suivantes (éventuellement cumulables) :
- grand public
joueur passionné
classique
jeune
jeu sans investissement
Donc si on estime que lourd = jouer passionné, moyen = grand public et léger = jeu sans investissement (ou grand public), on a quasiment déjà l'info.
Sinon sur le reste : intéressante contribution
ReiXou dit:Sur ce point précis, les fiches Tric Trac indique normalement la "]
Ah oui, j'aurai du plutôt reprendre cette distinction. Donc l'idée ca serait d'avoir sur l'avis:
Bidulle Truc
Jeune Pouic
Nb d'avis: 16
Avis moyen: 4,0625grand public: 4,925
joueur passionné: 2,025
classique: 0 (donc n'apparait pas)
jeune: 0
jeu sans investissement: 0
Donc on sait immédiatement le profil du testeur et ainsi on peut comparer avec ce qu'on recherche. Genre si on cherche pas le grand public genre jungle speed, bah c'est peut etre le bon avis à prendre en compte sur la fiche de jeux.
Enfin, le gros défaut c'est que ca peut troubler plus qu'autre chose. Enfin il doit bien y avoir un système!
Bon désolé, c’est moi l’invité (enfin ca avance pas beaucoup, faudrait que je m’enregistre et désolé pour les quotes.
Un peu boulet sur ce coup