Personnellement je ne met un 1 à un jeu que lorsque les règles rendent le jeu injouable ou que le travail de création n’a visiblement pas été mené jusqu’à son terme.
Pour prendre un exemple simple, dans le “Jeu de l’Arbre” appelé aussi “Pam et Tom”, un jeu pour enfants:
Chaque joueur doit être le premier à remplir un arbre avec 10 pommes.
A chaque tour on lance un dé chiffré (+1 , +2, +3, -1, -2, -3) qui indique si on doit mettre ou retirer des pommes de l’arbre.
Est il besoin de préciser que ce jeu est injouable? La règle n’a pas été relue ou le jeu n’a pas été testé. Dans tout les cas, il ne devrait pas être édité.
Je ne met donc des 1 que dans ces cas où le travail de création est quasiment nul. Ce n’est pas le cas pour Gosu, Les Loups Garous ou même le Monopoly.
Après, mettre des notes pour que les autres achètent ou pas par rapport a un ressenti personnel, je trouve ça profondément égocentrique et du pétage plus haut que son… En gros, sans intérêt 
Mais bon, de toute façon, il faut relativiser l’importance qu’a notre avis sur un jeu qui est toujours subjectif malgré toute les grandes phrases d’analystes…
Yahndrev dit:Pour prendre un exemple simple, dans le "Jeu de l'Arbre" appelé aussi "Pam et Tom", un jeu pour enfants:
Chaque joueur doit être le premier à remplir un arbre avec 10 pommes.
A chaque tour on lance un dé chiffré (+1 , +2, +3, -1, -2, -3) qui indique si on doit mettre ou retirer des pommes de l'arbre.
Est il besoin de préciser que ce jeu est injouable? La règle n'a pas été relue ou le jeu n'a pas été testé. Dans tout les cas, il ne devrait pas être édité.
Ca me fait penser à Isabelle et Isabeau qui est tout aussi injouable pour les mêmes raisons (on prend rarement une carte et on en rend souvent 2, sachant qu'il faut faire des collections, c'est dur) et c'est vraiment très dommage car le matos est vraiment bien (belles cartes, beaux dés). Il faudrait que je (ou quelqu'un ...) réécrive une règle complètement différente à partir de ce matos (comme Stonehenge je crois).
Après, mettre des notes pour que les autres achètent ou pas par rapport a un ressenti personnel, je trouve ça profondément égocentrique et du pétage plus haut que son... En gros, sans intérêt
Là, en revanche, pas d'accord. Quand je lis des avis, j'attends des avis sur un ressenti pour voir comment "on" peut prendre le jeu. Untel n'a pas supporté le hasard, l'autre la longueur des tours, le 3e se pâme devant les illustrations, .... Alors que quelque chose de plus "critique" serait forcément plus complet donc moins précis. Et comme je ne pense pas qu'on puisse évaluer "objectivement" un jeu, ou du moins je ne pense pas qu'il existe un seul type de notation absolu (car la qualité d'un jeu dépend fortement de ce qu'on attend d'un jeu), je préfère des avis personnels clairement subjectifs que des analyses qui se veulent objectifs.
Mais là encore, ce n'est que mon avis.
Et c'est pour ça que je vais d'abord lire les avis 1/5 et 2/5 pour savoir si je risque d'aimer un jeu ou non.
Personnellement, pour noter un jeu je me pose simplement la question suivante : ai-je envie d’y rejouer.
5/5 : si j’ai envie d’enchaîner immédiatement une nouvelle partie à peine la précédente terminée.
4/5 : si j’ai envie d’y rejouer dans pas trop longtemps.
3/5 : si je n’exclu pas l’idée d’y rejouer de temps à autre histoire de varier les styles de jeux mais sans en faire une priorité
2/5 : je pourrais éventuellement accepter d’y rejouer pour faire plaisir à ceux qui aiment ce jeu même si pour ma part ce n’est pas ma tasse de thé.
1/5 : je n’ai trouvé aucun intérêt à ce jeu et j’exclu totalement d’y rejouer même si on me proposait de l’argent.
Yahndrev dit:Après, mettre des notes pour que les autres achètent ou pas par rapport a un ressenti personnel, je trouve ça profondément égocentrique et du pétage plus haut que son... En gros, sans intérêt
Euh, ça sert à quoi, alors, les avis, si ce n'est conseiller un joueur ou acheteur potentiel ?
scand1sk dit:Euh, ça sert à quoi, alors, les avis, si ce n'est conseiller un joueur ou acheteur potentiel ?
Ben c'est toutes proportions gardées comme les cierges dans les églises, tu ne les mets pas pour éclairer les autres, c'est juste une démarche personnelle, voire égoïste...
Justement, moi il y a beaucoup d’avis de TT qui m’ont convaincu d’acheter (ou pas) certains jeux …
Et pourtant les cierges à l’église ne m’éclairent pas beaucoup ! 
beaucoup de 1/5 semblent venir du fait que le joueur n’a pas aimé le jeu car il ne correspond pas à son profil de joueur. Peut être serait il intéressant dans l’évaluation du jeu de rajouter la possibilité d’une option “PAS FAIT POUR MOI”, ou on pourrait justifier le fait que le jeu déplaise sans pour autant en faire 50 parties et sans développer un ressentiment sur les mécanismes du jeu.
scand1sk dit:
Il m'arrive de mettre des 1/5, non pas parce que je ne crois pas que quiconque puisse aimer le jeu, mais quand je n'arrive pas à comprendre pourquoi on peut aimer. Par exemple, pour les Loup-Garous de Thiercelieux, je n'arrive pas à comprendre comment on puisse trouver ludique le fait de lyncher de manière à moitié arbitraire un joueur à chaque tour, désigné par la plus grande gueule d'un groupe. À la limite, comme une expérience de psycho, un peu comme l'expérience de Milgram, pourquoi pas…
Je partage entièrement ton ressentit sur ce jeu. Le coté vindicte populaire de celui-ci me met particulièrement mal à l'aise. De plus, je le trouve répétitif et ennuyeux. Donc même note...
scand1sk dit:Yahndrev dit:Après, mettre des notes pour que les autres achètent ou pas par rapport a un ressenti personnel, je trouve ça profondément égocentrique et du pétage plus haut que son... En gros, sans intérêt
Euh, ça sert à quoi, alors, les avis, si ce n'est conseiller un joueur ou acheteur potentiel ?
c'est en effet la question qui vient imanquablement à l'esprit au moment où les bras nous tombent à la lecture du commentaire de Yahndrev...
J'assume à la rigueur mes flatulences égocentriques, mais une fois cette autoflegellation terminée, je veux bien qu'on m'explique...
Fadest dit:scand1sk dit:Euh, ça sert à quoi, alors, les avis, si ce n'est conseiller un joueur ou acheteur potentiel ?
Ben c'est toutes proportions gardées comme les cierges dans les églises, tu ne les mets pas pour éclairer les autres, c'est juste une démarche personnelle, voire égoïste...
Avec Monsieur Phal en vierge Marie ?
la métaphore est élégante, mais peu satisfaisante. Je pense que, comme les avis dans TT et toutes proportions gardées bien sûr
, allumer un cierge dans une église est aussi un signe adressé à la communauté des croyants.
Concernant l’utilité des avis des autres joueurs, quand j’hésite à acheter un jeu et que je vois que certains lui ont mis une mauvaise note je vais lire le contenu de l’avis pour voir si les critères qui justifient cette note sont pertinents par rapport à ce que j’attend d’un jeu.
Si je lis que la note de 1/5 est justifiée parce que le jeu est entièrement pompé sur tel autre (que je ne possède pas) ça ne sera pas un obstacle à l’achat.
Idem pour les bonnes notes. Si quelqu’un met 5/5 parce que le jeu lui rappel son enfance ce n’est pas cette note là qui va me décider à acheter le jeu.
air dit:scand1sk dit:
Il m'arrive de mettre des 1/5, non pas parce que je ne crois pas que quiconque puisse aimer le jeu, mais quand je n'arrive pas à comprendre pourquoi on peut aimer. Par exemple, pour les Loup-Garous de Thiercelieux, je n'arrive pas à comprendre comment on puisse trouver ludique le fait de lyncher de manière à moitié arbitraire un joueur à chaque tour, désigné par la plus grande gueule d'un groupe. À la limite, comme une expérience de psycho, un peu comme l'expérience de Milgram, pourquoi pas…
Je partage entièrement ton ressentit sur ce jeu. Le coté vindicte populaire de celui-ci me met particulièrement mal à l'aise. De plus, je le trouve répétitif et ennuyeux. Donc même note...
P-e que LG n'est pas un jeu à mettre entre toutes les mains ou à sortir dans toutes situations ?
J'y ai bcp joué (à 10-15 joueurs à chaque fois) et les parties sont systématiquement mémorables. Pour moi son principal défaut c'est que les tous premiers votes sont faits au hasard ce qui peut provoquer un sentiment de frustration pour les premiers lynchés (la potion de vie de la sorcière permet de légèrement gommer ça). Après quelques tours, un jeu d'influence s'établit entre les joueurs basé sur tous pleins d'éléments : le bagout/baratinage évidement, les infos collectées par les rôles spéciaux, les rôles révélés, l'historique des votes. Bref un gameplay qui n'a rien de pifométrique. Le pré-requis de tout ça étant d'avoir un MJ correct capable de poser un minimum l'ambience jour/nuit et provoquant les discussions entre joueur. Un trick facile c'est de demander à chaque joueur de présenter son personnage en début de partie (étonnament certains réussissent à paraitre louche dès cet étape), puis faire au début de chaque journée un rapide tour de table en demandant à chacun d'exposer son point de vue sur la situation du village et ce qu'il aurait pu entendre durant la nuit (oui LG est un jeu qui se joue avec la langue mais aussi avec les oreilles). ça suffit généralement à déclencher les discussions qui sont au coeur du jeu.
Pour ce qui est de l'élimination des joueurs, ça ne nous a jamais gêné, les joueurs éliminés étant libre de suivre la partie ou de continuer tranquillou la soirée (oui c'est un jeu qu'on sort généralement vers 2 ou 3h du mat' et pas à des soirées jeux).
scand1sk dit:Pandenski dit:Un système moins mauvais serait multicritère (esthétique, fluidité, thème, rejouabilité...), avec la possibilité surtout de ne pas noter certains aspect si cela ne nous parait pas essentiel. Quitte au final à faire une moyenne et à obtenir une note finale.
Je ne suis pas d'accord avec ça. Un jeu peut être beau, fluide, avec un bon thème bien intégré, et être complètement creux. Avec un barème comme celui là, il aurait quand même l'équivalent d'un 4/5, mais il ne sortirait pas de l'étagère au bout de 2 parties et au final je regretterais mon achat.
Au final, ce qui compte, devant un jeu, c'est si on l'apprécie suffisamment pour le sortir souvent ou pas, et si les euros qui ont servi à l'acheter et les heures que l'on va mettre dedans à décrypter les règles et à subir les premières parties de découverte apportent un plaisir substantiel au bout. C'est tellement subjectif qu'il est un peu vain d'essayer d'analyser ça froidement. Au contraire, à essayer de décortiquer cliniquement un jeu, on en vient à en gâcher son plaisir, à vivre d'a prioris. Genre « à la lecture des règles, je ne vois pas d'interaction, le jeu est donc sans intérêt pour moi », ou « nan c'est trop moche, je peux pas » alors qu'on passe peut-être à côté de perles rares.
Oui c'est vrai. C'est pour ça qu'au final je pencherai plus pour une note générale, complété d'une série de cotation qui n'entrerai pas dans le classement mais juste en complément de l'avis écrit. On note et quand on rédige son avis on a un petit questionnaire de 4, 5 critères qui permette d'obliger à détailler un peu. Cela serais peut être profitable. Mais bon celui qui veut vraiment se faire un avis n'a pas besoin de note à la rigueur, le forum et les tests des sites ludiques suffisent très souvent.
Sinon la note en 5 niveau de tric trac est un peu juste quand même. Je dois avouer que je trouve le système de BGG plus fin et au final plus juste. Bon le nombre et surtout la diversité des votants y est aussi pour beaucoup. Mais pour un site comme tric trac ou beaucoup de jeu on a peine 10 notes un système plus fin et détaillé serait profitable. Enfin c'est un avis.