[Babylone]
Juste deux remarques :
1) Je doute fort qu'un humain doté de capacités intellectuelles normales soit capable de mémoriser ou de reconstituer à chaque partie tout l'arbre des coups possibles à Babylone.
2) Ceux qui l'ont fait avec un ordinateur ont trouvé que si personne ne faisait d'erreur, ce n'était pas le premier, mais le second qui devait gagner ! Il y a des considérations mathématiques et informatiques auxquelles je ne comprend rien sur ce sujet sur notre forum (http://www.brunocathala.com/forum/viewforum.php?f=27)
Ce n'est donc pas le jeu qui est buggé, c'est Ivy 
Je confirme, le coup du premier joueur n'est pas assez "significatif" pour pouvoir décider de la victoire dudit premier joueur.
ok, merci pour vos réponses, je continue à m'interroger en fait, je pense même qu'on est deux "torturés" par la mésaventure qui nous est arrivée avec ce jeu.
sbeuh dit:Je confirme, le coup du premier joueur n'est pas assez "significatif" pour pouvoir décider de la victoire dudit premier joueur.
je suis d'accord sbeuh, mais la réponse du premier joueur à ce qu'a joué l'adversaire est "significative" elle, on a vraiment testé plein de possibilités (je ne peux pas dire "toutes", évidemment), on voyait le jeu à deux ou trois coups, et à chaque fois on arrivait à la même conclusion
je ne suis pas forte en maths, mais je réfléchis comme je peux, je n'ai pas encore trouvé la solution, et si jamais on me prouve le contraire de ce que je pense et de ce que j'ai dit, lors d'une partie, j'édite mon avis, bien entendu
(en plus j'achète le jeu car je le trouve vraiment joli, hihi )
Je demande à voir aussi
picky dit:Je demande à voir aussi
c'est avec lui qu'on a fait ces parties qui nous ont laissé tellement perplexes. et cestmat, c'est pas un rigolo comme moi, si vous voyez ce que je veux dire
Il ne reste plus qu'à re-tester !!
pffff, c dur la vie non ??
picky dit:Il ne reste plus qu'à re-tester !! pffff, c dur la vie non ??
pfff, m'en parle pas, on n'arrête pas de jouer, c'est l'enfer !
(re-test fireball 8 juillet
)mais il n'y a donc personne d'autre qui a remarqué comme nous ???
(cestmat, toi et moi, on est uniques, hihi
)
ivy dit:(cestmat, toi et moi, on est uniques, hihi
Dis donc, pour quelqu'un qui veut corriger l'orthographe des avis, c'est un peu moyen ça
Tu devrais utiliser le correcteur de grammaire de Word
picky dit:ivy dit:(cestmat, toi et moi, on est uniques, hihi
Dis donc, pour quelqu'un qui veut corriger l'orthographe des avis, c'est un peu moyen ça
Tu devrais utiliser le correcteur de grammaire de Word
tt, "on" est un pronom personnel vraiment spécial, et je n'ai pas fait de faute
(oué tiens, je viens même de le tester sous word, il ne corrige pas
)attention ! si toi tu es un grand joueur cestmat, moi je suis... une mono pas rigolote
encore des joueurs qui reprochent à Bruno de ne pas faire des jeux assez chaotiques...
tu vois Bruno, même dans Babylon t'aurais du mettre des cartes Actions !
Yaourth dit:encore des joueurs qui reprochent à Bruno de ne pas faire des jeux assez chaotiques...
chaos ? dans un jeu de stratégie abstrait ???
ivy dit:chaos ? dans un jeu de stratégie abstrait ???
Et Tempête sur l'Echiquier, c'est quoi à ton avis ?
ivy : c'était du second degré
mais effectivement, comme le souligne Arthemix, l'un n'empêche pas l'autre de toute façon.
yop, pardon arthemix et yaourt, vous avez raison tous les deux, hihi
(me suis encore bien fait eue sur celle-là, lol )
C'est amusant, parce que moi lors de mes toutes premières parties, c'est toujours le deuxième joueur qui gagnait. Comme quoi, je suppose que ça tiens plus de la manière de jouer que d'un "bug" ou une quelconque propriété du jeu.
Comme le dit Bruno, je suis convaincu qu'au niveau de réflexion humain, le jeu reste équilibré entre les 2 joueurs.
Comme deuxième joueur (et avec une feuille de papier en guise de mémoire) je gagne à tout coup. Le jeu n'est pas plus "buggé" que les échecs ou le go, il est simplement moins long. Babylone parait a priori aussi simple que NIM, mais je m'y suis cassé les dents de nombreuses heures sans parvenir à trouver une façon simple de le caractériser. Je ne rentrerai pas dans les détails ici (sauf si vous m'y poussez), mais je vous invite à lire la discussion sur le forum des Brunos et du Serge:
http://www.brunocathala.com/forum/viewforum.php?f=27
filou dit: je vous invite à lire la discussion sur le forum des Brunos et du Serge
j'ai lu la discussion en détail filou, mais je ne suis toujours pas convaincue, je demande à voir, vraiment !
ivy dit:filou dit: je vous invite à lire la discussion sur le forum des Brunos et du Serge
j'ai lu la discussion en détail filou, mais je ne suis toujours pas convaincue, je demande à voir, vraiment !
Tu es difficile Ivy. Ces petits chercheurs de problèmes ont clairement montré que jouer 2° assure la victoire si on peut calculer comme un ordinateur. Le jeu reste quand même sympa même s'il est un peu court à mon goût. Et puis le fait de commencer est un énorme avantage à d'autres jeux, commes les échecs ou Mamba. Ce ne sont pas pour autant de mauvais jeux
filou dit:Comme deuxième joueur (et avec une feuille de papier en guise de mémoire) je gagne à tout coup.
Moi, je trouve que ca calme, ca veut dire qu'avec la pratique, simplement en utilisant son cerveau, en jouant second, on gagne à tous les coups.
Les logiciens proposent un algorithme qui parait coûteux (en temps de réflexion) pour un humain, mais l'humain va en proposer un autre qui sera plus adapté à son cerveau, et comme le jeu est plus léger que les échecs, l'apprentissage risque de ne pas être très long.
En effet, l'ordinateur n'estime pas qu'un coup est évidemment moins porteur qu'un autre, il faut qu'il les étudie tous à fond, en revanche, le cerveau fera ses propres raccourcis.
Mais bon, je n'ai jamais joué à ce jeu moi même s'il m'avait bien plu au niveau matériel.
Puis, si Loïc dit qu'il est bien, je ne pense pas qu'il soit appris en 40 parties ce qui est déjà beaucoup pour qu'il soit amorti.
MrGirafe dit:Moi, je trouve que ca calme, ca veut dire qu'avec la pratique, simplement en utilisant son cerveau, en jouant second, on gagne à tous les coups.
Manifestement non puisqu'un mathématicien averti et qui a largement réfléchi à la question a besoin non seulement de son cerveau mais également d'une feuille de papier comme aide-mémoire.