Je ne voudrais pas lancer une nouvelle polémique, mais j’ai du mal à comprendre qu’on puisse mettre 3/5 à un jeu (Zooloretto) alors qu’on écrit dans son avis :
<< ça se joue facilement, c’est amusant et parfois très tactique. On peut le proposer à pas mal de monde.
…
Je ne trouve rien de déplaisant à ce jeu
…
c’est amusant
…
tout concours (d’ailleurs il a gagné !) à le rendre sympathique. >>
qui sont plutôt des phrases ultra-positives et qu’on justifie sa note par
<<je ne suis pas spécialement fan des jeux de pose de tuiles>>
Alors que zooloretto n’est clairement pas un jeu de pose de tuiles…
Ce n’est pas la première fois que je constate que des notes sont revues à la baisse à cause de questions annexes (certes importantes) qui n’ont rien à voir avec le jeu à proprement parler.
Cet internaute n’est pas fan de jeu de tuiles, certes, mais pour autant, va-t-il saquer tous les jeux qui contiennent des pions qui ressemblent à des tuiles ? Juste parce qu’il y a ce qui ressemble à des tuiles dans la boite il ne met que 3/5 ?
Il me semble que ses préférences en matière de matériel, et la présence de pions plats qu’on pourrait qualifier de tuiles est une question de matériel, ne doit pas entrer dans l’appréciation de la qualité intrinsèque d’un jeu ni de sa mécanique.
Blague à part, dieu m’en parlait encore ce matin, dans les avis, dans les notes, chacun n’a pour unique contrainte que d’être cohérent entre ses avis, la note et l’avis ont une valeur que chacun est libre de donner à sa guise, en cohérence, en toute intégrité.
On peut favoriser la note ou l’avis ou les mettre au même niveau.
Certains critères (le prix, le matériel, la convivialité) peuvent être importants pour certains jeux et disparaitre pour d’autres.
Personne n’a à se préoccuper de ce qu’est un avis universel ou une note universelle, ça n’existe pas, nulle part. C’est une vision subjective personnelle qu’on essaie de rendre la plus cohérente possible pour un même critique, ce qui est déjà chose très compliquée.
PS : J’avais la même blague avec Agricola (5/5) avec ces deux lignes qui ne me semblent pas des points forts et qui sont pourtant présentes dans le court avis de l’internaute :
<<un jeu particulièrement addictif
…
aucun élément contraignant ne vient casser notre évolution, on n’est jamais bloqué ou réduit (pas de tempête, inondation, incendie).>>
Manière, si on aime pas les jeux de tuiles, c’est que ça tourne pas rond…
Limp, qui n’aime pas beaucoup les jeux de tuiles… 
moi je comprends pas la question du sondage
RenaudD dit:moi je comprends pas la question du sondage
C'est parce que tu es un effroyable anarko-libertaire.
Ben c’est simple en fait … il trouve que le jeux n’a pas de défaut mais il n’a pas plus envie que ça d’y jouer. Donc tête de pouic qui sourit un peu (ben oui je rappelle qu’il n’a pas mis 3/5 mais “tête de pouic qui montre que j’ai pas des masses envie de refaire une partie mais je ne dirais pas non non plus”)
En fait il n’a pas “noté” le jeu.
Vieux chat dit:En fait il n'a pas "noté" le jeu.
Je ne suis pas sûr que ta lecture aie été validée par les mecs des chiffres et des lettres .. ni par l'internaute en question... Il faudrait une contre-enquête et un sondage sur cette vision du clic pouvant être interprété comme une note.
Je réfléchis pour ouvrir un nouveau sujet sur ce thème car il ne faut plus qu'on ait peur d'aborder des questions importantes, quitte à choquer...
Parce que sinon, si on ne va plus au fond des choses, on peut aussi faire un sujet en écrivant des banalités, des lieux communs dans l'air du temps, bien moins risqués pour celui qui lance un sujet. Moi, je n'ai pas peur de prendre des risques, de toucher du doigt des trucs super puissants que personne n'ose aborder parce que ça gêne les "bien-pensants" et la censure... Oui môssieur, la censure !
Je trouve au contraire qu’il l’a bien noté. Il a noté en suivant la légende des Pouics. Ça rejoint l’autre discussion. On parle ici de plaisir de jeu.
Sa notation veut dire : “j’ai pas des masses envie de refaire une partie mais je ne dirais pas non non plus”
Ça correspond exactement à son avis puisqu’il n’aime pas trop ce genre de jeu. Bref, rien à redire selon moi.
MrGirafe dit:Vieux chat dit:En fait il n'a pas "noté" le jeu.
Je ne suis pas sûr que ta lecture aie été validée par les mecs des chiffres et des lettres .. ni par l'internaute en question... Il faudrait une contre-enquête et un sondage sur cette vision du clic pouvant être interprété comme une note.
Je réfléchis pour ouvrir un nouveau sujet sur ce thème car il ne faut plus qu'on ait peur d'aborder des questions importantes, quitte à choquer...
Parce que sinon, si on ne va plus au fond des choses, on peut aussi faire un sujet en écrivant des banalités, des lieux communs dans l'air du temps, bien moins risqués pour celui qui lance un sujet. Moi, je n'ai pas peur de prendre des risques, de toucher du doigt des trucs super puissants que personne n'ose aborder parce que ça gêne les "bien-pensants" et la censure... Oui môssieur, la censure !
Ben en fait faut juste lire ce qu'il y a d'écrit quand on laisse un avis. Il est bien spécifié que la tête de pouic correspond à l'envie de rejouer. Ce n'est pas une note (même s'il y a une gradation dans l'appréciation).
Exemple : je trouve que puerto est un jeu bien huilé qui tourne et tout. Mais je n'aime pas y jouer. Hop je mets 2. Ce n'est pas la qualité du jeu, mais mon envie d'y rejouer.
Tout à fait, certe, mais écrire que le jeu est un jeu de pose de tuiles ne risque-t-il pas d’induire le lecteur en erreur puisque ce n’est absolument pas la mécanique de ce jeu ?
Les joueurs qui aiment les jeux de tuiles pourraient ce dire que ce jeu est parfait puisque ce serait son seul défaut selon cet internaute ? Les joueurs qui n’aiment pas les jeux à pose de tuile pourraient croire qu’ils n’aimeront pas alors que ce n’est pas la mécanique du jeu…
Cet avis n’est-il pas un peu trop subjectif ? Ne devrait-il pas dire plutôt je n’aime pas ce jeu plutôt que je n’aime pas les jeux de pose de tuile ? J’ai peur que cela nuise fortement à l’image des jeux de pose de tuile ou àl 'image de ce jeu, selon qu’on aime ou qu’on aime pas ce genre de jeu ou les jeux de pose de tuiles…
Vous voyez quoi, je trouve ça très étrange comme avis et vraiment très destabilisant vis-à-vis de ma vision personnelle des notes et des avis et des appréciations. Sans parler de ma vision des zoos…
Franchement y’en a un peu marre de tout ces topics qui passent leur temps à critiquer les avis des autres ! 
Surtout quand les avis expliquent clairement leur façon de noter ! Ce n’est pas parce qu’on n’est pas d’accord avec un avis ou avec une note qu’il faut essayer à tout prix de traîner son auteur en place publique pour le culpabiliser. Laissez les gens noter tranquilles, si l’avis est argumenté et la raison de la note expliquée est il n’y a pas de lézard !.. 
Mr Girafe nous fait du troll éhonté 
Cher Mr Girafe,
Si un joueur considère à tord qu’un jeu est un jeu de tuiles ou que sa sensation en jouant se rapproche de celle qu’il ressent en jouant à un jeu de tuiles, quitte à faire des raccourcis curieux, c’est malheureux mais on ne pourra pas corriger son avis nous-mêmes.
Libre à nous de lire ou non cet avis, ou de lui porter le crédit que nous souhaitons. De même, libre à nous de considérer la note pour ce qu’elle est, ou pour celle d’un joueur qui n’a pas cassé un jeu visiblement pas pour lui.
En ce sens, je trouve la démarche plutôt saine.
N’empêche! Si on doit maintenant troller sur tous les avis qui ont le malheur de comporter une réserve discutable répercutée dans la note, je crois que nous en avons pour très très longtemps.
Ce qui compte surtout, c’est d’en avoir, des avis!
Tric Trac n’est pas qu’un forum, loin s’en faut. C’est aussi un site consulté par des non TTciens qui ont besoin de conseils dans leur découverte de l’univers ludique, et aussi des joueurs confirmés qui ne sont pas emballé par l’univers forum.
Pour ces gens là, la seule aide que nous pouvons offrir, ce sont nos avis et notes dans les fiches de jeux. Et pour cette raison, je ne me braque pas sur des avis moins bons. Le lecteur sait aussi faire preuve de discernement.
Logan dit:Franchement y'en a un peu marre de tout ces topics qui passent leur temps à critiquer les avis des autres !
C'est à mon avis un troll volontaire Logan. Mr Girafe se moque du topic sur l'avis d'un joueur qui donnait un 3/5 à Malédiction à cause d'un prix trop élevé.
Ne tombe pas dans le piège.
TS Léodagan dit:Logan dit:Franchement y'en a un peu marre de tout ces topics qui passent leur temps à critiquer les avis des autres !
C'est à mon avis un troll volontaire Logan. Mr Girafe se moque du topic sur l'avis d'un joueur qui donnait un 3/5 à Malédiction à cause d'un prix trop élevé.
Ne tombe pas dans le piège.
Oui je crois que tu as raison. Je dois pas être bien réveillé ce matin.
Il y a une légende pour les notes, si les gens ne la respectent, autant faire un classement bayésien 
Pour moi les avis, tant qu’onrespecte “il faut avoir joué au jeu” et “la note correspond à son niveau de satisfaction”, tout avis est bon à prendre !
Ce sont les seules contraintes que j’ai vues, la satisfaction de chacun étant liée aux critères de chacun, selon moi.
Quand aux deux avis que j’ai repris, c’est peut être un hasard, mais c’est le même auteur ! Et, m’est avis que cet auteur a fait récemment un sujet proche du miens (je viens de m’en rendre compte, ce qui pourrait laisser croire que certains pensaient que mon sujet était un troll alors que non, c’est bien évidemment un sujet très cohérent qui ne se contredit pas du tout)
Je pense qu’un avis, qui est personnel, doit prendre en compte les critères personnels de celui qui note , simplement.
Un 3/5 n’est pas une mauvais note: ça reflète bien que le jeu tourne mais que, pour une raison ou une autre (qui doit être énoncée dans la critique) on n’a pas forcément envie d’y rejouer, là, maintenant, tout de suite.
Si l’on doit noter en fonction de ce que les autres en pensent, je ne vois plus l’intérêt de mettre un avis. Et tant que l’avis est argumenté, je ne vois pas le problème…
D’ailleurs se fier aux seules notes d’un jeu pour un achat (par exemple) n’est pas toujours une bonne solution, mieux vaut lire les avis ,qui sont ---- presque toujours- plus parlants… on s’est fait avoir comme ça pour Um ru(h)m & ehre
Ludiquement,
Eve
Je ne comprends pas du tout non plus la question du sondage.
Ceci dit, un avis n’est qu’un avis, c’est celui qui le donne après avoir joué au jeu. S’il n’aime pas les jeux de tuiles et qu’il n’a pas aimé Zooloretto, je ne vois pas où est le problème.
Et je trouve que 3/5, c’est plutôt une bonne note pour un jeu que j’ai trouvé tout pourri (pour d’autres raison certes).
lABCdaire dit:Je ne comprends pas du tout non plus la question du sondage.
Tu dis ça c'est toi aussi à cause de ta citation :
<>
Alors que quand on joue à Kaker Laken Poker, on a plutôt tendance à gagner.
Tout s'explique !
MrGirafe dit:lABCdaire dit:Je ne comprends pas du tout non plus la question du sondage.
Tu dis ça c'est toi aussi à cause de ta citation :
<>
Alors que quand on joue à Kaker Laken Poker, on a plutôt tendance à gagner.
Tout s'explique !
Euh... mais là tu m'embrouilles complètement, je comprends encore moins...
Qu'est-ce qu'on perd en mettant son avis sans tenir compte de celui des autres, hein ? Rien pour moi.
J’adore la proposition
“Votre avis doit correspondre aux critères des autres”…