Je viens en ce matin réagir à ce que je viens de lire à propos d'un jeu tout récent, qui commence par un M, dont la notation a été baissée par quelqu'un à cause du prix de la boite.
Ce n'est pas la première fois que je constate que des notes sont revues à la baisse à cause de questions annexes (certes importantes) qui n'ont rien à voir avec le jeu à proprement parler.
Il me semble que le critère matériel, et le prix en fait partie, ne doit pas entrer dans l'appréciation de la qualité intrinsèque d'un jeu et de sa mécanique. Certes après on peut toujours trouver que ça pourrait être plus joli, ou proposé à un autre prix, j'en conviens.
Mais quand je lis, à propos du jeu en question, que "ce jeu est super mais parce qu'il est trop cher je lui mets un 3/5", je trouve cela dommage et surtout injuste. J'aimerais mieux lire "ce jeu est super, je lui mets 5/5, tout en regrettant un prix prohibitif".
Le travail d'un auteur, à mon sens, n'a pas à pâtir de travail de l'éditeur, qui lui tient compte des contingences commerciales, c'est son rôle. C'est comme si on saquait un chanteur parce que la couverture de son CD était raté. Ca me fait le même effet.
Pour être bien compris, je ne fais pas ce topic pour parler de l'appréciation du matos. Il est ici question de casser la notation d'un jeu pour des questions liés par exemple à son porte-monnaie. Descent à 75 € ou l'Aube d'acier à 80 € sont-ils à blâmer et faut-il en cela changer la tête du Pouic ? Pour ma part, je dis non...
Le critère du prix est peut être important pour d'autres joueurs.
L'avantage de l'avis en question, c'est qu'en le lisant tu sais que le gars baisse sa note à cause du prix.
Donc tu peux déduire directement, que si pour toi le critère du prix n'est pas important, l'avis en question vaut 5/5 et pas 3/5.
Je te réponds vite avant de revenir plus tard. Oui je te suis bien Olivier, cela dit, la moyenne du jeu s'en trouve modifiée à cause de considérations (que je comprends une fois encore) qui n'ont rien à voir avec sa qualité propre.
Je précise que je n'ai de près ou de loin aucunes accointances avec le jeu en question.
Bien sûr que si que le prix fait partie des qualités ou des défauts d'un jeu. De même que sa qualité d'édition, la clarté de sa règle, etc...
Moi, je pense que le gars fait ce qu'il veut et mets la note qu'il veut pour les raisons qu'il veut. Faut arrêter de donner de l'importance aux choses qui n'en ont pas. Les notes sur Tric Trac sont loin d'être essentielle à la survie d'un jeu et à l'opinion qu'on peut avoir sur un jeu. C'est bien simple moi, je ne les regarde pas. Je lis le forum, quelques avis et j'y joue. Alors bon qu'un jeu ai 1/5 ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
A+++
Bon je sens que sur le fonds on est tous d'accord, mais on ne se comprend pas.
Quand j'ouvre un plateau comme celui des Piliers de la terre, je reste plus en admiration que devant celui de Caylus. C'est en effet un critère d'appréciation du jeu.
Mais je maintiens qu'un gars qui pendant des mois a bossé sur un jeu et qui pond une merveille ne doit pas se faire saquer parce que l'éditeur, lui, propose un produit commercial susceptible d'éroder le travail de base de l'auteur, même si c'est le produit fini.
Pour ma part, et je le maintiens, je ne dirais jamais qu'un jeu est mauvais parce qu'il est trop cher. Dans ce cas, je ne l'achète pas !
Je voulais ouvrir un échange d'idées, un forum c'est fait pour ça, si c'est pas pour me faire dire qu'on s'en balance les valseuses...
@ Takumi : oui étant méridional moi-même, je sais qu'à Marseille on se touche facilement les c.... ! 
Je trouve que ça n'a rien à voir avec la notion de plaisir à jouer au jeu.
Et donc, je pense qu'il ne faut pas tenir compte du prix du jeu dans une note (après, ya un forum pour ça...)
Sinon, on met 5/5 à tous les adlung et à tous les monopoly achetés aux vide-greniers...
Indonesia de Splotter est un bon jeu, mais :
1. Il est quasiment injouable à cause des choix graphiques sur le plateau
2. Il est bien trop cher pour un jeu de cette catégorie
Pour moi, ce sont des critères qui font que je ne le conseillerais pas à n'importe qui. Et qui font que d'autres jeux seront bien plus adaptés.
Il mérite donc d'être moins bien classé que ces derniers.
Pas d'accord avec toi. Je trouve que dans certains cas on prend les joueurs de JdS pour des vache laitière et qu'un jeu trop cher pour ce qu'il fourni doit être dénoncé.
Par exemple j'ai acheté il y a longtemps la première version de Hive publiée à compte d'auteur et qui m'a coûté 42 euros si ma mémoire est bonne. Ce jeu est aujourd'hui édité pour la moitier avec un matériel de meilleure qualité. Donc oui je trouve que je me suis fait eut à payer cher, trop cher pour la qualité ludique du jeu en question et cet aspect a influencé ma note.
Cette remarque ne me concerne pas mais je tiens à réagir..
Tout d'abord pour moi un jeu avec une note de 3/5 est pour moi une bonne note.
Giludo dit:Le travail d'un auteur, à mon sens, n'a pas à pâtir de travail de l'éditeur.... désolé je ne pense pas pareil...
la note est un ensemble de chose... (plaisir,matériel,règle,durée de vie,extension,version online,flexibilité...) que chacun choisit à son gré.
Le travail de l'éditeur est aussi important pour faire un bon jeu ! J'ai vu des bons jeux en protos & après gâché par le travail de l'éditeur.
Dois je mettre 5/5 car le travail de l'auteur était bon ?
Je ne pense pas car je n'ai pas pu acheter la boite prototype mais bien le jeu édité ?
Si on est auteur... on doit justement se dire... au final la personne a bien aimé mon jeu mais mon éditeur a fait peut être une erreur...
J'ai aussi l'impression que vous faites un plat pour des notes ! chacun le fait à sa manière. Lisez les avis plutôt.
(Y a plein de 5/5 par des personnes qui ont peu de recul... ! ou connaisse peu de jeu... et c'est aussi dommage)
Giludo dit:Bon je sens que sur le fonds on est tous d'accord, mais on ne se comprend pas.
Quand j'ouvre un plateau comme celui des Piliers de la terre, je reste plus en admiration que devant celui de Caylus. C'est en effet un critère d'appréciation du jeu.
Mais je maintiens qu'un gars qui pendant des mois a bossé sur un jeu et qui pond une merveille ne doit pas se faire saquer parce que l'éditeur, lui, propose un produit commercial susceptible d'éroder le travail de base de l'auteur, même si c'est le produit fini.
Pour ma part, et je le maintiens, je ne dirais jamais qu'un jeu est mauvais parce qu'il est trop cher. Dans ce cas, je ne l'achète pas !
Je trouve ton exemple particulièrement mal choisi parce que j'aime beaucoup le coté tapisserie médiévale du plateau de Caylus (et sa lisibilité) alors que celui des piliers de la terre, sans aucune "construction graphique" (je ne suis pas clair là...disons que dessiner tout les endroits nécessaires, certes joliment, mais sans structure, ça ne me plait pas). Mais bon, c'ets pas la question
Par contre, la qualité du matériel, et donc forcément son prix, influence mon appréciation. De la même manière, seon moi, un petit jeu sympathique pourrait valoir une bonne note dans une édition à petit prix mais une note plus basse dans une plus grande édition ("tout ça pour ça...").
Pour ma part ça ne me choque pas. Le prix peut être un critère comme les autres avec plus ou moins d'importance selon l'individu.
Je suis pas sûr que ce simple avis va nuire à la "carrière du jeu" d'autant que chacun est assez malin pour se faire sa propre opinion sur ce qu'aura marqué cette personne.
C'est pas pire que des gens qui mettent des avis sans avoir joué au jeu ou ceux qui sont les potes de l'auteur et qui juste pour qu'on parle du jeu crée un compte et disent que c'est super!
Après sur le temps passé par le créateur du jeu, la non considération de son travail... je crois qu'on va un peu loin juste pour une note mise dans TricTrac. La reconnaissance il l'aura par un autre biais: les ventes, les prix dans les salons.
Personnellement, je trouve qu'il y a deux choses différente :
- le prix
- la qualité d'édition (le matériel, le plateau, le graphisme)
Si sur les deux aspects l'auteur n'y peut pas grand chose (quoi que sur le second j'espère qu'il a son mot à dire), la qualité d'édition tient une part non négligeable dans la note du jeu pour moi.
Alors je te rejoins sur le prix. D'abord car il n'y a pas d'échelle de prix universelle, ensuite parce que les prix varient énormément (cf discussion sur les prix dans ces forums) d'une boutique à l'autre, achat en ligne ou pas, achet d'occase ou dans un vide-grenier. Comme le dit Limp, le prix n'a rien à voir avec la qualité du jeu et je trouve dommage que certain fasse intervenir ce critère dans la note du jeu. En revanche, venir en discuter sur le forum me semble légitime même si souvent cette discussion tourne assez mal pour son initiateur.
En revanche, pour ce qui est de la qualité d'édition, oui c'est important et ça fait partie de la note car cela fait partie du plaisir du jeu. Un plateau illisible, des règles incompréhensibles, un matériel qui se dégrade, nuisent énormément au jeu, même si dans le fond le jeu pourrait être bon. Un jeu mal servi par sa qualité d'édition, je n'y reviens pas si tant est que j'ai fait l'erreur de l'acheter.
Alors pour conclure, selon moi :
- oui la qualité d'édition doit faire partie de la note ;
- le prix, lui ne devrait pas en faire partie car n'ayant pas d'influence sur la qualité intrinsèque du jeu.
D'ailleurs la notation TT correspond à la notion de plaisir de jeu (relisez sa légende) et pas à savoir si ça vaut le coup de l'acheter, cela ne devrait donc pas intervenir dans la notation, mais le marquer dans l'avis est une bonne chose.
Je trouve aussi que le prix peut être une composante de la note... L'argent est le nerf de la guerre !
Plus sérieusement, si un prix est jugé prohibitif, il est clair que cela nuira à l'appréciation du jeu (vous savez, cette impression désagréable de s'être fait entuber...).
Usagi3 dit:Je trouve aussi que le prix peut être une composante de la note... L'argent est le nerf de la guerre !
Ben non, pas dans la notation TT. Je trouve que beaucoup sur ce fil de discussion confondent notation avec "dois-je acheter ce jeu ?"
Qu'on discute du rapport qualité/prix sur le forum, qu'on en parle dans les avis, oui. Mais cela ne devrait pas rentrer dans la notation. Pour rappel, voici l'aide de la notation TT
Je n'aime pas et je pense que personne ne peut aimer ce jeu, plutôt ronger mes ongles que d'en faire une partie !
Ben mince alors, je suis déçu et je crois bien que j'aurais du mal à trouver des amis pour jouer !
Mouais, ce n'est pas vraiment mon truc, mais ça tourne et si vous insistez, je veux bien jouer.
Quoi, vous aimez bien ce jeu vous aussi, cool alors, on s'en fait une petite.
Ben quoi ? Je sourie bêtement quand je joue à ce jeu, et alors !
Pour moi je lis : plaisir d'y jouer, pas plaisir d'achat !
Je viens de relire l'avis en question.
Le gars dit que c'est super 5/5 mais il met 3/5 car c'est trop cher. Ca vient pas vraiment pourrir la qualité du jeu surtout avec les autres avis à côté.
Pour ce qui est du prix et de la qualité de l'édition comme éléments disctincts je dis non: l'avis sur le prix est forcément lié à l'ensemble du matériel sinon ça n'a pas de sens et cette personne à ce moment là mettrait à chaque fois des mauvaises car aurait tendance à considérer que tous les jeux de société sont chers.
Pareil, je trouve qu'il y a une différence entre le prix (qui n'a rien à voir avec le plaisir de jouer) et le travail d'édition (qui peut faire beaucoup dans le plaisir pris à jouer).
Sinon, comme le disent certains, un Adlung vaut presque toujours 5 puisqu'il n'est pas cher. C'est assez bizarre de prendre moins de plaisir parce que le jeu est cher.
Sinon, mimix, il dit que des conneries, Indonesira est parfaitement jouable en l'état, tant qu'on se met d'accord sur la mer à Bali 
A quoi servent les avis si ce n'est pas pour aiguiller les autre joueurs dans leurs achats?
Cormyr dit:Pour rappel, voici l'aide de la notation TT
1. Je n'aime pas et je pense que personne ne peut aimer ce jeu, plutôt ronger mes ongles que d'en faire une partie !
2. Ben mince alors, je suis déçu et je crois bien que j'aurais du mal à trouver des amis pour jouer !
3. Mouais, ce n'est pas vraiment mon truc, mais ça tourne et si vous insistez, je veux bien jouer.
4. Quoi, vous aimez bien ce jeu vous aussi, cool alors, on s'en fait une petite.
5. Ben quoi ? Je sourie bêtement quand je joue à ce jeu, et alors !
Pour moi je lis : plaisir d'y jouer, pas plaisir d'achat !
Beaucoup de joueurs voient dans la notation TT ce qui ne s'y trouve pas (in casu, le prix). Lorsque j'ai un doute sur la façon de noter un jeu, je me réfère toujours à cette aide, qui est vraiment d'une grande utilité, car elle "objectivise" ce qui est normalement complètement subjectif.
Cette échelle de valeur permet d'ailleurs aussi de noter un jeu dès la première partie: si on n'a plus du tout envie d'y rejouer -> 1.
Ecrire "le jeu est super" et mettre une note de 3 dénoté clairement un manque de rigueur.
Cher Monsieur,
Le truc, je crois, c'est qu'autour d'une table une seule personne a acheté le jeu... Quid des 3 autres qui ont joué avec lui ? 
Perso, je ne sais pas s'il faut ou pas prendre en considération le prix quand on donne un avis, ce que je sais, c'est que la situation financière de la personne, son rapport à l'argent, son pouvoir d'achat m'importe peu en fait et quand je vois un "produit" en boutique, je suis capable de savoir si j'ai les moyens ou pas de me l'acheter... Voire d'aller en ludothèque ou dans des soirées jeux ou des WE ludique pour y jouer sans acheter la boîte...
Le système de note est là pour permettre une mise en avant de jeux afin de faciliter la recherche quand on a envie de jouer à un jeu. Alors si on ne pense que "achat" en boutique, c'est sûr que ce n'est pas la même chose que, par exemple, imaginé une borne Tric Trac dans une ludothèque afin d'aider un joueur à chercher à quoi il va bien pouvoir jouer... Bref, tout dépend de comment on aborde le système je crois...
Bien à vous de cordialement
Monsieur "en vacances à la Montagne" Phal