Jeu de l’année pour moi.
Non mais ça suffit !!! 
Personne pour dire un peu de mal de ce jeu ?..
Est il bien équilibré par exemple ? les plateaux société et les directeurs semblent très différents
J’espère bien qu’il est potentiellement déséquilibré au moins dans les pouvoirs propres de chacun. Un jeu interactif n’a pas de sens si les joueurs n’ont pas à faire la police et à frapper où ça fait mal sur qui il faut faire mal. Sinon, il faut jouer à un jeu genre Underwater Cities…
palferso dit :J'espère bien qu'il est potentiellement déséquilibré au moins dans les pouvoirs propres de chacun. Un jeu interactif n'a pas de sens si les joueurs n'ont pas à faire la police et à frapper où ça fait mal sur qui il faut faire mal. Sinon, il faut jouer à un jeu genre Underwater Cities...
Marrant.
Ca rejoint ce que j'ai poste il y a quelques heures sur le sujet dedie a Tapestry :
fdubois dit :
Stonemaier avait dit qu'ils avaient fait beaucoup de parties de Scythe afin de le tester (je ne me souviens plus du chiffre exact). Ils auraient dû s'apercevoir qu'il y avait une config grosbill avec les Rusviets.
ocelau dit :
le coup du Rusviet , ça reste dans un cadre particulier , en config 2-3 joueurs et en jouant le rush des rencontres. Au delà, à moins de jouer avec des bisounours, cette technique ne passe pas. De ce que je connais des splotters, ce n'est pas exempt de "défaut" en terme d'équilibre : il me semble que toutes les milestones de Food Chain Magnate ne se valent pas, les stats de victoires des différents Saints à Antiquity ne sont pas les mêmes. Ce n'est pas tant sur l'équilibre que je comparerais les deux, mais plutôt sur l'originalité et la profondeur des mécanismes comme le signalait Bourbon kid. Splotter a bien plus de caractère et d'imagination que Stonemeier qui est globalement plutôt un bon recycleur.
T-Bow dit :
Pour moi, la difference centrale se situe dans l'interaction.
Dans les Splotter, l'interaction directe est tellement forte que l'equilibre, quel qu'il soit, est entre les mains des joueurs. L'equilibre des milestones a FCM, des dieux a TGZ ou des saints a Antiquity n'a que peu de sens dans ce cadre. C'est d'autant plus vrai a Antiquity ou les saints sont aussi des pouvoirs speciaux dont on peut se servir comme point d'appui intermediaire (la theologie).
Pour Scythe, l'histoire des combos au setup est symptomatique. L'interaction directe est suffisamment faible pour qu'un setup de depart puisse decider du sort de la partie. Beurk.
Oui. Pareil. D’ailleurs, c’est rigolo car j’ai essayé de jouer 2 ou 3 fois à Scythe et j’ai détesté, m’y emmerdant profondément…
Autre exemple : les entreprises, les produits et les lieux d’Indonesia sont hyper desequilibres.
Et ca n’est absolument pas un probleme au contraire, l’interaction assez sauvage et les imbrications multiples faisant en sorte que ce desequilibre ne soit qu’une donnee parmi d’autres a prendre en compte dans ses decisions.
Apres voila, faut aimer l’interaction sauvage.
T-Bow dit :Autre exemple :les entreprises, les produits et les lieux d'Indonesiales pouvoirs et spécificités des factions dans Forbidden Stars sont hyper desequilibres.
Et ca n'est absolument pas un probleme au contraire, l'interaction assez sauvage et les imbrications multiples faisant en sorte que ce desequilibre ne soit qu'une donnee parmi d'autres a prendre en compte dans ses decisions.
Apres voila, faut aimer l'interaction sauvage.
Donc gros +1 avec tout ce que dit T-Bow.
fdubois dit :T-Bow dit :Autre exemple :les entreprises, les produits et les lieux d'Indonesiales pouvoirs et spécificités des factions dans Forbidden Stars sont hyper desequilibres.
Et ca n'est absolument pas un probleme au contraire, l'interaction assez sauvage et les imbrications multiples faisant en sorte que ce desequilibre ne soit qu'une donnee parmi d'autres a prendre en compte dans ses decisions.
Apres voila, faut aimer l'interaction sauvage.Donc gros +1 avec tout ce que dit T-Bow.
Et oui. Forbidden Stars en est aussi un très bel exemple!
Je vous aime les gars!
A l’heure du consumérisme ludique, un déséquilibre (plus ou moins) flagrant peut rapidement sonné le glas d’un titre dont les qualités se révèlent sur la durée… Pas facile éditorialement d’assumer ce genre de positionnement si on n’est pas sûr et certains de ses choix en terme “d’équilibrage” (BLIC inside).
palferso dit :fdubois dit :T-Bow dit :Autre exemple :les entreprises, les produits et les lieux d'Indonesiales pouvoirs et spécificités des factions dans Forbidden Stars sont hyper desequilibres.
Et ca n'est absolument pas un probleme au contraire, l'interaction assez sauvage et les imbrications multiples faisant en sorte que ce desequilibre ne soit qu'une donnee parmi d'autres a prendre en compte dans ses decisions.
Apres voila, faut aimer l'interaction sauvage.Donc gros +1 avec tout ce que dit T-Bow.
Et oui. Forbidden Stars en est aussi un très bel exemple!
Je vous aime les gars!
Niveau asymetrie on peut citer Twilight Imperium 4 et ses 17 factions aux pouvoirs et spécificités différents. Les parties vont de fait être interactives, differentes et situationelles en fonction d'autres critères (quels objectifs vont sortir, qui va être près de qui? etc...)
Guiz dit :A l'heure du consumérisme ludique, un déséquilibre (plus ou moins) flagrant peut rapidement sonné le glas d'un titre dont les qualités se révèlent sur la durée... Pas facile éditorialement d'assumer ce genre de positionnement si on n'est pas sûr et certains de ses choix en terme "d'équilibrage".
Il est effectivement toujours plus risqué de faire des jeux interactifs, responsabilisants et profonds à une époque où le nombre de petits génies qui en une partie ont tout compris pullulent... Maintenant, qu'un jeu ne sorte qu'une fois (car un petit génie justement s'est fait tauler par un joueur qui donc, forcément, jouait une faction au pouvoir totalement cheaté) n'est somme toute pas très inférieur aux standards/moyenne de parties par jeu que font aujourd'hui nombre d'acheteurs (génies) compulsifs...
Force est de constater qu au bout d une partie certain on tout compris tout vu…
Et que la digression est toujours le sport officiel du forum.
Et sinon, Barrage donc ?
Khazaar dit :Et sinon, Barrage donc ?
J-10
Si tu comptes sur la VF c’est plutôt J-40, voire plus à mon avis si ils attendent un reprint avec les composants à jour.
Nope j’y jouerai avec le KS de Manubis333.
Et aucune roue n’est abîmée 
Au niveau du matos, c’est vrai que le carton est bas de gamme (grammage proche de zéro), rien à voir avec le carton de Vinhos Deluxe ou de The Gallerist.
Mais le jeu est bon (il paraît 
), et c’est bien ça l’essentiel !
Héhé, pour moi aussi J-10 ! 
P.S. J'ai joué des années à un jeu de stratégie et diplomatie (gloireetpouvoir.com pour ne pas le citer) et je m'en suis lassé. Effectivement puisque les camps étaient déséquilibrés, les débuts de parties se résumaient à savoir à quelle sauce allaient être mangés les petits. À chaque fois que cette problématique était débattue, la réponse se résumait au fait que la diplomatie est provoquée et doit pouvoir contrer ce fait.
Du coup, 1) les déséquilibres trouvaient une justification de mon point de vue bancale 2) les débuts de partie restaient stéréotypés avec un dualisme dans les choix, pas plus 3) la stratégie passait en arrière plan 4) au plus tard quand on joue en duel, les déséquilibres montrent leurs limites car la compensation potentielle de tiers joueurs disparait. Je préfère donc largement les variations, différences ou divergences aux déséquilibres !
Pour revenir aux Splotters cités par T-Bow, j'adore FCM, Antiquity et TGZ, mais restons sur le sujet de ce dernier. Certains dieux me paraissent moins forts en duel, ce qui limite alors un peu l'intérêt de cette configuration par le fait que les choix se restreignent. Cet argument s'estompe pourtant quand on joue à 3 ou 4 joueurs. Je ne veux pas cracher dans ma propre soupe (je répète que j'adore TGZ), mais je trouve ça un peu dommage.
Ça y est, première partie ce soir 
L’attente était très forte et j’avais donc très peur d’être déçu, mais il n’en est rien. Ce jeu est bel et bien une tuerie. De mon point de vue il rejoint Brass, et ce malgré l’assymetrie prononcée des plateaux dont je ne suis pas fan habituellement. Je le compare à Brass car le ressenti en jouant est très similaire (voir plus loin).
Partie à 4 joueurs, tous débutants à ce jeu, mais habitués des jeux qui font mal au crâne
Nous avons joué avec la config de base (pas de tuiles techno avancées et les couples société/directeur proposés dans les règles, qui sont censés être assez équilibrés).
L’explication des règles a pris 30min, car malgré la profusion des plateaux et des choix d’actions possibles, tout est logique et l’iconographie est parfaite. Ce qui fait qu’une fois ces 30min passées, il n’y aura quasiment plus aucune question durant la partie. Un très bon point
Ensuite que faire de ses 12 ouvriers ?
Au début on patauge forcément un peu mais au bout de 3 tours de plateaux, on voit déjà bien mieux ce qu’il va être bon de faire et dans quel ordre. Aucune action n’est réellement bloquée, mais elle coûtera plus cher si on passe après les copains, et surtout, on peut louper un coup fumant si on s’y prend pas dans le bon ordre.
Morceau choisi :
Je suis premier joueur, que fais je ?
Il y a de l’eau dans ce bassin où j’ai une conduite, mais un copain en a une aussi. Il faudrait donc que je fasse une production d’électricité avant qu’il utilise cette eau pour sa conduite (s’il le fait, l’eau sera partie dans sa conduite et Bye-Bye ma production d’électricité). Mais avant il faudrait que je prenne ce contrat que je vais pouvoir remplir avec cette production, et qui va me rapporter les 2 excavatrices qui me manquent pour construire cette autre conduite qui manque à mon deuxième barrage.
Bordel je fais quoi ?
Et vous aller vivre ça toute la partie : devoir optimiser mais sans être trop gourmand…
Espérer que vos camarades n’aient pas vu vos intentions et vous laissent l’action tant convoitée, ou alors la faire tout de suite mais sans l’avoir complètement optimisée ?
Comme tout est visible (ouvriers, excavatrices, bétonnières et argent), on peut jouer très finement à ce jeu, c’est jouissif !
Morceau choisi :
Ok, Pierre et Paul ne peuvent plus produire d’électricité (pas d’eau dans leurs bassins). Par contre Jacques peut et risque de me dépasser sur la piste d’NRJ, mais il ne lui reste que 2 thunes. Donc si avant de construire cette centrale dont j’ai besoin, je fais une production d’électricité, il ne pourra plus faire la dernière action de production d’électricité qui reste puisqu’elle coûte 3 thunes, et ainsi je conserve ma 1ere place sur la piste d’NRJ (6PV en fin de manche). Gnark, gnark, gnark, ma centrale attendra le prochain tour ! 
Et je vous parle pas de la bataille sur les écoulements de l’eau, car là aussi ça couine sévère 
Bon j’arrête, vous en avez sûrement marre de me lire sans trop comprendre de quoi je parle.
En résumé, à Barrage, c’est comme à Brass, après la partie vous aurez envie de revenir sur tous ces coups de p… que vous vous êtes fait, sur ce choix que vous avez fait et qui n’était pas le meilleur, sur ce coup que vous aviez préparé et qu’un enfoiré vous a démonté en une action à laquelle vous n’aviez pas pensée.
Ça, cette histoire qu’on a envie de se raconter après la partie même s’il est 2h du matin, ça c’est le signe d’un très grand jeu !
Bravo à vous messieurs Battista et Luciani, vous nous avez donné là un jeu qui nous transporte, une petite pépite ludique qui fera date, j’en suis persuadé.
PS :
Je sais que vous êtes nombreux à attendre le jeu, mais fin Novembre c’est pas demain 
Si certains d’entre vous veulent découvrir le jeu, que vous habitez proche de Paris, et que vous aimez les jeux qui font couiner (ce jeu n’est pas un jeu de pleureuse, je préfère prévenir ), envoyez moi un MP, y a peut être moyen de trouver un créneau ce WE.