palferso dit :Je suis allé voir sur BGG et il est effectivement largement plébiscité comme optimal à 4 joueurs ce qui est logique pour un jeu de ce type. Tout comme Brass, je n'ai aucun doute non plus sur le fait qu'il fonctionne à 3 comme confirmé par Polo et kakawette (sinon, comme pour Wildcatters, il n'aurait pas ce succès...).
Même si je ne suis vraiment pas friand de l'artifice du "joueur automate", est-ce lourd à gérer et à intégrer? J'imagine qu'on peut aussi l'ajouter dans la config 3 joueurs du coup? Merci.
À 4 joueurs la tension est très forte car on se marche vraiment sur les pieds, donc la meilleure config du jeu je pense.
À 3 ou 2 joueurs il y a la possibilité effectivement d'ajouter 1 ou 2 joueurs automa mais ça semble être vraiment une usine à gaz cet automa, donc pas facile de gérer le/les automa tout en restant bien concentré sur ce qu'on doit faire.
Pas essayé mais j'opterais plutôt sur un assèchement d'une des 4 sources (aucune goutte ne coule d'une des 4 sources durant la partie). Ça rendrait des bassins moins intéressants et donc réduirait la zone utile de la Map, sans pour autant complètement délaisser plusieurs bassins car les conduites en phase de production alimentent quand-même les bassins (même si une rivière n'y coule pas à cause de la source tarrie). Je sais pas si je suis très clair, faut regarder la Map pour comprendre.
Par exemple la deuxième source en partant de la gauche me semble être un très bon candidat pour une partie à 3 joueurs : les deux bassins sous la source ne seront pas alimentés, mais les suivants seront alimentés par les conduites des barrages de chaque côté, idem pour les bassins plus bas.
J’ai trouvé le jeu très bon, j’y rejourerai avec beaucoup de plaisir mais ce n’est pas pour l’instant le coup de foudre absolu.
Contrairement à ce que j’ai pu lire, je n’ai pas ressenti d’intérêts croisés entre les joueurs. C’est une lutte frontale et froide pour les emplacements et l’eau mais le système de production d’énergie n’incite pas à aider les autres. Certains faisaient référence à Brass mais Barrage est beaucoup moins coopetitif.
En effet, je ne vois pas l’intérêt de construire des canalisations pour permettre aux autres de produire. Ca coûte tellement cher à construire, ca rapporte si peu et ca peut permettre aux autres de produire tellement d’énergie qu’il faut les construire dans son propre intérêt, c’est à dire dans son propre réseau (Ex : construire une canalisations à 5 me coûte 10 escavateurs (autant dire un rein) et peut permettre à un autre joueur de générer 15+ énergies et je n’y gagnerai que… 3$ et 3PV).
Le seul intérêt que j’y vois est d’encourager les autres joueurs à produire pour nous permettre de récupérer l’eau en aval dans l’un de nos barrages. Autant dire qu’il faut bien planifier ses constructions, et encore, on peut se faire damer le pion par la concurrence (ex : un barrage adverse construit dans le bassin juste en amont).
Autre point qui me chiffonne : la construction de barrages sur les spots les plus en aval est très fort. Ca coûte moins cher et on récupérera toujours tôt ou tard de l’eau. Sans compter qu’en début de partie, il est très cher de construire sur les spots en amont.
Le jeu est plutôt simple dans ses règles, il reste relativement fluide (certains moves peuvent entraîner de l’AP mais rien de très dramatique non plus) et c’est un vrai brainburner (la gestion du timing est infernale, il y a des bonus un peu partout, il faut synchroniser l’aspect gestion sur son plateau/sa roue et l’implantation d’un réseau efficace).
J’aime beaucoup le principe des décomptes de fin de round : on est incite à produire de plus en plus d’énergie dans un environnement fortement concurrentiel mais on peut néanmoins faire des impasses sur certains décomptes.
fdubois dit : En effet, je ne vois pas l'intérêt de construire des canalisations pour permettre aux autres de produire. Ca coûte tellement cher à construire, ca rapporte si peu et ca peut permettre aux autres de produire tellement d'énergie qu'il faut les construire dans son propre intérêt, c'est à dire dans son propre réseau (Ex : construire une canalisations à 5 me coûte 10 escavateurs (autant dire un rein) et peut permettre à un autre joueur de générer 15+ énergies et je n'y gagnerai que......... 3$ et 3PV).
Ça se discute... S'il veut générer 15 énergies, ça va lui coûter 3 gouttes d'eau, donc pour toi 3 thunes et 3 PV, et tout ça en passif (sans que tu ais perdu un seul ouvrier !).
Déjà 3 PV à chacune de ses productions c'est pas rien !
Et aussi 3 thunes à chacune de ses productions, qui passent de sa poche à la tienne c'est énorme si c'est ton concurrent le plus direct (c'est une production en moins pour lui et une en plus pour toi).
Donc crois moi ça va bien le ralentir ta conduite, même si elle t'a coûté 10 excavatrices. Car il ne faut pas oublier que lui aura dépensé les ressources nécessaires pour une base, 3 élévations, et une centrale !!! beaucoup plus que toi.
Et dans l'éventualité où il décide de ne pas utiliser ta conduite, tu construis sur le bassin en aval pour profiter de tous les débordements du sien (il faut juste attendre/ou envoyer 3 gouttes pour provoquer son débordement, ensuite toutes les gouttes suivantes iront chez toi 😉).
La production passive de PV et de thunes et, aussi un ralentissement, voilà ce que permet une conduite sur un barrage concurrent.
fdubois dit : Autre point qui me chiffonne : la construction de barrages sur les spots les plus en aval est très fort. Ca coûte moins cher et on récupérera toujours tôt ou tard de l'eau. Sans compter qu'en début de partie, il est très cher de construire sur les spots en amont.
Mais justement, c'est comme à Brass avec le rush sur les rails, sauf que là la bataille commence dès le début de partie, c'est trop fort !
Les petites exploitations en plaine est le passage obligé du début de partie j'ai l'impression : pour valider des petits contrats à faible coût et ainsi augmenter son moteur pour pouvoir ensuite aller s'installer en colline et en montagne.
Hier soir un pote a voulu tout de suite s'installer en montagne, il a galéré les 2/3 de la partie, et quand ça a commencé à bien payer on était déjà à la 5eme manche, trop tard...
La plaine, c’est peut être bien en début de partie mais ca l’est tout autant en fin de partie.
Même si tu construis barrage et centrale en amont, tu ne pourras pas retenir éternellement l’eau : il faudra bien que tu produises de l’énergie à un moment ou à un autre pour rester dans la course. Pendant que tu retiens l’eau, les autres joueurs en aval pourront élever leurs barrages pour accumuler plus d’eau et produire d’avance d’énergie…
Oui oui, tout à fait. La plaine c’est très important toute la partie, c’est pour ça que c’est la guerre pour la plaine en début de partie. Surtout avec ce magnifique barrage neutre avec deux élévations
Pareil j’ai trouvé le jeu très bon mais bon non plus le coup de coeur total. Dans ma partie, je n’ai construit aucuns barrages, juste des canalisations et des centrales, près des barrages neutres. La canalisation en montagne ma couté une blinde mais m’a énormément rapporter. j’ai fait plein de contrats, une 12 aine je crois, j’ai terminé 2e derrière un joueur qui avait déjà plusieurs parties, il en a bavé pour rester devant. Il me bat uniquement avec le décompte final sur le nombre de réseaux complet (je n’en avais aucuns) Ce que ej veux dire c’est qu’a mon avis j’ai l’impression qu’il n’y a pas qu’une seule façon de gagner ça c’est une bonne chose. Par contre, je rejoins Fabrice, bien plus qu’à brass, les positions clés sont hyper importantes et comme du plateau la config est fixe, j’ai un peu peur que certaines soient “obligatoires” ou engendre des façons de jouer automatique.
Harry Cover dit : Par contre, je rejoins Fabrice, bien plus qu'à brass, les positions clés sont hyper importantes et comme du plateau la config est fixe, j'ai un peu peur que certaines soient "obligatoires" ou engendre des façons de jouer automatique.
Une seule partie en ce qui me concerne donc je vais peut être dire une bêtise. Mais je ne partage pas ton point de vue.
Car nos constructions se développement au départ au voisinage des barrages neutres, puis s'étendent peu à peu. Et comme les emplacements des barrages neutres sont aléatoires dans la mise en place, à chaque partie des bassins différents seront convoités.
Et quand bien même certains bassins sont mieux que d'autres (ils y en a clairement certains plus alimentés que d'autres...), c'est comme à Brass avec des villes mieux que d'autres (Manchester à 4 bâtiments et 5 connexions).
C 'est trop lui en demander que de flirter avec Brass. Il faudra voir dans le temps. Brass est un monument qui n’a pas perdu une qualité depuis 10 ans. Quel jeu magique!
Mais comme le pronostiqueur de foot qui ne peux s’empêcher de donner son pronostic, je lui prédis la même trajectoire, en mieux même, car il a en plus le placement d’ouvrier tendu des meilleurs jeux de placement d’ouvriers. On verra si je dis vrai.
@bast92 : en ce qui concerne les canalisations, je suis d’accord avec toi sur le principe sauf que payer 1,2 ou 3 thunes c’est pas si pénalisant que ça pour produire 5, 10 ou 15 énergies (voir plus avec les bonus) puisque tu es incite par la jeu à produire de l’énergie.
Non seulement la production d’énergie permet de remplir un contrat qui fera accélérer ton développement ou te donnera des points bruts mais tu récupéreras ta mise en fin de round lors du décompte (plus d’énergie signifie plus de revenu).
Donc non vraiment je ne vois aucun inconvénient à utiliser les canalisations des autres joueurs.
C’est d’ailleurs un point qui me chiffonne. Il faudrait que l’utilisation des canalisations adverses coutent plus chers ou coutes des points à celui qui l’utilise (genre, je perds un point et le proprio en gagne un).
Pour la nôtre, sur les 3 dernières manches nous avons à chaque fois utilisé les 10 actions de productions disponibles (à 4 joueurs). C’était donc très tendu niveau thunes durant toute la partie, car 4 actions de production sur les 10 coûtent 3 thunes.
Donc 3 thunes qui passent d’une main à une autre, on a trouvé que c’était vraiment déterminant.
Essaye de le jouer une fois pour voir. En optimisant le profit/blocage généré : en construisant sur le bassin d’en dessous au cas où il délaisse ta conduite. Si tu construis aussi sur le bassin de larguage de ta conduite, quoi qu’il arrive tu récupéreras l’eau de son barrage, qu’il l’utilise ou pas.
j’en suis a seulement 2 parties à 2 et 3 joueurs (sans extension) et je rejoins plutot Bast concernant l’argent. C’est tendu et on a pas toujours les finances pour payer les adversaires meme si comme fdubois le dit ce nest par la suite pas tres pénalisant. Le truc cest de pouvoir le faire (avoir les fonds) et il y a beaucoup de choix / sacrifices dans ce jeu. Aussi sans extension, donc avec moins d’actions disponibles, jai trouvé le jeu a 2 ou 3 tendu sur le placement des ouvriers mais plus ouvert forcément à 2 sur le plateau principal même si les barrages neutres sont prisés en debut de partie. En tout cas je suis pour ma part plutot seduit par ce jeu qui propose un super ratio accessibilité des règles / profondeur de jeu. Choix corneliens et frustrations avec une bonne dose de serrage de fesses quand les autres jouent
Oui le jeu de base, auquel nous avons joué sur cette première partie, doit être plus tendu car les tuiles techno avancées ont l’air très fortes, ça doit rendre le jeu moins tendu (tuiles techno avancées qui permettent une prod, ou une économie de thunes, d’ouvriers, d’excavatrices, de bétonnières…).
Cela explique peut-être mon impression de forte tension et de pénurie fréquente en thunes/ouvriers/excavatrices/bétonnières, et qui donne aussi de l’intérêt à piquer 3 thunes à un camarade avec une conduite sur son installation barrage-centrale.
On fait une seconde partie cet après-midi, du coup j’hésite à utiliser les tuiles techno avancées… j’ai bien aimé cette partie très tendue. D’un autre côté ne pas utiliser un pan du jeu serait dommage (les tuiles techno avancées). On verra ce qu’on choisit.
Sauf qu’une tuile avancée c’est deux ouvriers, un tour de jeu, et 5 pièces… En début de partie ça pique. Et tu retires la tuile joker ‘?’ donc plus dur d’enchaîner deux constructions identiques.
