christian dit:Oui oui j'avais bien compris no souci, c'est pour le plaisir de la discutaille tu reprends une bière ? (et pi même si on était pas d'accord, pareil !)
Ma Maman m'a interdit de prendre des bières avec des gens que je connais pas, et puis je peux pas, je garde le sac à ma copine et la bière ça me fait péter (remplacer bière par champagne et vous aurez, non, pas un ecargot tout chaud, mais une citation de Desproges rendons à César ce qui lui appartient donc).
Sinon, par rapport à la présence des hauts gradés auprès des pioupious au cœur des combats, finalement, j'ai l'impression que ça a duré assez longtemps, pendant les guerres napoléoniennes ils n'étaient pas loin, à Battle Cry il y en a donc je suppose que pendant la guerre de sécession ils étaient au plus près des combats aussi, je crois qu'en 1870 ils étaient assez près des combats aussi ; j'ai l'impression que la rupture s'est faite lors de la première guerre mondiale, non ?
Mais peut-être que le moyen-âge était spécifique, avec ses rois au milieu de la mêlée, car j'ai l'impression que les Hannibal, les César étaient plutôt en retrait avec les troupes de réserves, à observer et à donner des ordres, comme Napoléon en son temps.
Meeeuuhhh dit:j'ai l'impression que les Hannibal, les César étaient plutôt en retrait avec les troupes de réserves, à observer et à donner des ordres, comme Napoléon en son temps.
Peut-être (en fait j'en sais rien), mais au vu des récits des batailles d'Hannibal, leur talent faisait quand même la différence. Ah et ça me rappelle l'histoire de Guillaume à la bataille d'Hastings qui a du "parader" tête nue pour que ses hommes qui le croyaient mort ne déroutent pas, arf (manquait plus qu'il se prennent un gadin tiens). Hou on dévie là ! Tiens ça fait un moment que ça a pas gueulé dans ce post... Où qu'y sont Paul et Mickey ? Bon ok []
christian dit:Peut-être (en fait j'en sais rien), mais au vu des récits des batailles d'Hannibal, leur talent faisait quand même la différence.
Ah ben oui ça c'est sûr, mais un bon général est souvent plus utile en donnant des ordres qu'en participant au combat (alors qu'au moyen-age, d'après ce que disait M. ogotaii ils étaient dans la mêlée, donc pas trop à la manoeuvre peut-être). Ouh mais je sais pas pourquoi je dis ça, j'en sais rien après tout.
christian dit:Ah et ça me rappelle l'histoire de Guillaume à la bataille d'Hastings qui a du "parader" tête nue pour que ses hommes qui le croyaient mort ne déroutent pas, arf (manquait plus qu'il se prennent un gadin tiens).
C'es fou l'autorité d'un chef, quand même. Ca et la panache blanc d'Henri IV (à moins que ce n'ait été son cheval blanc qui était blanc, mais je n'en suis pas sûr non plus).
christian dit:Tiens ça fait un moment que ça a pas gueulé dans ce post...
Si y a que ça pour vous servir : Y EN A MAAAAARRE de quoi, j'en sais rien, mais on me demande de gueuler, alors je gueule.
Moi mes dernieres infos c'est des figurines peintes et 2 figurines collectors exclusives limitées pour les premiers exemplaires... on en sait pas plus?
au risque de deranger la circulation et le transfer de donnée j'aimerai bien posseder immediatement tout de suite et incessement ce p$*ù!:n de jeu a plus alain
christian dit:Peut-être (en fait j'en sais rien), mais au vu des récits des batailles d'Hannibal, leur talent faisait quand même la différence.
Ah ben oui ça c'est sûr, mais un bon général est souvent plus utile en donnant des ordres qu'en participant au combat (alors qu'au moyen-age, d'après ce que disait M. ? ils étaient dans la mêlée, donc pas trop à la manoeuvre peut-être). Ouh mais je sais pas pourquoi je dis ça, j'en sais rien après tout.
Ben je crois que le général qui manoeuvre, c'est surtout valable quand il y a différentes troupes possible, ça donne des combinaisons quoi : artillerie, infanterie, cavalerie ou cavalerie, artillerie, infanterie... Si, en plus, il y a différents corps qui manoeuvrent (aile droite, aile gauche...), là le général est utile. Au Xème siècle, les armées sont petites (en centaines d'hommes en gal sauf quand c'est le roi de France contre l'empereur allemand où on monte en milliers) et puis c'est plutôt choc frontal, on finasse pas ! Là, le roi devait donner de sa personne pour encourager ses troupes. Bon, il y avait une cavalerie, mais je ne crois pas qu'il l'utilisait tactiquement. En même temps, je ne suis pas spécialiste. De toute façon les combats réglementaires n'étaient pas la norme, c'était plutôt le pillage.
En direct, non le roi n'avait pas un immense domaine mais il avait des vassaux. Et quand il fallait se mobiliser contre l'empire allemand, tous les vassaux étaient priés de se présenter fissa avec le bon compte d'hommes. On faisait déjà pas nos malins face à l'empire D'ailleurs j'étais stupéfait d'apprendre qu'on se battait déjà pour la Lorraine à l'époque ! Ca a duré pas loin de 1000 ans notre bisbille sur la Lorraine. Mais bon, je disgresse, je disgresse...
1000 ans et des brouettes le 1er Reich (Saint Empire romain Germanique), c'est bien pour ça que les nazis disaient que le 3e durerait plus de 1000 ans ...
Et hop on en revient à Mémoires 44, quelle transition les amis ...
Prépeintes, floquées et en métal même qu'elles seront les figs !
Moi mes dernieres infos c'est des figurines peintes et 2 figurines collectors exclusives limitées pour les premiers exemplaires... on en sait pas plus?
Tiens, petite question par rapport au plateau de jeu. Des scénarii seront peut-être prévus pour pouvoir jouer en combinant 2 plateaux. Pourquoi ne pas concevoir le plateau de jeu de manière telle qu'il ne soit limité qu'à la partie comprenant les hexagones, sans les bords latéraux qui ne serviront apparemment que pour récolter médailles et autres trophées à l'ennemi (cf. M44) et pour faire "rectangulaire" ? Pour ceux qui voudraient jouer en multi-plateaux et créer des scénarii dans cette configuration, ça aurait l'avantage de pouvoir emboîter tous les plateaux que l'on veut, les uns dans les autres, indépendamment de leur nombre, que ce soit en longueur (rangée) ou en hauteur (colonne). Ainsi, on pourrait avoir une grande surface de jeu, uniforme, tout en maintenant une découpe gauche-centre-droite. Un peu comme les tuiles qui constituent le plateau d'Antiquity. Je ne sais pas si cette idée/question a déjà été abordée mais qu'en pensez-vous ? Ca m'aurait déjà bien plu pour M44.
mais je pense qu'à moins d'un mois de la sortie du jeu, tout est déjà imprimé ou en voie de l'être, et qu'il est un peu tard pour DoW pour réaliser la moindre modification de ce genre.
rensenbrink dit:Pourquoi ne pas concevoir le plateau de jeu de manière telle qu'il ne soit limité qu'à la partie comprenant les hexagones, sans les bords latéraux qui ne serviront apparemment que pour récolter médailles et autres trophées à l'ennemi (cf. M44) et pour faire "rectangulaire" ?
Le plateau fait 13x9 hex, pour que l'emboitement fonctionne il faudrait :
- 1 bord à 13 hex - 1 bord à 12 hex - 1 bord à 9 hex - 1 bord à 8 hex
Du coup, en partie à un seul plateau, il est irrégulier.
Il vaut mieux utiliser des tuiles de raccordement.
Copyright dit:Ce qui me fait peur, en fait, c'est le fait d'être trop guidé par les cartes, de voulour bouger une unité mais de ne pas pouvoir parce qu'il me manquera le bout de carton autorisant le mouvement. Ca m'embeterait de gacher tout une partie à attendre la carte quand même...
A bien y penser, le concepteur de ce type de jeu et le véritable général que le joueur est censé incarner sont dans une position exactement inverse.
Le général : se donner la plus grande marge de manœuvre possible ! Le concepteur : donner des limites à ce que peut faire le joueur !
C’est pas de moi, c’est de Phil Baker, auteur de DBM. Finement observé !
Je ne suis pas forcément d'accord, mais c'est un autre débat. Je rêve d'un jeu logique et sans limite, une simulation parfaite à la Antiquity avec des guerriesr en plus et un système d'économie très simulationniste (qui a dit jeu PC ?).
Par contre, je suis maintenant convaincu que pour Battlelore le système de jeu peut être très bien simulé avec les cartes, pas de problèmes !
[]
