je pense que le hasard est beaucoup moins present que ça dans le jeu
je perd moins d’1 partie sur 10,et je ne pense pas perdre a cause des dé et si on enleve les arcanes, la chance diminue encore, a titre d’exemple je vous engage à regarder les résultat des tournois memoir 44 et vous verrez que les tres bon joueurs sont toujours dans les 3 premiers.
le jeun’est pas strtégique dans la mesure ou tu ne peut pas complétement diriger ton armée, cela dépend des cartes, mais le jeu est la, choisir les meilleures actions a faire en fonction de sa main
a plus
alain
J’adore ce jeu et si le hasard est bien présent je ne le trouve pas pour autant pesant. Par contre c’est un jeu assez peu stratégique. Si tu souhaites élaborer un plan de bataille, oublie tout de suite. C’est éminement un jeu tactique ou tu devras sans cesse composer avec les aléas de tamain de cartes.
J’adore ce jeu et si le hasard est bien présent je ne le trouve pas pour autant pesant. Par contre c’est un jeu assez peu statégique. Si tu souhaites élaborer un plan de bataille, oublie tout de suite. C’est éminement un jeu tactique ou tu devras sans cesse composer avec les aléas de ta main de cartes.
ben si la stratégie c’est prévoir l’articulation de tes principaux mouvements, et que là c’est potentiellement remis en cause à chaque fois que tu tires une carte au hasard, c’est clair que c’est pas le jeu que tu cherches. Il paraît que command et conquer c’est le même système avec une gueule plus wargames classique et c’est souvent le reproche qu’on lui fait dans les avis.
yop,
merci encore pour toutes vos réponses.
après je suis un peu comme Mathias.
le hasard ne me dérange pas.
en fait j’avais compris qu’il était de la partie, ce qui est plutôt une bonne chose… j’avais peur de revirement quasi systématique de situation.
après l’aspect “debrouilles toi avec les cartes (pourries ou pas) que tu as tirés” ça peut être sympa (de mon point de vue)…
et perdre quelques parties sur jet de dés et tirages pourries, cela fait aussi partie du jeu.
après, lorsque je dis “gérer” le hasard… je précise, qu’il s’agit pour moi d’être dans un esprit “faire avec” c’est à dire, savoir s’adapter à la situation en fonction des éléments que le hasard nous attribue… c’est parfois possible aisément, parfois perdu d’avance, parfois faisable si on se penche un peu sur la question… c’est ce qui fait le piquant du jeu (si on accroche ou pas bien évidemment, je ne généralise en rien).
c’est pourquoi j’avais mis “gérer” entre guillemets 
bien à vous
…
SuperGerm dit:ben si la stratégie c'est prévoir l'articulation de tes principaux mouvements, et que là c'est potentiellement remis en cause à chaque fois que tu tires une carte au hasard, c'est clair que c'est pas le jeu que tu cherches. Il paraît que command et conquer c'est le même système avec une gueule plus wargames classique et c'est souvent le reproche qu'on lui fait dans les avis.
Il faut y lire Command&colors, bien sûr.
Parce que si ffg a sorti un command&conquer, il faut me faire signe
a+
Mathias dit:Bref, est-ce que BattleLore permet d'élaborer une stratégie, de préparer ses coups, de s'adapter à la tactique adverse, d'organiser ses armées selon un plan bien précis... ou pas ?
Non, pas vraiment.
D'une part, le terrain et les positions de chacun sont fixées par le scénario, et tant pis si tu trouves stupide que telle ou telle unité soit à gauche au lieu de droite. Il y a une extension qui permet de gérer la composition des armées et le déploiement, je crois, mais c'est encore 20 brouzoufs de plus à dépenser...
D'autre part, les cartes guident tes choix, et pas l'inverse: si dans ta main de cinq cartes, tu as une seule carte d'activation qui te permet de lancer quelque chose à gauche, par exemple, il est assez malvenu de ta part de lancer une offensive de ce côté: il y a de grands risques que ta seule action d'éclat sera de rapprocher tes précieuses troupes d'une mort plus que probable.
Bref, le hasard joue sur deux niveaux: les cartes, qui te permettent de choisir ce que tu vas faire, et les dés...
En conséquence, ton rôle, en tant que joueur, consiste à faire le mieux possible avec les options dont tu disposes, et à espérer que ça passe. Comme l'objectif est de réduire à néant des unités adverses (chacune d'entre elles rapportant un point de victoire), tu te retrouves parfois à accomplir des actions un peu absurdes (passer derrière les lignes ennemies pour achever une unité isolée) pour engranger les précieux points, et particulièrement le dernier...
SuperDéfi dit:SuperGerm dit:ben si la stratégie c'est prévoir l'articulation de tes principaux mouvements, et que là c'est potentiellement remis en cause à chaque fois que tu tires une carte au hasard, c'est clair que c'est pas le jeu que tu cherches. Il paraît que command et conquer c'est le même système avec une gueule plus wargames classique et c'est souvent le reproche qu'on lui fait dans les avis.
Il faut y lire Command&colors, bien sûr.
Parce que si ffg a sorti un command&conquer, il faut me faire signe
a+
Il y a aussi un Combat Commander Europe, mais c'est pas tout à fait le même genre de trucs...
Perso, je trouve que de simple à simpliste il y a un fossé et battlelore est tombé dedans.
Ce n’est pas tant les cartes, qui permettent avec une bonne gestion de bien se débrouiller : je n’ai qu’une carte d’activation de mon flanc gauche donc je l’utilise uniquement pour une violente contre attaque dès qu’il y a suffisamment d’ennemis à portée…
Mais ces dés !
Dans tout bon jeu de figs il y a des dés mais les succès sont définis par des paramètres multiples ( seuil à 3+, compétence, attaque/*défense, protection, portée etc…), ce qui n’est pas le cas ici. Pour te toucher il faut du orange et contre moi il te faut du bleu… Dans une grande part des cas, les adversaires ont sur le dé autant de probas de se toucher ce qui laisse la chance faire le reste. Alors certes si on lance plus de dés, notre chance augmente mais je trouve ça limité.
Ceci n’est qu’un avis, je connais du monde qui adore ce jeu, tout dépend des attentes. Jeu fun, très grand public, convivial, avec plein de figs et de hasard ? Foncez !
Battlelore est plus tactique que stratégique, avec une part de chance non négligeable.
Plus tactique que stratégique car les tirages des cartes obligent à s’adapter constamment :
si je voulais faire une grande attaque sur le flanc droit et que je n’ai pas de carte flanc droit … ben il faut que je trouve autre chose !
Donc on adapte sa tactique à la main qu’on a.
Par contre Il y a une règle de Battlelore qu’il n’y avait pas dans mémoire44 qui change beaucoup de choses : les troupes intrépides !
Une unité adjacente à 2 unités amies est intrépide, et peut répondre à une attaque si elle tient (et a le droit d’ignorer un résultat recul, ce qui rend cette possibilité très probable).
Ca, ça change beaucoup de choses, car on peut tenir une zone et se défendre, même si on n’a pas de carte de cette zone.
Cette règle est vraiment excellente et fait pour moi pencher la balance entre l’aspect hasard et l’aspect stratégie, en faveur du 2e bien sûr.
Pour finir, je suis un joueur qui déteste en général tout ce qui est aléatoire, et j’adore Battlelore, bien que ce coté chance y soit tout de même très présent, car le fun l’emporte, et on a toujours un petit plan derrière la tête en fonction des cartes que l’on tire.
pyjam dit:Si l'on recherche un jeu dans le genre de Battlelore, mais avec plus de contrôle, Commands and Colors - Ancients est-il un meilleur choix ?
Pyjam
C'est l'equivalent de battlelore en mode historique...
Au risque d’en froissé certain, pour avoir organisé pas mal de tournoi sur mémoire 44 et un peu sur Battlelore, ceux qui braillent comme quoi ce n’est que du hasard sont très souvent ceux qui jouent mal ou bien qui se mettent dans des situations trop optimiste…
Comme la très justement dit alain, ceux qui participent et gagne les tournois sont souvent les memes, et ce ne sont pas des “mouleux”.
J’ai encore en mémoire un mec qui etait venu à la première “Asmoday”, j’avais organisé un tournoi de Mem44. Le mec connaissait pas, était intrigué et jouait bcp au wargame, il voulait essayer ce jeu “fun” pour reprendre son expression. Je lui ai dit, ben pour ce soir c’est raté y a un tournoi qui commence… il me dit et si je lis les regles, je peux participer… je lui ai dit ok.
Il a gagné le tournoi… le mec avait tres bien compris le coté très Tactique de ce type de jeux et avait su s’adapter…
Enfin attention quand même avec l’argument “c’est toujours les mêmes qui gagnent donc pas/peu de hasard”.
Dans n’importequel jeu, quelque soit la dose de hasard, le gars motivé/concentré qui vient vraiment pour gagner aura toujours plus de chance de gagner que celui qui vient “pour voir” ou juste pour le fun. Dans les tournois l’état d’esprit dans lequel tu es (là pour gagner ou pour s’amuser) joue énormément, souvent plus que ton soi-disant “niveau” au jeu.
Je trouve Battlelore stratégique au sens où tu peux élaborer un plan (une stratégie donc) et tenter, avec plus ou moins de succès, de le mettre en application.
J’ajoute que tu as intérêt à avoir un plan, avant même de voir tes cartes, quitte à le modifier à la volée !
Après qu’il y ait en plus :
- du hasard : c’est vrai.
- de la difficulté à implémenter ta stratégie : c’est très vrai et c’est là dessus que les avis divergent : perso je trouve ça fun d’avoir à lutter à la fois contre ton adversaire mais aussi contre l’inertie et le chaos de ta propre armée, ça fait partie de la fameuse “friction”.
Pourquoi j’aime ça (je suis pas maso) ? Parce pour moi ça renforce l’immersion dans le thème, tout simplement. Je me sens plus proche du général, les pieds dans la boue, qui voit pas tout, à qui on ne dit pas tout, qui envoie des ordres qui parfois se perdent ou sont mal interprétés, et quoi doit composer en plus avec des capitaines qui n’en font qu’à leur tête ! C’est pas fun ça ?
Si tu es du genre à vouloir que tes troupes t’obéissent au doit et à l’oeil : laisse tomber, ça ne marche pas comme ça dans Battlelore.
Cela dit, plus tu joues et plus tu apprends à faire avec cette friction. Plus tu joues et plus tu te rends compte que tu parviens à mettre tes plans en application, parce que d’un côté tu apprends à élaborer des plans de plus en plus réalisables, et de l’autre tu apprends d’une part à gérer ta main, mais également à te servir des cartes de façon à ce qu’elle marchent dans le sens du plan. Et ça c’est pas si simple… Mais quand tu y arrives, quelle joie, ha ha youplala !
Il faut savoir aussi être opportuniste mais pas trop, sinon c’est le jeu qui te mène.
Dans Battlelore il est important de savoir jouer ses cartes, mais il est tout aussi important de savoir quand ne pas les jouer !
Il n’empêche que tu feras des parties (comme tout le monde le dit ici) où rien n’ira, les dés, les cartes, ton pote qui préfère faire un Risk, le chien du voisin qui veut pas la fermer, bref, shit happens !
Et n’oubles pas : “aucun plan ne résiste au contact avec l’ennemi” 
M.Jack dit:Enfin attention quand même avec l'argument "c'est toujours les mêmes qui gagnent donc pas/peu de hasard".
Dans n'importequel jeu, quelque soit la dose de hasard, le gars motivé/concentré qui vient vraiment pour gagner aura toujours plus de chance de gagner que celui qui vient "pour voir" ou juste pour le fun. Dans les tournois l'état d'esprit dans lequel tu es (là pour gagner ou pour s'amuser) joue énormément, souvent plus que ton soi-disant "niveau" au jeu.
Certes, mais cela reste vrai en dehors des tournois...
Depuis la sortie de mémoire 44 j'y joue (3ans), il m'est bien sur arrivé de prendre des roustes rien qu'a cause de ces 'tains jets de dés qui veulent pas malgré les stats... mais cela représente quoi... 3% de mes parties... les autres je les ai perdu parce que je jouais mal... that's all.
M.Jack dit:Enfin attention quand même avec l'argument "c'est toujours les mêmes qui gagnent donc pas/peu de hasard".
Dans n'importequel jeu, quelque soit la dose de hasard, le gars motivé/concentré qui vient vraiment pour gagner aura toujours plus de chance de gagner que celui qui vient "pour voir" ou juste pour le fun. Dans les tournois l'état d'esprit dans lequel tu es (là pour gagner ou pour s'amuser) joue énormément, souvent plus que ton soi-disant "niveau" au jeu.
Oui m'enfin, à un tournoi de pile ou face, le gars il peut être hypra-motivé de winner dans sa tête, je ne suis pas sûr que ça fasse une grande différence...
SuperDéfi dit:SuperGerm dit:ben si la stratégie c'est prévoir l'articulation de tes principaux mouvements, et que là c'est potentiellement remis en cause à chaque fois que tu tires une carte au hasard, c'est clair que c'est pas le jeu que tu cherches. Il paraît que command et conquer c'est le même système avec une gueule plus wargames classique et c'est souvent le reproche qu'on lui fait dans les avis.
Il faut y lire Command&colors, bien sûr.
Parce que si ffg a sorti un command&conquer, il faut me faire signe
a+
ah ouais, erreur, otan pour moi.
Si je vous suis bien, dans BattleLore, le principe consiste à adapter sa stratégie (ou sa tactique, j’ai jamais bien fait la différence entre les deux) aux cartes que le sort nous a attribué. On se bat à la fois contre un adversaire et contre le hasard, c’est ça ? Comme dans beaucoup de jeux en fait.
Une question alors : est-ce que ces cartes sont attribuées une fois pour toute en début de partie ou est-ce qu’on en pioche de nouvelles en cours de partie ? Et est-ce qu’elles permettent uniquement d’activer des unités ou aussi d’influer sur le jeu, genre changer le résultat des dés, améliorer les performances d’une unité, ect…
C’est à peu près cela, oui.
On pioche une nouvelle carte à chaque tour, de manière à avoir toujours le même nombre de carte Commandement en main (fixé au début de la partie).
Ces cartes indiquent où et combien d’unités on va pouvoir activer. Néanmoins, certaines cartes plus rares donnent aussi un bonus aux unités activées (Charge de Cavalerie, Pluies de Flèches, par exemple).
Pour avoir davantage de “bonus” jouable, il faut jouer avec la magie. Là encore, les cartes Arcanes sont tirées au hasard, donc vous pouvez vous chopper tous les sorts de daube pendant que votre adversaire rigole avec tous les bons sorts. Loin de rendre le jeu plus stratégique, les carnes Arcanes, pourtant rigolotes à la base, accroissent encore davantage le fossé du hasard, car celui-ci est du coup présent :
1- Dans les cartes Commandement
2- Dans les Dés
3- Dans les cartes Arcanes
Souvent quand les joueurs s’arrêtent aux premières parties, le hasard est svt montré du doigt. Mais si tu continues avec la magie, les parties changent car une face du dé supplémentaire devient utile : donc c’est mathématique, tu diminues un peu le hasard. Et si tu n’aimes pas la magie, l’extension “guerre de 100 ans” amène la règle arcane médiévale qui utilise le même principe.
Ensuite avec la magie tu constitues ton conseil de guerre ce qui amène des choix stratégique/tactiques notamment le nbre de cartes commandement que tu auras droit.
Ensuite je vais me contredire tout seul, comme un grand.
Avec la première partie Hazincourt : historiquement les français se sont pris une grosse pignée face aux anglais pourtant en sous nombre. Techniquement les français auraient dû gagner et pourtant… C’est donc une réalité qui montre que même avec des forces déséquilibrées on ne peut tout maitriser.
Et bien dans le jeu, nous avons fait une dizaine de fois ce scénario en changeant de rôle à chaque fois, on a obtenu 100% de victoire française. Si on regarde le site, il ya un gros déséquilibre aussi pour le côté français. Je crois que sans parler de tournoi, cela montre bien aussi que le hasard est un paramètre assez bien gérable même s’il est clair qu’il est présent puisque dé et carte sont présents !!!
Il ne faut simplement pas partir avec une tactique rigide et attendre que le hasard des cartes en prenne le sens, c’est au joueur d’adapter une tactique suivant son jeu.