La réponse est écrite juste à la suite. 
Certes mais ça n’explique pas le rapport avec la connaissance de l’histoire.
Ben disons que par chez moi, après avoir lu les 2 premiers tômes, on a un peu de mal à trouver quelqu’un pour jouer les Lannisters…
Même si habituellement j’ai un faible pour les méchants ( Sauron et compagnie), là j’ai un blocage…C’est vraiment trop des enflures, qui me feraient passer tous les supers-vilains pour des modèles d’honneur.
Plus sérieusement, y en a qui les choisirait si on leur laissait le choix?
boudje dit:
Plus sérieusement, y en a qui les choisirait si on leur laissait le choix?
Carrément, les Lannister sont dix fois plus intéressant que les Stark qui sont vraiment trop gentils pour moi.
Et puis si on poursuit un peu la lecture de bouquins on s'aperçoit que les Laninister ne sont pas forcément des enflures (surtout Jayme et Tyrion) et qu'au jeu du Trône il faut savoir parfois faire des coups bas
boudje dit:La réponse est écrite juste à la suite.
En fait c'est la traduction VF qui te manque pour pouvoir t'y mettre ? J'avais pas compris puisque tu parles d'extensions.
Sinon pour les Lannister c'est vraiment une question de feeling, par chez moi on a plus de mal à trouver des joueurs pour jouer Stark, ces gens lisses, prévisibles avec un balais dans le cul.
boudje dit:Ben disons que par chez moi, après avoir lu les 2 premiers tômes, on a un peu de mal à trouver quelqu'un pour jouer les Lannisters...
Même si habituellement j'ai un faible pour les méchants ( Sauron et compagnie), là j'ai un blocage...C'est vraiment trop des enflures, qui me feraient passer tous les supers-vilains pour des modèles d'honneur.
Plus sérieusement, y en a qui les choisirait si on leur laissait le choix?
Aucune idée. Mais je ne comprends pas très bien le problème.
Il y a bien plein de personnes qui jouent les teutons dans les wargames sur la 2eme guerre mondiale.
jub dit:
En fait c'est la traduction VF qui te manque pour pouvoir t'y mettre ? J'avais pas compris puisque tu parles d'extensions.
Je voulais dire en fait que j'attendais les (probables?) autres maisons, pour avoir des oppositions autres que Lannisters/Starks, parce que la classe du Nord me semble trop attirante par rapport à la fourberie (je ne trouve pas de mots assez bas) des Lannisters.
C'est vrai que jouer le méchant ne me pose pas de soucis (jouer les allemands...), j'ignore ce qui motive cette aversion.
Tu as qu’à dire que ce ne sont pas Lannister mais des Bolton 
ou des Frey 
Ah mais il faut absolument que tu poursuives la lecture alors.
Ce qui est très bon avec GRR Martin c’est que les personnages ont une psychologie complexe, et y en a peu de vraiment tout méchant; Et Jaime et Tyrion sont vraiments des personnages remarquables.
Donc de par chez nous aucun blocage pour jouer l’un ou l’autre. Mais ta phrase est vraiment abusive, dire que le jeu n’est pas jouable en l’état …
(pi c’est vrai que quitte à trouver des gens haissables je crois que certains Frey se posent là!)
J’ai eu du mal a comprendre la critique aussi.
C’est vrai que même si dans les premiers tomes les Starks sont les gentils et les Lannister les méchant (mis à part Tyrion). Les choses sont différentes a partir du moment ou tu as le point de vue de Jaime et de Cersei(sic :p).
Sinon je ne vois pas trop qui ils peuvent mettre comme autre famille dans l’immédiat. Peut etre les barathéon avec Stannis pour la bataille de la Nera, mais si c’est le cas je préfere 100 fois jouer les Lannisters.
Sinon j’ai rejoué pour une initiation le scénario 1, coté Lannister cette fois, j’ai gagné, en pulvérisant l’armée Stark (plus aucune unité présente au tour 5), mais mon adversaire à eu un manque de chance hallucinant ( au tour 3 en me combattant sur les fronts (nord et sud) il m’a tué… une seule figure). Donc une nouvelle fois Karstarck a été capturé ^^'.
J’ai eu ma part de déchatte au premier avec une main avec 2 “rally all unit” ce qui est assez emmerdant.**
Après ils ne sont pas obligé de ne suivre que les batailles du bouquin, parce que déja il n’y en a pas tant que ça.
Moi j’adorerais poutrer les seiches avec la garde de nuit!
ça y est, j’ai pu faire ma 1ère partie hier sur le scénario 1. je ne sais pas si c’est du au thème TdF (plus cohérent) ou aux règles mais j’ai pris bien plus de plaisir qu’à Battlelore (du moins le souvenir que j’en ai).
A propos de règles, je me demandais si certains d’entre vous avaient essayé les 5 modifications proposés dans la faq 1.1 de FFG (rules enhancements).
Pour les retraites, cela à l’air pas mal du tout…
Pour les attaques coordonnées? à voir… cela peux rendre les captures plus facile. Trop?
et surprise! un dé en moins pour les unités qui ont perdu au moins la moitié de leur force… je crois que celle là, beaucoup l’attendait. (ce qui éloigne encore BoW du reste de la gamme Command & Colors) ça va être la 1ère que je vais essayer!
Sinon, en effet pour les futures extensions, les baratheons, greyjoys et les mammouths!
Ca à l’air tres bien ces regles optionnelles! Quelqu’un sait-il si cette FAQ est comprise dans les regles de la version française?
Non, en tout cas pas les règles optionnelles… il va falloir que je m’y penche afin de compléter mon article sur ce jeu qui est, pour moi, celui que je préfère de toute la gamme de C&C !
Chifoumi, prêt à lire la saga
La saga est une bombe, sans doute la meilleure saga Heroique que j’ai pu lire, tout peut arriver, tout le temps, aucun temps mort, sombre, brutal, intrigant,je recommande fortement!
Quand à moi je crois que je vais faire l’aquisition de ce jeu! 
Ah ben dites, je vois que ça joue un peu à Battles of Westeros à Montpellier…
M. Djagwar, vous êtes le M. Djag (Franck à l’état civil) qui passait de temps en temps à la Baraka jeux il fut un temps (peut-être deux ans déjà ?) ?
Bon, pour parler de ma petite vie (on est bien sur un forum, non ?) et parce que le travail ça va bien 5 minutes mais au bout de deux ans, ça lasse, j’ai fait deux parties de BoW, dont deux avec M. Lau et deux avec un illustre inconnu ici je pense (?). Mais je ne suis pas contre élargir le panel de mes adversaires sur ce jeu plein de promesses.
Sans vouloir trop m’engager et parler pour les autres, je pense pouvoir dire qu’on a tous les trois fort apprécié. L’illustre inconnu ici (?) envisageait d’en faire l’acquisition pour Noël et M. Lau a je crois si mes souvenirs sont bons dit qu’il aimait plus que C&C: Ancients. D’ailleurs c’est je dirai comme ça aussi mon cas, et je me demande même si je ne vais pas revendre C&C, ça fera de la place en plus.
Une limité exprimée par M. Lau et à laquelle je souscris quasiment pleinement (je suis très influençable), concerne le matériel, pas assez adulte selon ses termes. On regrette les blocs de C&C, plus maniables, plus rapides à mettre en place (parce que la mise en place, avec les bannières, prend quand même pas mal de temps en plus et ça a toujours été l’inconvénient des C&C). Alors les figurines, ça fait joli à l’oeil, mais ergonomiquement, ce n’est pas forcément le mieux. D’ailleurs, je n’ai jamais pris la peine de retourner les bannières, je fais juste pivoter la figurine, ce qui fait que oui, ma foi, ô horreur, je vois des porte-drapeaux faire mine de fuir la bataille un tour sur deux. Mais avec des blocs, le système d’activation ainsi conçu ne serait pas possible. Avec des pions retournés ?
Mais parlons un peu des qualités. Si ça se trouve, ça a déjà été dit, mais c’est un forum après tout, il n’est pas interdit de se répéter.
Finalement, on abandonne grosso modo le système C&C et ce qui en faisait les fondamentaux : les zones et l’absence de tours. Oh, certes, on en conserve quelques-uns : les unités dont les pas de pertes sont représentés par des figurines/blocs, les dés jetés non dépendant des pas de perte pris, les unités qui sont activées avec des cartes. Mais finalement, pour ce dernier point, vu la disparition des zones, ça ne se ressemble pas tant que cela non plus au système initial.
La disparition des zones a des conséquences assez importantes :
-il n’y a plus vraiment de risque de ne pas pouvoir activer ses unités sur une partie de la carte. Si on ne peut pas activer une unité, c’est sans doute qu’on a mal joué et on a peu d’excuses.
-comme les cartes permettent d’activer les unités autour des chefs, ils ont une importance encore accrue par rapport à C&C: Ancients (et a fortiori par rapport à Battle Cry et encore plus a fortiori par rapport aux autres C&C où il n’y a pas de chefs du tout). Perdre un chef à BoW est dramatique (toutes proportions gardées, la faim dans le monde par exemple, c’est vraiment dramatique) parce qu’on ne pourra plus guère activer les unités qui lui étaient soumises
-l’utilisation des cartes est assez radicalement changée
L’apparition des tours qui rapproche du coup BoW d’un wargame plus classique (mais je peux dire des bêtises, je ne connais pas vraiment de vrais wargames ; mais je pense que l’absence de tours était plutôt une particularité du système C&C) a comme conséquences :
-le fait que l’action ne peut pas se concentrer sur une seule partie de la carte : à tous les tours, on va à peu près pouvoir activer chaque unité une fois
-corollaire : une unité, surtout une unité lourde, ne traversera plus du coup le plateau à la poursuite d’unités vertes, ce qui avait été reproché au système C&C comme une simplification exagérée qui se faisait au détriment d’un certain réalisme. En gros, s’il y a 5 tours dans un scénario, une activité pourra être activée 5 fois, même s’il existe des moyens d’activer une unité plus d’une fois par tour
Autre différence de taille, l’apparition du dé à 8 faces fait que les unités lourdes seront plus difficiles à détruire que les unités légères. Ce n’était pas le cas dans C&C: Ancients et cela aussi avait été reproché. Une amélioration qui a moins de conséquence (voire) est que les unités déjà engagées se faisant attaquer par une autre unité vont y être plus vulnérable (attaques de flanc (et non pas attaque de flans, ça ne veut rien dire)).
Bref, tout en restant simple, le jeu gagne sans doute en réalisme. Mais attention, il y a des chances qu’il ne convienne pas pour autant aux wargameurs exigeants ou un tant soit peu férus d’histoire. Mais ce n’est pas le but de ce jeu qui reste un jeu de plateau d’initiation simple aux wargames.
Ah, et je verrai un petit reproche à faire aussi : je me suis mis du coup à lire les livres et même si on ne peut pas dire que l’auteur soit très précis sur le déroulement des batailles, il y a des différences notables sur des scénarios entre ce que l’on sait tel que décrit dans les livres et ce qui est dans le scénario. Mais bon, à la limite, on s’en fout ; et même pas qu’à la limite. Autant pour des jeux historiques on peut rechercher à rendre le jeu historique, autant là, les auteurs peuvent se permettre de faire des scénarios équilibrés (je ne saurai dire si c’est le cas ou pas).
Merci pour ce grand post, cela fait plaisir de voir qu’il y a d’autres amateurs.
Meeeuuhhh dit:D’ailleurs, je n’ai jamais pris la peine de retourner les bannières, je fais juste pivoter la figurine, ce qui fait que oui, ma foi, ô horreur, je vois des porte-drapeaux faire mine de fuir la bataille un tour sur deux. Mais avec des blocs, le système d’activation ainsi conçu ne serait pas possible. Avec des pions retournés ?Pareil, j’emploie la même technique, ce truc de retourner les bannières, j’ai vite trouvé cela pesant.
Avec les blocs de C&CA, Richard Borg lui-même (cf une photo de BBG) joue avec les blocs couchés comme pour un wargame (hérésie!) et marque les activations avec un cube en bois (à chacun sa méthode
).Meeeuuhhh dit:Oh, certes, on en conserve quelques-uns : les dés jetés non dépendant des pas de perte pris.éh bin ça y est, un tabou vient de tomber. Avec la faq 1.1 de FFG et les “améliorations de règles” proposées, comme je le disait dans un post précédent, on y vient : un dé suprimé, quand u moins la moitié de l’unité est touchée. J’ai pris le parti de ne plus jouer que comme cela, malgré les explications “rationnelles” données au “conserver le même lancer malgré les pertes” pour les autres jeux de la gamme.
Ca y est comme convenu j’ai fait l’acquisition de ce jeu!
Je vais donc me plonger dedans et d’abord dans les regles en appliquant la FAQ ffg et donc l’option du des de moins pour une unité ayant perdu plus de la moitié de ses troupes, celà me semble d’emblée bien mieux comme ça.
En tout cas pour un grand ethousiaste comme moi de l’univers du trone de fer, ce jeu est un vrai cadeau!
Mr Meeeuuuh bonjour! Oui c’est bien moi Djagwar 
aka M.Djag 
aka Franck 
abraka dabra (oupss…) 
et si vous cherchez vous et Mr Lau des partenaires / adversaires pour Bow, je pense pouvoir être rapidement opérationel, n’hésitez pas à me contactez, j’en serai ravi! Sur ce je m’ecclipse (c’est de saison) pour m’immerger non pas dans la nera mais dans les regles du jeu! 
Voici les variantes des regles en français:
http://www.edgeent.com/v2_fr/edge_publi … iantes.pdf
Et la FAQ en français:
http://www.edgeent.com/v2_fr/edge_publi … dW_FAQ.pdf